88c4b3a7-bf02-49bd-a3df-4b5908623c1f · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-609-845/12Proceso Nr. 2-03-3-06235-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.; 116.4., 116.8.VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, sekretoriaujant Dmitrijui LatuÅ¡inskiui,dalyvaujant atsakovei D. Å .,vertėjai E. Å .,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB Teo Lt ieÅ¡kinį atsakovei D. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas AB Teo Lt kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å . 2 212,23 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo bei 70 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad atsakovės vardu buvo teikiamos fiksuoto telefono ryÅ¡io, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugos, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. IeÅ¡kovas teikė atsakovei fiksuoto telefono ryÅ¡io, interneto prieigos, televizijos paslaugas, taikydamas mokesčiams sutartas nuolaidas.

Pasak ieÅ¡kovo, atsakovė nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, dėl ko ieÅ¡kovas 2009-11-28 nutraukė paslaugų teikimÄ atsakovei ir priskaičiavo mokesčius už suteiktas paslaugas bei (be pridėtinės vertės mokesčio) paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. Atsakovė už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2009 m. birželio 1 d. iki 2009 m. lapkričio 28 d. įsiskolino ieÅ¡kovui 2212,23 Lt. Atsakovė D. Å . pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jos su ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau prašė skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.IeÅ¡kovas AB Teo Lt į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant.

Remiantis CPK 246 str. 1 d., 231 str. 5 d., teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ iÅ¡ esmės ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdyje atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko, tačiau prašė sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti. PaaiÅ¡kino, jog yra kurčnebylė, dirba UAB „Vikada“ siuvėja, gauna 500-600 Lt dydžio atlyginimÄ bei 600 Lt dydžio invalidumo pensijÄ , augina tris nepilnamečius vaikus, už kuriuos gauna 156 Lt per mėnesį. Taip pat paaiÅ¡kino, jog kiekvienÄ mėnesį moka už butÄ po 300-350 Lt bei po 100 Lt už namo renovacijÄ .

Prašė skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, mokant kas mėnesį po 100-150 Lt. Kadangi atsakovė ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai, remiantis CPK 268 str. 5d., raÅ¡omi sutrumpinti sprendimo motyvai.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007-10-31 tarp Å¡alių buvo pasiraÅ¡yta sutartis NR. ERTV60400583-071031, 2007-12-09 - pasiraÅ¡ytas VieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymas bei Interneto paslaugų užsakymas bei 2008-11-21 - daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymas (b.l. 19-24). 2008-11-26 atsakovės praÅ¡ymu buvo pakeistas interneto planas į „optimalus plius“ interneto planÄ ir 2008-12-01 atsakovė įsigijo belaidžio interneto pakuotę „Pireli".

IeÅ¡kovas įsipareigojo teikti paslaugas atsakovei, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais iki sekančio mėnesio paskutinės dienos, taip pat įsipareigojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslauga ir televizijos paslauga naudotis ne trumpiau kaip iki 2011-11-26, o interneto prieigos paslauga naudotis ne trumpiau kaip iki 2011-12-01. Nutraukus paslaugų teikimÄ anksčiau sutarto laiko, atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas.

IeÅ¡kovas laikėsi prisiimtų įsipareigojimų - teikė atsakovei fiksuoto telefono ryÅ¡io, interneto prieigos, televizijos paslaugas, taikydamas mokesčiams sutartas nuolaidas. Tuo tarpu atsakovė nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, dėl ko 2009-11-28 ieÅ¡kovas paslaugų teikimÄ atsakovei nutraukė dėl atsakovės kaltės ir priskaičiavo mokesčius už suteiktas paslaugas ir (be pridėtinės vertės mokesčio) paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas.

Atsakovė už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2009 m. birželio 1 d. iki 2009 m. lapkričio 28 d. įsiskolino ieÅ¡kovui 2212,23 Lt. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei remiantis CK 1.138 str., 6.24 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.716 str., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai yra priteistinas nesumokėtas 2212,23 Lt dydžio įsiskolinimas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., ieÅ¡kovas turi teisę į procesinių palÅ«kanų priteisimÄ , kurios pagal CK 6.210 str. sudaro 5 procentus nuo priteistos sumos, t.y. 2212,23 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-01-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 str. 1d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 70 Lt žyminio mokesčio.Taip pat iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 10 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

             CPK 284 str. 1d. numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Atsakovė pateikė teismui įrodymus, pagrindžiančius jos sunkiÄ turtinę padėtį: pažymÄ iÅ¡ UAB „Vikada“, patvirtinančiÄ , jog atsakovė dirba siuvėja ir gauna 500-600 Lt dydžio atlyginimÄ , trijų nepilnamečių vaikų gimimo liudijimus.

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdyje, nustatyta, jog atsakovė yra kurčnebylė, gauna 600 Lt invalidumo pensijÄ bei 156 Lt už vaikus, jos sutuoktinis Å¡iuo metu nedirba, kas mėnesį moka mokÄ už butÄ po 300-350 Lt bei po 100 Lt už namo renovacijÄ . Nurodyti duomenys patvirtina, kad atsakovės turtinė padėtis neabejotinai yra sunki, nes ji viena Å¡iuo metu iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Juolab, kad jos gaunamos pajamos yra minimalios ir nėra pakankamos penkių asmenų Å¡eimai iÅ¡laikyti, jos poreikiams patenkinti.

Tuo tarpu ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, akcinė bendrovė, siekianti pelno. Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, atsakovės finansines galimybes, daro iÅ¡vadÄ , kad teismo sprendimo įvykdymas iÅ¡ karto atsakovei sukeltų sunkių padarinių. Todėl teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo interesus bei remiantis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, iÅ¡dėsto 2012 m. kovo 23 d. teismo sprendimo vykdymÄ Å¡eÅ¡iolikos mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 142,63 Lt.

Teismo manymu, toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas nepažeis nei atsakovės, nei ieškovo interesų. Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268 str. 5 d., 270 str., 284 str. 1 d., , teismasn u s p r e n d ė :              ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.: (duomenys neskelbtini), Vilnius, ieškovo AB Teo Lt, į.k. 121215434, buveinė: Lvovo g. 25, Vilnius, naudai 2212,23 Lt (du tūkstančius du šimtus dvylika Lt 23 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2212,23 Lt), skaičiuojant už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012 m. sausio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 70 Lt (septyniasdešimt Lt) žyminio mokesčio.Išdėstyti atsakovei D.

Å . teismo sprendimo vykdymÄ Å¡eÅ¡iolikos mėnesių laikotarpiui, mokant ieÅ¡kovui AB Teo Lt kas mėnesį lygiomis dalimis po 142,63 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du Lt 63 ct), kartu sumokant ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å . 10 Lt (deÅ¡imt Lt) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                    Lijana Visokavičienė