88c002f2-2d8a-4a70-a331-fb78c0379a5b · Panevėžio apygardos administracinis teismas

                                                                                                                                                                           Administracinė

byla Nr.II-150-252-2010

PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 12 d.

Panevėžys

                            Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė sekretoriaujant Kristinai Keršulytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. G., viešame teismo posėdyje

iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal S. G. skundÄ Panevėžio apskrities  VPK dėl administracinės nuobaudos panaikinimo

ir

n u s t a t ė:

                            Panevėžio apskrities VPK Būrio vado 2010-03-31 nutarimu S. G. nubaustas pagal LR ATPK 1331 str. 1 d.  420 Lt bauda už tai, kad jis būdamas transporto priemonės savininku, 2010-03-19 d. 19,22 val. Panevėžio m, Margių 5, policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2010-01-26 22,23 val. kelyje A5 5 km naudojosi jam priklausančia transporto priemone AUDI A4 AVANT, tuo pažeisdamas KET 32.1 p.

                            S.

G. praÅ¡o 2010-03-31 nutarimÄ ir paskirtÄ piniginę baudÄ panaikinti, o administracinės teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Su Å¡ia paskirta nuobauda nesutinka, kadangi paskirta nepagrįstai ir neteisėtai. Kovo mėnesį, jis tikslios dienos nepamena, į namus atvyko policijos pareigÅ«nas, kuris parodė fotografijÄ , kurioje užfiksuotas jo automobilis ir paklausė kas jį vairavo. Jis pasakė, kad automobiliu naudojasi jo sÅ«nus, kuris tuo metu buvo ligoninėje. Sakė gal sÅ«nus buvo davęs kokiam draugui, kai grįš sÅ«nus iÅ¡ ligoninės sakė

iÅ¡siaiÅ¡kins. SÅ«nus, grįžęs iÅ¡ ligoninės buvo nuėjęs į komisariatÄ , tačiau jį

iÅ¡varė, liepė jiems kartu ateiti. Nuėjus, jį nubaudė už tai, kad nepasakė kas vairavo, o sÅ«nui paskyrė nuobaudÄ už virÅ¡ytÄ greitį.

                            Institucijos, paskyrusios nuobaudÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimu mano, kad nuobauda yra paskirta pagrįstai. Todėl skundÄ praÅ¡o atmesti.

                            Skundas tenkintinas.

                            S.

G. nepagrįstai ir neteisėtai yra nubausta už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1331 str. 1 d. padarymÄ .

                            LR ATPK 9 straipsnyje numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ jÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

                            LR ATPK 284 str. nurodo, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

                            Panevėžio apskrities VPK bÅ«rio vadas, nagrinėdamas S. G. ATP bylÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kino ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas bei nenustatė kitų reikÅ¡mingų aplinkybių.

                            Surinktoje medžiagoje yra įdėti du grÄ Å¾inamieji praneÅ¡imai, kuriais S. g. buvo kviečiamas atvykti į Panevėžio apskr.. VPK dėl administracinio teisės pažeidimo medžiagos nagrinėjimÄ . PirmÄ kartÄ kviestas vasario 23 kitas kvietimas kovo 16 dienai. Tačiau grÄ Å¾inamuosiuose praneÅ¡imuose nėra jokių duomenų apie kvietimų įteikimÄ ar neįteikimÄ . SuraÅ¡ant administracinį teisės pažeidimų protokolÄ 2010-03-19 grafoje „ Duomenys apie pažeidimÄ â€œ nurodyta, kad kovo 19 dienÄ 19,22 val. pareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, kas naudojosi jo automobiliu sausio 26 d. 22,23 val.

Tačiau kvietimu pareiÅ¡kėjas kovo 19 d. buvo kviečiamas 9,30 val., tuo tarpu pažeidimo laikas nurodytas 19,22 val. Å i aplinkybė patvirtina pareiÅ¡kėjo aiÅ¡kinimÄ , kad pas jį į namus apsilankė policijos pareigÅ«nas, kuris paklausė duomenų ir surašė protokolÄ . Ä®vertinęs Å¡iuos duomenis, teismas konstatuoja, kad grÄ Å¾inamieji praneÅ¡imai pridėti prie medžiagos, realiai niekada nebuvo siunčiami pareiÅ¡kėjui, nes juose ne tik kad nėra pareiÅ¡kėjo paraÅ¡o apie jų gavimÄ , tačiau medžiagoje nėra jokių duomenų apie pareiÅ¡kėjo neatvykimÄ Ä¯ VPK, ar atsisakymÄ duoti kokius tai paaiÅ¡kinimus.

S. G. nurodė pareigÅ«nui, kad automobiliu naudojosi jo sÅ«nus, kuris tuo metu buvo ligoninėje. PareiÅ¡kėjo pamastymai gal sÅ«nus buvo davęs automobilį kam nors kitam, nėra pagrindas teigti, kad jis atsisakė nurodyti asmenį, kuris naudojosi jo automobiliu. Taigi darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas, apklaustas pareigÅ«no tikslu iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , nurodė asmenį, kuris galėjo naudotis jo automobiliu įvykio dienÄ . Netikėti pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimu, teismas neturi jokio pagrindo, nes medžiagoje nėra jokių duomenų, kad pareigÅ«nas bÅ«tų kÄ nors papildomai aiÅ¡kinęsis ar, kad bÅ«tų negalėjęs surasti kaltininko, kuris padarė pažeidimÄ su pareiÅ¡kėjo automobiliu sausio 16 d.

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad sÅ«nui nuobauda paskirta balandžio 2 d. už KET pažeidimÄ 2010-01-26 d. kelyje A5 jo automobiliu. Kokių nors kitų įrodymų, pagrindžiančių S. G. kaltę medžiagoje nėra. Visa surinkta medžiaga patvirtina tik tai, kad S. g. nurodė asmenį, kuris dar galėjo naudotis jo automobiliu.

                                                        Atsižvelgiant

į išdėstytas aplinkybes, nutarimas naikintinas ir administracinė byla S. G. atžvilgiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis LR ABTÄ®

124 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a:

SkundÄ patenkinti.

                            Panevėžio apskrities VPK BÅ«rio vado 2010-03-31 nutarimÄ , kuriuo S. G. už LR ATPK 1331 str. 1 d.  pažeidimÄ paskirta 420 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti;

Nutarimas per

10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                                                                                         Nijolė

Danguolė Smetonienė