88bfb881-e243-41ec-bda0-b452d9084a50 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-1870-526/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01515-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.; 52.3.;Registro objektas ROIK:07-15-9217992 (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužÄs 4 d.            KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinÄn atsakomybÄn traukiamas A.
Legislator headnote
AI generated88bfb881-e243-41ec-bda0-b452d9084a50 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas:          A. V. į teismo posÄdį neatvyko, apie teismo posÄdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasties nepraneÅ¡Ä, todÄl daroma iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla nagrinÄtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).           AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo A. V. padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, UAB âNorfos Mažmenaâ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, poÄmio aktu pakvitavimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.          ĮvertinÄs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad A.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-1870-526/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01515-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.; 52.3.;Registro objektas ROIK:07-15-9217992 (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužÄs 4 d.            KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinÄn atsakomybÄn traukiamas A.
V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. v. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinÄių asmenų apskaitÄ KlaipÄdos m. sav., administracine tvarka baustas,            nustatÄ:           administracinÄn atsakomybÄn traukiamam A. V. administracinio teisÄs pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dÄl to, kad jis 2015-04-14, 10.20 val., iÅ¡ prekybos centro âGrandusâ, parduotuvÄje âNorfaâ, esanÄioje Taikos pr. 66A, KlaipÄdoje, praÄjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokÄjÄs už prekes (6 vnt. kava âJacobsâ, 1 vnt â 5,79 Eur), kurių bendra vertÄ 34,74 Eur, tuo padarydamas administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 straipsnyje.
         A. V. į teismo posÄdį neatvyko, apie teismo posÄdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasties nepraneÅ¡Ä, todÄl daroma iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla nagrinÄtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).           AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo A. V. padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, UAB âNorfos Mažmenaâ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, poÄmio aktu pakvitavimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.          ĮvertinÄs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad A.
V. vagystÄs bÅ«du pagrobÄ nedidelÄs vertÄs svetimÄ turtÄ . Pagrobto turto vertÄ â 34,74 Eur, nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio. A. V. veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 50 straipsnį.        Byloje atsakomybÄ už administracinį teisÄs pažeidimÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. AtsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).           Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į pagrobto turto vertÄ ir jo faktinį kiekį, rūšį, į tai, kad pavogtos ne pirmo bÅ«tinumo prekÄs, kad nepadaryta reali žala, nes prekÄs grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ , į administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, į tai, kad pažeidÄjas baustas administracine tvarka, turi galiojanÄių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokÄtos, į atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ ir atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nebuvimÄ (LR ATPK 30 str. 2 d.).
AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo teisÄs pažeidimus daro sistemingai, kas rodo, jog jis piktybiÅ¡kai pažeidžia įstatymÄ . Duomenų, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo dirba, nÄra. Esant tokioms aplinkybÄms konstatuotina, kad taikant administracinÄ atsakomybÄ ir skiriant piniginÄ baudÄ , administracinÄs nuobaudos tikslai siekiant užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , nebus pasiekti, aplinkybių, dÄl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (LR ATPK 29 str. 2 d.), nenustatyta, byloje nÄra įrodymų, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo yra nedarbingas, jam nÄra mokamos su darbingumo netekimu susijusios iÅ¡mokos, todÄl pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti administracinį areÅ¡tÄ (LR ATPK 29 str. 1 d.).
A. V. už padarytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda â areÅ¡tas. Skiriamo areÅ¡to trukmÄ apsprendžia aptartos byloje aplinkybÄs.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30, 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas             nutarÄ:         A. V. už administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti administracinÄ nuobaudÄ â deÅ¡imties (10) parų areÅ¡tÄ , nuobaudÄ atliekant areÅ¡tinÄje.
AreÅ¡to pradžiÄ skaityti nuo faktinio A. V. sulaikymo laiko.           Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas KlaipÄdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant KlaipÄdos apygardos teismui arba per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                                         Eugenijus Antanauskas