88bf3c3f-1580-4e01-b0df-2b8352326fb2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1250-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00357-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.; 3.5.12. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. sausio 25 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio E. S. pareiÅ¡kimÄ dėl sankcijos skyrimo AB „(duomenys neskelbtini)” vadovui V. P., suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)”, V.

P., nustatė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovui V. P. už antstolio patvarkymų nevykdymÄ skirti sankcijÄ , remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 585 straipsniu, 645 straipsniu, 670 straipsnio 2 dalimi. Nurodė, kad skolininkė buvo įpareigota antstoliui pateikti įmonės kasos knygÄ , tačiau atstolio reikalavimo skolininkė iki Å¡iol neįvykdė, nors pakartotinai priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo skolininkės vadovui asmeniÅ¡kai įteiktas 2016 m. lapkričio 10 d.Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 4-7).

Nustatyto termino ribose atsiliepimų negauta. Civilinė byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 str., 593 str.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad antstolio E. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0181/15/00233, vykdoma pagal 2014 m. lapkričio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (23.31-08)-320A-81445 dėl 351,86 Eur (1214,90 Lt) mokestinės nepriemokos iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)” iÅ¡ieÅ¡kojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 2).

V. P. nuo (duomenys neskelbtini) yra UAB „(duomenys neskelbtini)”vadovas (v. b. l. 8-10, 16-19, 33-35, 41-42, 48-49, 59-60). Antstolis 2015 m. vasario 26 d. priėmė patvarkymus, kuriais nurodė skolininkei kas antrÄ trečiadienį antstoliui pateikti kasos knygÄ patikrinimui (v. b. l. 30-31), ir įpareigojo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (v. b. l. 32). Patvarkymai Nr. S-2208 ir Nr. S-2209 iÅ¡siųsti skolininkės vadovui registruota paÅ¡to siunta (v. b. l. 36).

Antstolis 2016 m. spalio 28 d. priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-16-181-17857, kuriuo skolininkė įpareigota antstoliui pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ (v. b. l. 56), patvarkymas UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovui įteiktas asmeniÅ¡kai (v. b. l. 57-58).  Duomenų, apie antstolio patvarkymų įvykdymÄ , nėra.Civilinio kodekso (toliau CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus.

Ä®statymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organÄ ir dalyvių susirinkimÄ (CK 2.82 str. 1 d., Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 1 d., 2 d. (toliau – Ä®statymas)). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiÅ¡kai veikia bendrovės vadovas (Ä®statymo 19 straipsnio 6 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovu nuo (duomenys neskelbtini) registruotas V. P.. Duomenų apie bendrovės vadovo pasikeitimÄ byloje nėra, savo ruožtu abejoti vieÅ¡ojo registro duomenimis nėra pagrindo (CK 2.66 str., 2.67 str., Ä®statymo 19 str.).

Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)” 2015 m. vasario 26 d. patvarkymuose, 2016 m. spalio 28 d. patvarkyme nurodytos informacijos antstoliui nepateikė. Duomenų, kodėl kas antrÄ trečiadienį nėra pateikiama įmonės kasos knyga ir nepateikta informacijÄ apie skolininkės turimÄ turtÄ , teismas neturi, todėl konstatuotina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” tokiu bÅ«du nevykdo teisėtų antstolio reikalavimų. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių UAB „(duomenys neskelbtini)” įvykdyti antstolio patvarkymus.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkė bÅ«tų skundusi antstolio veiksmus. Taigi, yra pagrindas UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovui V. P., nevykdžiusiam antstolio patvarkymų, skirti įstatyme numatytÄ baudÄ (CPK 585 str. 2 d., 645 str., 670 str.). Byloje taip pat nėra pateikta duomenų, jog už Å¡ių reikalavimų įvykdymÄ bÅ«tų atsakingas kitas asmuo. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Esant tokioms aplinkybėms UAB „(duomenys neskelbtini)” apsunkino vykdomosios bylos vykdymÄ ir tiesiogiai pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojos lÅ«kesčius bei teisėtus interesus. Baudos skyrimo tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolio reikalavimų pobÅ«dį, taip pat į tai, jog savo elgesiu UAB „(duomenys neskelbtini)” apsunkina vykdymo procesÄ , skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tuo pažeidžiami teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, sprendžia, kad 100,00 Eur dydžio vienkartinė bauda labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 str.).

Remiantis iÅ¡dėstytu UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovui V. P. už antstolio patvarkymų Nr. S-2208, Nr. S-2209 ir patvarkymo Nr. S-16-181-17857 nevykdymÄ skirtina vienkartinė 100,00 Eur dydžio bauda. UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovui V. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)”, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų ir 00 ct) dydžio baudÄ , už antstolio 2015 m. vasario 26 d. patvarkymų Nr. S-2208, Nr. 2208 ir 2016 m. spalio 28 d. patvarkymo Nr. S-16-181-17857, nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui E. S. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0181/15/00233.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                                      Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė