Legislator Case Law & Legislation
88bda3cc-689f-4971-9873-e7dba4871900 AI generated

88bda3cc-689f-4971-9873-e7dba4871900 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 88bda3cc-689f-4971-9873-e7dba4871900
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2013-06-03 Å¡alys sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka iki 2013-10-04 grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas.

Legislator headnote

AI generated

88bda3cc-689f-4971-9873-e7dba4871900 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas davė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau atsakovas netinkamai vykdė sutartį, įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, susidarė 323,66 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 140,40 Lt nuostolių. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9371-889/2014(Proceso Nr. 2-06-3-007607-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 35.3.6.; 63.3.; 99.5.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 323,66 Lt skolos,                140,40 Lt nuostolių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2013-06-03 Å¡alys sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka iki 2013-10-04 grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas davė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau atsakovas netinkamai vykdė sutartį, įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, susidarė 323,66 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 140,40 Lt nuostolių. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas davė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, įmokų nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.886 str. 1 d.). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 323,66 Lt skola, 140,40 Lt nuostolių (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., CK 6.258 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72 Lt žyminis mokestis, 605 Lt teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB ,,Minibank“ iš atsakovo M.

M. 323,66 Lt skolos, 140,40 Lt nuostolių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 464,06 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 677 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Milda Valiulytė