88bd916c-a1c2-4605-bc7e-8ffeb33dbf3f · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                         Civiline byla Nr. 2-19436-615/2011      Proceso Nr. 2-05-3-14690-2011-4                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Geometra“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Beržolė“ dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2009-02-02 sudarė paslaugos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti lietaus nuotekų tinklų kadastro duomenų bylas pagal patikslintus duomenis Fredos miestelyje, o atsakovas už atliktus darbus įsipareigojo sumokėti 1000,00 Lt. Atliktų darbų perdavimai buvo įforminti ir abiejų Å¡alių pasiraÅ¡yti 2009-03-10 paslaugų perdavimo- priėmimo aktu ir 2009-03-10 PVM sÄ skaita- faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir yra skolingas ieÅ¡kovui 1000,00 Lt skolos, 253,15 Lt palÅ«kanų.

Kadangi atsakovas gera valia skolos neatlygino, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentus – 2009-02-02 paslaugos sutartį, paslaugų perdavimo- priėmimo aktÄ , PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pažymÄ dėl palÅ«kanų paskaičiavimo, kitus dokumentus. Atsakovui jo buveinės adresu buvo siunčiami ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo.

Dokumentai atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 4 d. reikalavimų. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.           Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultacijÄ â€œDėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .           IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- 2009-02-02 paslaugos sutarties, paslaugų perdavimo- priėmimo akto, PVM sÄ skaitos- faktÅ«ros Nr. (duomenys neskelbtini), pažymos dėl palÅ«kanų paskaičiavimo, kitų dokumentų, matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2009-02-02 sudarė paslaugos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti lietaus nuotekų tinklų kadastro duomenų bylas pagal patikslintus duomenis Fredos miestelyje, o atsakovas už atliktus darbus įsipareigojo sumokėti 1000,00 Lt.

Atliktų darbų perdavimai buvo įforminti ir abiejų Å¡alių pasiraÅ¡yti 2009-03-10 paslaugų perdavimo- priėmimo aktu ir 2009-03-10 PVM sÄ skaita- faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir yra skolingas ieÅ¡kovui 1000,00 Lt skolos, 253,15 Lt palÅ«kanų. Atsakovas su ieÅ¡kovu iki Å¡iol neatsiskaitė. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.261 str., 6.314 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d., 3 d., 3 str. 4 d.).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Beržolė“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 1000,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų 00 ct) skolos, 253,15 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 15 ct) palÅ«kanų, 8,49 (aÅ¡tuonis ir keturiasdeÅ¡imt devynias Å¡imtÄ sias) procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-10-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio, 726,00 Lt (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovo UAB „Geometra“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas