88bc4bf1-e06b-4940-a088-4f6c8a4e5a1b · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja E

Pranešėjas A. Padvelskis                                                              Civilinė

byla Nr. 2A-954-538/2010

Teisėjas L. B.                                                           Procesinio sprendimo

kategorijos   Â

                35.4; 121.21.

               Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

Â

2010 m. lapkričio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkas Almantas Padvelskis, kolegijos teisėjai Rimvida Zubernienė, Irma Čuchraj, sekretoriaujant Jolantai Dryžienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo P. P. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. sprendimo civilinėje

byloje pagal ieškovų A. G.,

E. V., G. M., ieškinį atsakovui P. P., trečiasis asmuo Pagėgių savivaldybės administracija, dėl nuosavybės teisės į pastatus pripažinimo, atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, kuris yra

bendroji dalinė nuosavybė, tvarkos nustatymo, bei atsakovo P. P. priešieškinį, dėl ŽŪB „Šakininkai“

susirinkimo protokolo ir perdavimo-priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais bei dėl nuosavybės teisės į pastatus pripažinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Ieškovai

A. G., įstojęs į bylÄ po P. G. mirties, E. V., įstojusi į bylÄ po S. V. mirties ir G. M. ieÅ¡kiniu prašė

pripažinti jiems nuosavybės teisę kiekvienam po ¼ dalį verÅ¡idės, esančios Å akininkų k., Pagėgių sav, atidalyti jų dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės verÅ¡idės pastato ir nustatyti naudojimosi, valdymo ir disponavimo verÅ¡ide tvarkÄ , nustatant, kad ieÅ¡kovams ir atsakovui atitenka po ¼ dalį verÅ¡idės, kas sudaro po 66,74 m2. Nurodo, kad S. V., P. G., G. M. ir P. P. buvo ŽŪB „Šakininkai“ nariai, dirbo bendrovėje, kiekvienas turėjo pajų. Likviduojant bendrovę, 1995-06-28 įvyko visuotinis susirinkimas, kurio metu buvo dalijamas turtas už pajus. S. V., P. G., G. M. ir P. P. lygiomis dalimis atiteko verÅ¡idė, todėl teismo praÅ¡o atidalinti jiems iÅ¡ bendrosios nuosavybės verÅ¡idę pagal teismui pateiktÄ atidalijimo projektÄ .

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovai atsisakė dalies ieÅ¡kinio reikalavimų, tai yra dėl pripažinimo jiems nuosavybės teisę kiekvienam po ¼ dalį verÅ¡idės, esančios Å akininkų k., Pagėgių sav., prašė priimti šį jų atsisakymÄ ir nutraukti bylÄ atskiroje dalyje.

A. P. P. prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti negaliojančiu ŽŪB „Šakininkai“ 1995-06-28 susirinkimo protokolo Nr. 7 nutarimÄ ,

kuriuo nutarta S. V., P. P., G. M. ir P. G. skirti verÅ¡idę 1G1p, esančiÄ Å akininkų k., VilkyÅ¡kių

apylinkėje, Å ilutės r., pripažinti negaliojančiu ŽŪB „Šakininkai“ 1996-02-20 perdavimo priėmimo aktÄ , pasiraÅ¡ytÄ likvidacinės komisijos narių, praÅ¡o pripažinti jam nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį į ½ dalį verÅ¡idės, bei praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį. Nurodo, kad atsakovas sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdo ½ verÅ¡idės dalį daugiau kaip 10 metų, jÄ prižiÅ«ri, remontuoja. Pagal CK 4.68 – 4.71 str. numatytas sÄ lygas, jam turi bÅ«ti pripažinta nuosavybės teisė į ½ verÅ¡idės dalį pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Nesutinka atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės verÅ¡idę pagal ieÅ¡kovų pateiktÄ projektÄ , nes mano, kad jam priklauso ne ¼ dalis verÅ¡idės, o ½ dalis.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2010-02-24 priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetė. Taip pat nusprendė atidalinti bendraturčių E. V., G. M., A.

G. ir P. P. dalis iš jų bendrosios dalinės nuosavybės pastato – veršidės, unikalus Nr. 6392-9000-1016, esančio Šakininkų k., Pagėgių sav., atidalijant kiekvienam asmeninės nuosavybės teise po 66,74 m2 ploto veršidės patalpas, E. V. veršidės atidalijimo

projekte pažymėtÄ indeksu 1-11, G. M. – indeksu 1-12, A. G. – indeksu 1-13, P. P. – indeksu 1-14. Priėmė ieÅ¡kovų

atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalies dėl pripažinimo jiems nuosavybės teisę kiekvienam po ¼ dalį verÅ¡idės, esančios Å akininkų k., Pagėgių sav., ir Å¡ioje dalyje civilinę

bylÄ nutraukė. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė. Priteisė iÅ¡ atsakovo P. P., ieÅ¡kovui A. G. 112 Lt žyminio mokesčio

bei 219,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei. Teismas nurodė, kad atsakovas P. P. nepateikė įrodymų ir nenurodė konkretų įstatymo pagrindÄ , kuriais remiantis, teismas galėtų pripažinti negaliojančiais ŽŪB „Šakininkai“ bendrovės narių 1995-06-28 susirinkimo protokolo Nr. 7 nutarimÄ , kuriuo nutarta verÅ¡idę lygiomis dalimis skirti V. V., S. P., G. M. ir P. G. bei ŽŪB „Šakininkai“ 1996-02-20 perdavimo – priėmimo aktÄ , pasiraÅ¡ytÄ likvidacinės komisijos narių. Be to, atsakovo reikalavimas pripažinti jam nuosavybės teisę į ½ dalį verÅ¡idės pagal įgyjamÄ jÄ senatį yra nepagrįstas ir atmestinas, nes nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas nustatomas tik esant numatytoms sÄ lygoms, kai asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu bÅ«du. Taip pat teismas nurodo, kad LR CK 4.80 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. IÅ¡ VÄ® Registrų centro duomenų iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad ieÅ¡kovams nuosavybė teise priklauso po ¼ dalį verÅ¡idės. Ä®vertinus ieÅ¡kovų pateiktÄ verÅ¡idės atidalijimo projektÄ , yra pagrindas tvirtinti, kad jų siÅ«lomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo bÅ«das yra priimtinas, nepadarys neproporcingos žalos daiktui bei jo paskirčiai.

Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-02-24 sprendimÄ toje dalyje, kuria teismas atmetė prieÅ¡ieÅ¡kinį. Nurodo, kad teismas neobjektyviai ir nevisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus, netinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, netinkamai taikė įstatymÄ , taip pat neįvertino visų byloje nustatytų aplinkybių, dėl to pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Pažymi, kad ŽŪB "Å akininkai" 1995-06-28 susirinkimo protokolas Nr. 7 yra suklastotas, nes protokolas pasiraÅ¡ytas ir priimtas dalyvaujant vien tik

protokolÄ pasiraÅ¡iusiems asmenims, nedalyvaujant bendrovės nariams arba dalyvaujant mažesniam kiekiui, nei nurodyta

protokole. IÅ¡ protokolo yra aiÅ¡ku, kad bendrovės turtas padalintas nedalyvaujant nei atsakovui, nei ieÅ¡kovams. Be to, ŽŪB „Šakininkai“ 1996-02-20 perdavimo - priėmimo akte, kuriame yra perduodamas bendrovės turtas asmenims, nėra jokių duomenų apie tai, kad bendrovės nariams, kuriems tas turtas buvo skirtas, turtas buvo perduotas, nes prie žodžio "priėmė" nėra jokių parašų. Atsakovas nurodo, kad jis teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai valdė ½

dalį verÅ¡ides, ir nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas byloje pagrįstai ir teisėtai turėjo bÅ«ti

nustatytas pirmosios instancijos teisme.

Apeliacinis skundas atmestinas.

           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir

teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl kolegija pasisako dėl

apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

           Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad P. G., S. V., G. M. ir P. P. buvo ŽŪB „Šakininkai“ nariai bei pajininkai. ŽŪB „Šakininkai“ priklausė ginčo veršidė, kuri lygiomis dalimis buvo padalinta P. G., S. V., G. M. ir P. P. už pajus. Iš VĮ Registrų centro duomenų išrašo nustatyta, kad 2009 metais ieškovams buvo įregistruota nuosavybė po ¼ dalį veršidės.

           Atsakovas

apeliaciniu skundu nesutinka su tokiais faktais ir teigia, kad jis teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai valdė ½ dalį verÅ¡ides, ir nuosavybės teisės

įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas atsakovui byloje pagrįstai ir teisėtai turėjo bÅ«ti nustatytas pirmosios instancijos teisme.

           Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas nustatomas tik esant visoms Å¡ioms sÄ lygoms: asmuo nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK

4.47 straipsnyje numatytu bÅ«du , yra visos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose numatytos sÄ lygos, tai yra daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai, daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai, daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .

           Šiuo atveju yra nustatytas nuosavybės atsiradimo pagrindas, t. y. ieÅ¡kovai ir atsakovas nuosavybės teises į ginčo verÅ¡idę įgijo už pajus likviduojant bendrovę, todėl esant nustatytam nuosavybės atsiradimo pagrindui, įgyjamÄ jÄ senatį reglamentuojančios normos negali bÅ«ti taikomos.

           Be to, iš ŽŪB "Šakininkai" 1995-06-28 susirinkimo protokolo Nr. 7 matyti, kad ginčo veršidė buvo padalinta bendrijos nariams P. G., S. V., G. M. ir P. P.. Nors dalys nėra nurodytos protokole, bet preziumuojama, kad visos dalys lygios. Įrodymų, kad vienam iš bendrijos narių, būtent atsakovui turėtų tekti didesnė dalis nėra.

           Apeliantas taip pat ginčija ŽŪB "Å akininkai" 1995-06-28 susirinkimo protokolÄ Nr. 7, kuriuo buvo padalinta verÅ¡idė tarp bendrovės narių ir teigia, kad jis yra suklastotas, nes apie susirinkimÄ nieko nežinojo, o turtas buvo padalintas atsakovui bei ieÅ¡kovams nedalyvaujant. Teisėjų kolegija nesutinka su tokiais apelianto argumentais.

           Pagal 1995 metais galiojusį Žemės Å«kio bendrovių įstatymo 19 str., 22 str., bendrovės narių susirinkimas yra teisėtas, jeigu jame dalyvauja daugiau kaip pusė bendrovės narių, kurių sprendimai priimami paprasta balsų dauguma, kiekvienam bendrovės nariui turint vienÄ balsÄ , balsuojat atviru balsavimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai slapto balsavimo reikalauja ¼ narių arba bendrovės įstatai. Nutarimai susirinkime priimami paprasta balsų dauguma, jeigu bendrovės įstatuose nenumatyta kitokia tvarka.

           IÅ¡ byloje pateikto protokolo matyti, kad 1995-06-28 susirinkime dalyvavo 36 bendrovės nariai iÅ¡ esamų 55, kurie balsų dauguma pritarė turto padalijimui. Be to atlikus ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 85-1-01046-08 nebuvo nustatyta, kad 1995-06-28 bendrovės narių susirinkimo protokolas bÅ«tų suklastotas. Taip pat, pirmosios instancijos teismo posėdžio metu atsakovas pats patvirtino, kad 1995-06-28 bendrovės narių susirinkimas tikrai vyko, tik jis jame nedalyvavo, o dalyvavo jo sutuoktinė ir dukra, todėl atsakovo argumentas, kad nieko nežinojo apie vykusį susirinkimÄ , visiÅ¡kai nepagrįstas.

           Atsakovas priešieškiniu bei apeliaciniu skundu ginčija ŽŪB "Šakininkai" 1996-02-20 perdavimo -

priėmimo aktÄ ir praÅ¡o pripažinti jį negaliojančiu bei motyvuoja tuo kad, perdavimo - priėmimo akte, kuriame yra perduodamas bendrovės

turtas asmenims, nėra jokių duomenų apie tai, kad bendrovės nariams, kuriems tas turtas buvo skirtas, turtas buvo perduotas, nes prie žodžio "priėmė" nėra jokių parašų.

           ŽŪB "Å akininkai" 1996-02-20 perdavimo–priėmimo akto paskirtis buvo perduoti likviduojamai bendrovei turtÄ pajininkams, todėl nesant jame turtÄ priėmusių asmenų parašų, nedaro Å¡io perdavimo – priėmimo akto negaliojančio.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir taikė materialinės bei procesinės teisės normas, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ , todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m.

vasario 24 d. sprendimÄ pakeisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–330 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

           Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-02-24 sprendimÄ palikti nepakeistÄ

          Â

          Â

Kolegijos pirmininkas                                                                                      Â

Almantas Padvelskis

Kolegijos teisėjai                                                                                               Â

Irma Čuchraj

                                                                                                                         Â

Rimvida Zubernienė