88bac9cf-8d98-465c-a9b5-eaba52f79916 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. eT-887-674/2021 Baudžiamoji byla Nr. e1-2153-674/2020 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27461-2020-7) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.16. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 5 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant prokurorui R.Å aukllienei nuteistajam R. T., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei D. Selvenienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam R.

T.. n u s t a t ė : R. T., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2020 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 9 (devynių) mėnesiu viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesi visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. liepos 11 d. 23 val. 27 min. iki 2020 m. liepos 13 d. 14 val. 21 min. (dvi paros), dvi sulaikyme iÅ¡bÅ«tas paras prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandų. Viešųjų darbų pradžia 2021 m. vasario 5 d..Viešųjų darbų pabaiga 2021 m. rugpjūčio 5 d.. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) R. T. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. vasario 5 d.. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis supažindintas pasiraÅ¡ytinai 2021 m. kovo 1 d. 2021 m. kovo 1 d. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas Nr. 4S-2828 į Raseinių miesto seniÅ«nijÄ dėl R.

T. viešųjų darbų atlikimo. Probacijos tarnyba nurodė, kad R. T. vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę – 2021 m. balandžio 7 d. iÅ¡ Raseinių miesto seniÅ«nijos gautas raÅ¡tas, kad už pirmÄ mėnesį, t. y. nuo 2021 m. vasario 5 d. iki 2021 m. kovo 5 d. neatliko 18 valandų viešųjų darbų. Nuo 2021 m. kovo 5 d. iki 2021 m. balandžio 5 d. atliko 18 valandų viešųjų darbų. 2021 m. balandžio 8 d. Probacijos skyrius kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ Raseinių rÅ«mus dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu, tačiau 2021 m. balandžio 14 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2021 m. gegužės 4 d. kreiptasi į Å iaulių apylinkės teismÄ dėl viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo, tačiau 2021 m. gegužės 17 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. 2021 m. liepos 16 d., gautas raÅ¡tas iÅ¡ Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių miesto seniÅ«nijos, kad R. T. viešųjų darbų nuo 2021 m. birželio 5 d. iki 2021 m. liepos 5 d. nedirbo. 2021 m. liepos 21 d. atvyko į Probacijos skyrių ir buvo įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka.

PaaiÅ¡kinta, kad bus kreiptasi į Å iaulių apylinkės teismÄ Raseinių rÅ«mus. Parašė paaiÅ¡kinimÄ . Nuteistasis Užimtumo tarnyboje registruotas. Probacijos skyrius duomenų apie R. T. naujai padarytas nusikalstamas veikas neturi, administracine tvarka nebaustas. Teikimu siÅ«loma R. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimÄ ar baudÄ . Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, paskirti laisvės apribojimÄ . Nurodė, kad nėra jokių svarbių priežasčių, dėl kurių nuteistasis nevykdo teismo skirtos bausmės. R.

T. paaiÅ¡kino, kad negalėjo atlikti visų viešųjų darbų dėl sveikatos problemų. Å iuo metu sveikata pagerėjo, praÅ¡o pratęsti darbų atlikimo laikÄ , jis sutinka atlikti likusius darbus. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 43 straipsnio 3 dalies 4 punktu Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nuteistajam R. T. baudžiamuoju įsakymu paskirtus vieÅ¡uosius darbus pakeisti į laisvės paribojimÄ ar baudÄ , nes jis vengia vykdyti vieÅ¡uosius darbus, kodėl neatlieka viešųjų darbų, priežasčių nenurodo.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistÄ jį nuo Å¡ios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieÅ¡ keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iÅ¡ tiesų vengia.

Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus vieÅ¡uosius darbus įvykdyti, ar vieÅ¡ieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti.

Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė bÅ«tų atlikta. Pagal pateiktÄ teikimÄ , asmens bylos medžiagÄ , teismas nustatė, kad R. T. su probacijos sÄ lygomis ir jam baudžiamuoju įsakymu skirta viešųjų darbų bausme supažindintas 2021 m. kovo 1 d. (probacijos b. l. 26-29), R. T. įsipareigojo pradėjęs dirbti vieÅ¡uosius darbus ir kas mėnesį informuoti Probacijos tarnybÄ (probacijos b. l. 25). IÅ¡ pateiktų asmens bylos duomenų matyti, kad vieÅ¡uosius darbus R.

T. realiai pradėjo dirbti 2021 m. kovo mėnesį. Nors viešųjų darbų bausmės vykdymo laikas skaičiuojamas nuo 2021 m. vasario 5 d., tačiau vasario mėnesį R. T. viešųjų darbų nedirbo (probacijos b. l. 44, 45, 46) – tam neturėjo realios galimybės, nes su probacijos sÄ lygomis supažindintas tik 2021 m. kovo 1 d. R. T. probacijos sÄ lygų laikosi (probacijos b. l. 29-31). R. T. už kovo mėnesį atliko 18 valandų viešųjų darbų, už balandžio mėnesį – 30 valandų viešųjų darbų, už gegužės mėnesį 30 valandų viešųjų darbų, birželio mėnesį R.

T. viešųjų darbų nedirbo (probacijos b. l. 45, 64, 77, 86). Byloje nėra duomenų ar R. T. dirbo vieÅ¡uosius darbus liepos mėnesį. R. T. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad nuo birželio 5 d. iki liepos 5 d. viešųjų darbų nedirbo, nes turėjo sveikatos problemų (probacijos b. l. 92). IÅ¡ gydytojų jokios pažymos asmens byloje nėra. R. T. Užimtumo tarnyboje registruotas, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. (probacijos b. l. 87, 88-89, 90).

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis R. T. nėra pakankamai atsakingas ir suinteresuotas atlikti jam baudžiamuoju įsakymu paskirtus vieÅ¡uosius darbus. Formaliai vertinat, jis pažeidė pareigÄ laiku pradėti vykdyti jam skirtÄ bausmę. Sprendžiant viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme (bauda ar laisvės apribojimu) klausimÄ , surinktus bei teismui pateiktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais.

Å iuo atveju iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad R. T. su probacijos sÄ lygomis supažindintas 2021 m. kovo 1 d., todėl ir baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymas realai prasidėjo nuo supažindinimo su probacijos sÄ lygomis, tai gi nuo 2021 m. kovo 1 d. Esant nustatytai aplinkybei matyti, kad R. T. nebÅ«damas supažindintas su probacijos sÄ lygomis nors formaliai žinodamas, kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirti vieÅ¡ieji darbai, teismo vertinimu vasario mėnesį viešųjų darbų neatliko dėl objektyvių priežasčių.

Tačiau kaip nurodo Probacijos tarnyba, terminu nuo 2021 m. vasario 5 d. iki 2021 m. kovo 5 d. R. T. atliko 18 valandų viešųjų darbų, o nuo kovo 5 d. iki balandžio 5 d. taip pat atliko 18 valandų viešųjų darbų. Pilnai atidirbo vieÅ¡uosius darbus balandžio ir gegužės mėnesiais, visiÅ¡kai nedirbo viešųjų darbų birželį ir liepÄ . R. T. nurodė, kad birželio mėnesį viešųjų darbų nedirbo dėl sveikatos problemų. Dėl liepos mėnesio – jokių duomenų nėra.

Bausmė, paskirta teismo procesiniu dokumentu, yra privaloma ir turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai vykdoma, juolab, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalis nustato, kad jei asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Nustatyta, kad R. T. viešųjų darbų bausmės pabaiga 2021 m. rugpjūčio 5 d., vieÅ¡uosius darbus pradėjo dirbti 2021 m. kovo mėnesį, nes tuo metu supažindintas su probacijos sÄ lygomis. Birželio mėnesį viešųjų darbų nedirbo dėl sveikatos problemų. IÅ¡dirbęs 66 valandas viešųjų darbų. Teismas, atsižvelgdamas į Probacijos skyriaus teikimÄ ,į tai, kad R. T. nustatytu grafiku viešųjų darbų bausmės vykdyti nepradėjo, dalies viešųjų darbų atlikti negalėjo dėl objektyvių priežasčių, tačiau vieÅ¡uosius darbus dirbti pradėjo ir dalį baudžiamuoju įsakymu skirtų viešųjų darbų valandų atliko, registruotas Užimtumo tarnyboje, nedirba ir pastovių pajamų neturi, nenustatyta piktybiÅ¡kumo, teismas laiko, kad yra pagrindas netenkinti probacijos tarnybos teikimo, tačiau yra pagrindas pratęsti viešųjų darbų bausmės laikÄ iki kol bus atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu skirti vieÅ¡ieji darbai.

Viešųjų darbų bausmės laikÄ pratęsus trims mėnesiams, nuteistojo teisės nebus pažeistos, o bausmės tikslai pasiekti. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 1-3 dalimis, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies, R. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 22 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtÄ bausmę vieÅ¡uosius darbus pratęsti 3 (trims) mėnesiams, kol iÅ¡dirbs visas teismo paskirtas viešųjų darbų valandas..

Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Aurelija Petkevičienė