88ba0a5a-1edd-4e8c-b2ef-3eb40dce8069 · Kauno apygardos teismas

 Byla Nr. 1S-250-993/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01102-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Indrė Averkienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. gynėjo advokato Aleksandro Pociaus skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, V. K. panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1. V. K. Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 17 d. nutartimi subendrinta bausme ir V. K. paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda.

2. V. K. (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. sausio 4 d. virÅ¡ininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, 2023 m. sausio 6 d. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikęs dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

3. Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi buvo patenkintas Probacijos tarnybos teikimas – V. K. panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį. Teismas, atsižvelgiant į padarytų dienotvarkės pažeidimų pobÅ«dį bei kiekį, sprendė, kad probacijos tikslo – veiksmingos probuojamųjų resocializacijos užtikrinimo ir jų nusikalstamų veikų recidyvo mažinimo pasiekti nepavyksta, nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, todėl lygtinį paleidimÄ panaikino.

4. V. K. gynėjas advokatas Aleksandras Pocius skunde Kauno apygardos teismui praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Probacijos tarnybos teikimo netenkinti. SkundÄ praÅ¡o nagrinėti teismo posėdyje, suteikiant nuteistajam galimybę dalyvauti. SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais:

4.1. Teismas neiÅ¡samiai iÅ¡siaiÅ¡kino bylos aplinkybes, dėl ko priėmė neteisingÄ nutartį. Teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindÄ naikinti lygtinį paleidimÄ . Svarbu atsižvelgti į pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, visÄ elgesį lygtinio paleidimo metu. Pažeidimai yra nežymus ir dėl kiekvieno iÅ¡ jų buvo gautas iÅ¡samus nuteistojo paaiÅ¡kinimas.

4.2. IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad V. K. turi motyvacijÄ keistis, požiÅ«ris į socialinę pagalbÄ yra pakankamas, jis gydosi priklausomybės lygų centre, dalyvauja programoje, skiriant gydymui metadonÄ , registruotas užimtumo tarnyboje. Todėl padaryti pažeidimai, įvertinus jų pobÅ«dį, taip pat atsižvelgiant į nuteistojo elgesį aptariamu laikotarpiu, nesudaro pagrindo panaikinti lygtinį paleidimÄ . Nuteigtojo elgesys probacijos laikotarpiu keičiasi teigiama linkme ir taikoma priežiÅ«ra pasiekia savo tikslus.

5. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Mindaugas Sabaitis atsiliepime į nuteistojo gynėjo skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 26 d. nutartį.

Nuteistojo V. K. gynėjo advokato Aleksandro Pociaus skundas atmetamas.

6. Nuteistojo gynėjas advokatas Aleksandras Pocius praÅ¡o skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 6 dalis numato teismo pareigÄ rengti teismo posėdį, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo gynėjo skundu praÅ¡oma palengvinti jo padėtį ir panaikinti skundžiamÄ nutartį, kuria panaikintas jam taikytas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti paskirtÄ ir neatliktÄ bausmės dalį. Todėl sutinkamai su BPK 364 straipsnio 6 dalies nuostatomis, spręsti ar rengti teismo posėdį, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundÄ padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas, paliekama teismo diskrecijai. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo skunde iÅ¡dėstyti aiÅ¡kÅ«s ir konkretÅ«s motyvai bei praÅ¡ymai, taip pat teismui skundo nagrinėjimui pateikta V. K. asmens byla, todėl pagrindų skundÄ nagrinėti žodiniame posėdyje teismas nenustatė ir skundas nagrinėtinas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta raÅ¡ytinio bylos nagrinėjimo tvarka.

7. Teismas išnagrinėjęs skundo argumentus, susipažinęs su pateikta V. K. asmens bylos medžiaga bei kita bylos medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta išsamiai įvertinus visas V. K. lygtinio paleidimo panaikinimui reikšmingas aplinkybes.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnyje yra numatytas probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas. PiktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iÅ¡ to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.

9. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. sausio 4 d. virÅ¡ininko sprendimu V. K. 2023 m. sausio 6 d. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2023 m. sausio 4 d. jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Asmenų, lygtinai paleidžiamų iÅ¡ pataisos įstaigų, bendrosiomis pareigomis ir draudimais, patvirtino, kad su pareigomis, draudimais bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis susipažino, vengimo vykdyti probacijÄ pasekmes supranta, atvykti į probacijos tarnybÄ Ä¯sipareigoja (Asmens bylos 12 lapas). Taip pat V. K. tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas, kuriame nurodoma į Probacijos tarnybÄ pasiskambinti paleidimo dienÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (Asmens bylos 13 lapas). 2023 m. sausio 5 d. buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas Nr. (duomenys neskelbtini), V. K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas teisinėmis pasekmėmis (Asmens bylos 65-81). Buvo sudaryti probuojamojo intensyvios priežiÅ«ros grafikai, su grafikais V. K. sutiko ir pasiraÅ¡ytinai patvirtino (Asmens bylos 29, 33, 50 lapai). Taigi, V. K. žinojo ir suprato, kaip jis privalo elgtis lygtinio paleidimo metu, taip pat ir tai, kokios pasekmės gresia tuo atveju, jeigu netinkamai vykdys ar apskritai nevykdys savo pareigų.

10. V. K. dar tÄ pačiÄ dienÄ po lygtinio paleidimo, t. y. 2023 m. sausio 6 d. padarė probacijos sÄ lygų pažeidimus, nes nuo 11.46 val. iki 12.13 val. buvo miÅ¡kelyje netoli (duomenys neskelbtini) įstaigos; nuo 12.18 val. iki 12.49 val. buvo (duomenys neskelbtini), esančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje bei sustojęs adresu (duomenys neskelbtini); nuo 13.35 val. iki 13.50 val. buvo (duomenys neskelbtini) turguje, (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ ten apie 13.56 val. sugrįžo į namus. 2023 m. sausio 6 d. jis apie 15.00 val. atvyko į Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrių. Nors iÅ¡kart po paleidimo turėjo vykti į Probacijos tarnybÄ arba namo. Taip pat jis padarė probacijos sÄ lygų pažeidimÄ 2023 m. sausio 31 d., nes 44 minutes vėlavo grįžti į namus. Po nustatytų probacijos sÄ lygų pažeidimo atvejų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo V. K. panaikinimo. Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad padaryti pažeidimai nebuvo itin žymÅ«s, priimant sprendimÄ Ä¯vertinti ir teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys.

11. Tačiau teismui parodžius pasitikėjimÄ ir atmetus Probacijos tarnybos teikimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ , V. K. jokių teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas. O bÅ«tent: 2023 m. vasario 22 d. į namus grįžo 20 min. vėliau, 2023 m. vasario 23 d. iÅ¡ namų iÅ¡vyko nenustatytu laiku, t. y. 13.53 val. ir grįžo į juos 14:10 val., 2023 m. vasario 24 d. iÅ¡ namų be probacijos tarnybos leidimo taip pat išėjo draudžiamu laiku, nuo 20.35 val. iki 20.42 val. (Asmens bylos 50 lapas). Be to, ir po antrojo teikimo pateikimo teismui nustatyta dar keletas atvejų, kuomet V. K. iÅ¡ namų išėjo nenustatytu laiku, apie tai nepranešęs priežiÅ«rÄ vykdančiam pareigÅ«nui (2 t., b. l. 11-25). Aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad V. K. turėjo galimybę įrodyti, jog yra motyvuotas keisti savo elgesį ir laikytis probacijos sÄ lygų, tačiau suteikto pasitikėjimo jis nepateisino, savo elgesio nekeitė ir toliau darė dienotvarkės pažeidimus. Sutiktina su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad vertinant kiekvienÄ V. K. probacijos sÄ lygų pažeidimÄ atskirai, galėtų bÅ«ti laikoma, kad jie yra formalaus pobÅ«džio, vėlavimas grįžti į namus nėra žymus, o išėjimai neturint Probacijos tarnybos leidimo gana trumpi, tačiau Å¡iuo atveju svarbu vertinti tokių pažeidimų sistemiÅ¡kumÄ .

12. V. K. teikiami aplinkybių paaiškinimai dėl nustatytų dienotvarkės nesilaikymo atvejų rodo, jog jo nurodomos priežastys yra mažareikšmės, jos nesudaro pagrindo pažeisti dienotvarkę, o asmuo būdamas lygtinai paleistas turi dėti visas pastangas laikytis jam nustatytos dienotvarkės. Priešingu atveju intensyvi priežiūra praranda prasmę, kai asmuo bet kokiems nebūtiniems mažareikšmiams jo norams, poreikiams ar esant kitomis susiklosčiusiomis aplinkybėmis pažeidinėja dienotvarkę, žinodamas apie šių pažeidimų galimas pasekmes, tačiau jas ignoruodamas.

13. Skunde nurodytos aplinkybės, kad V. K. gydosi priklausomybės ligų centre ir registruotas užimtumo tarnyboje vertinamos teigiamai, tačiau asmuo, kuriam taikomas lygtinis paleidimas, turi be iÅ¡imčių vykdyti visus įpareigojimus, laikytis dienotvarkės ir vykdyti kitas jam skirtas pareigas. Tuo tarpu aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad V. K. daromų pažeidimų sistemiÅ¡kumas ir įvairÅ«s pasiteisinimai patvirtina, kad jis nėra linkęs laikytis probacijos metu jam taikomos dienotvarkės, jo požiÅ«ris į dienotvarkės vykdymÄ yra neigiamas. Tai patvirtina, kad taikoma probacija neleis pasiekti bausmės tikslų be realaus likusios bausmės atlikimo. Å iÄ iÅ¡vadÄ sustiprina ir tai, kad pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ padidėjo dviem balais, t. y. iki 88 balų.

14. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl jÄ keisti ar naikinti nuteistojo gynėjo skunde nurodytais argumentais, nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo V. K. gynėjo advokato Aleksandro Pociaus skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 26 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Indrė Averkienė