88b8eb88-250e-4fd9-ae98-4e7dff82d7ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-41539-566/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34698-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.3; 2.5.8.10; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2 (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui S. P. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2006-10-04 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.54-67689976-715, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, todėl pradinis kreditorius įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti atsakovui reikalavimus dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, sumokėjimo.

Nurodo, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ pagal minėtÄ sutartį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 131,97 Eur skolos, 4,75 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e.b.l. 3-4). Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-10-04 UAB „Tele2“ su atsakovu sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.54-67689976-715 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (e.b.l. 5-7, 26).

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, t.y. laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 131,97 Eur įsiskolinimas.Byloje nustatyta, kad 2014-11-25 ieÅ¡kovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimų teisių perleidimo sutartį (toliau – Cesijos sutartis), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į skolininkų skolas, įskaitant ir į atsakovo įsiskolinimÄ pagal Sutartį (e.b.l. 8, 19-24).

Ä®rodymų, jog ieÅ¡kovas perėmęs reikalavimo teisę buvo informavęs atsakovÄ apie Cesijos sutartį, byloje nepateikta. Teismas pažymi, kad iÅ¡siuntus atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir Cesijos sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. 7 d.).

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.101 str. 1 d. 2 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 1, 3 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 131,97 Eur skolos.Pagal CK 6.258 str. 1 d., įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Remiantis Sutarties 6.6 p., klientui nustatytu laiku neapmokėjus sÄ skaitos, paslaugų teikėjui pareikalavus, klientas privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį (180 dienų) paskaičiavo atsakovui 4,75 Eur delspinigių. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d., Sutarties 6.6 p., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4,75 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 136,72 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-26 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas bylos nagrinėjimo metu patyrė 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. bei 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, iÅ¡ atsakovo S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 131,97 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 97 ct) skolos, 4,75 Eur (keturis eurus ir 75 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 136,72 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-26 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 15,84 Eur (penkiolika eurų ir 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Diana Butrimienė