88b6bca2-4e13-418f-aecb-98e9a3e1d40b · Kauno apygardos teismas

Civilinė bylaCivilinė byla Nr.2-1905-436/2012Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00305-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 24 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baileksas“ ieÅ¡kinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Konteksas“, trečiajam asmeniui Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarui Antanui Robertui PalÅ¡auskui dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Baileksas“, atstovaujama bankroto administratoriaus S. S., kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti negaliojančia 55/100 dalių maÅ¡inų stovėjimo aikÅ¡telės, adresu Savanorių per. 170, Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Baileksas“ ir atsakovės UAB „Konteksas“ sudarytÄ 2008-07-10 pirkimo-pardavimo sutartį. Pripažinus Å¡iÄ sutartį negaliojančia, taikyti vienaÅ¡alę restitucijÄ natÅ«ra ir šį turtÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės UAB „Baileksas“ nuosavybėn. IeÅ¡kinį priimti atsisakytina, kaip neteismingÄ tam teismui (CPK 137str. 2 d. 2 p.) .Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p. numato, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui.

Lietuvos Respublikos CPK 26 str. 1 d. numatyta, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas Å¡io Kodekso 27, 28 straipsniuose. CPK 27 str. 1 p. numatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį CK 6.66 straipsnio pagrindu (actio Pauliana), praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančia ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį, kuri pažeidžia kreditorių teises, nes UAB „Baileksas“ perleido ginčijamÄ turtÄ atsakovei už ženkliai mažesnę kainÄ , tuo sumažindamas savo turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galimas kreditorinių reikalavimų patenkinimas, apimtį.Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad actio Pauliana instituto paskirtis – ginti kreditorių nuo tokio nesÄ Å¾iningo skolininko, kuris, perleidęs savo turtÄ trečiajam asmeniui, tampa nemokus, todėl negali vykdyti savo prievolės kreditoriui ir taip pažeidžia kreditoriaus teises; kreditorius, reikÅ¡damas actio Pauliana ieÅ¡kinį, pirmiausia siekia atkurti pažeistÄ skolininko mokumÄ sugrÄ Å¾inant tai, kÄ skolininkas nesÄ Å¾iningai ir be pagrindo perleido kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėj byloje VÄ® Valstybės turto fondas v.

UAB „Cetarium“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-17/2006; kt.). Taigi actio Pauliana ieÅ¡kiniu kreditorius siekia atkurti skolininko mokumÄ ir taip apginti savo pažeistas teises. Patenkinus actio Pauliana ieÅ¡kinį, restitucija taikoma tik pripažinto negaliojančiu sandorio Å¡alims, o ieÅ¡kovui (kreditoriui) turto nepriteisiama, todėl toks ieÅ¡kinys yra neturtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. J. v. R.

V., bylos Nr.3K-3-334/2009).Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas, ieÅ¡kiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ . Nagrinėjamu atveju yra pareikÅ¡tas actio Pauliana ieÅ¡kinys, kurio paskirtis - ginti kreditorius nuo nesÄ Å¾iningo skolininko. IeÅ¡kovas, atstovaujamas administratoriaus, šį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia gindamas visų įmonės kreditorių interesus, t. y. ginčas nėra tiesiogiai susijęs su turtu, jis kilo ne dėl lėšų ar kito konkretaus turto priteisimo, o dėl kreditorių teisių gynimo, pripažįstant skolininko sudarytÄ sandorį negaliojančiu ir taip padidinant kreditorių galimybes padengti savo kreditorinius reikalavimus.

Toks ieÅ¡kinys (actio Pauliana) kvalifikuotinas kaip neturtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-264/2011), todėl jis turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ , Å¡iuo atveju Kauno miesto apylinkės teisme (Ä®BÄ® 14 str. 3 d.).Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Baileksas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Konteksas“, trečiajam asmeniui Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarui Antanui Robertui PalÅ¡auskui dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutarties kopijÄ kartu su ieÅ¡kiniu ir jo priedais iÅ¡siųsti ieÅ¡kovo administratoriui.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Arūnas Rudzinskas