88b6712a-29ef-45f3-9aca-989609df004a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-11460-638/2013                                                               Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07808-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                   35.5.; 42.10.; 54.1.; 99.7.; 116.5.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.birželio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos už suteiktas paslaugas, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti jai iÅ¡ atsakovo 1204,38 Lt skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį bei iÅ¡laidas advokato pagalbai). Nurodo, jog su atsakovu 2011-12-20 buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. ECOM/0281756/2011 ir Nr. ECOM/0281758/2011, kurias atsakovas pažeidė, nes neapmokėjo už suteiktas paslaugas (b. l. 3-4).

Atsakovui įstatymo nustatyta tvarka ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013-06-04 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (CPK 130 str. b. l. 23, 24). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių dėl atsakovo, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės pateikta medžiaga: 2011-12-20 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. ECOM/0281758/2011 ir Nr. ECOM/0281756/2011 (b. l. 9-14), 2012-12-01 sÄ skaita (b. l. 15), Creditinfo informacija apie asmenį (b. l. 16) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 1204,38 Lt skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas (CK 1.136 str. l d., 6.38 str., 6.63 str., 6.716 str.- 6.717 str., 6.720 str.).Piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1204,38 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., b. l. 5, 8).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285–287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinė (duomenys neskelbtini), naudai – 1204,38 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturis litus 38 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-16) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ir 36 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡laidų advokato pagalbai.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Diana Labokaitė