Legislator Case Law & Legislation
88b5caa2-a0e2-46d0-bd49-4ddcfaf0525d AI generated

88b5caa2-a0e2-46d0-bd49-4ddcfaf0525d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 88b5caa2-a0e2-46d0-bd49-4ddcfaf0525d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

A., iÅ¡nagrinėjo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     A. A. 2015 m. balandžio 19 d., 9.57 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,15 promilių girtumas).

Legislator headnote

AI generated

88b5caa2-a0e2-46d0-bd49-4ddcfaf0525d · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais A. A. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d.A. A. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. IÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, nežinojo, jog reikės iÅ¡ ryto kažkur važiuoti, tačiau susiklosčius aplinkybėms, manydamas, jog yra iÅ¡siblaivęs, važiavo asmeniniais reikalais. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

          Administracinė byla Nr. A2.6.-1444-749/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01158-2015-8             Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.                                                                                                                                                                                      (S)                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S2015 m. gegužės 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnuidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

A., iÅ¡nagrinėjo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :     A. A. 2015 m. balandžio 19 d., 9.57 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,15 promilių girtumas).

Tokiais savo veiksmais A. A. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d.A. A. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. IÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, nežinojo, jog reikės iÅ¡ ryto kažkur važiuoti, tačiau susiklosčius aplinkybėms, manydamas, jog yra iÅ¡siblaivęs, važiavo asmeniniais reikalais. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., įrodyta jo paaiÅ¡kinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-04-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-29251618-15, tyrėjos J. A., patrulio J. B. tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitais byloje esančiais dokumentais.Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad A. A. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo automobilį kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis.

Tai atitinka ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl Å¡io pažeidimo kvalifikavimo nėra.A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas A.

A. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. A. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ Â administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas vidutiniam, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r i a :

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 360 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Vytautas Krikščiūnas