88b06d59-0b85-42c8-bd6b-b9012dc0c6ff · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1374-230/2014Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00237-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 116.8; 122.2; 122.3; 122.4(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininkės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kreivukė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta iÅ¡dėstyti teismo įsakymo įvykdymÄ civilinėje byloje Nr. L2-310-722/2014 pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės ,,Agrochema“ pareiÅ¡kimÄ dėl įsakymo iÅ¡davimo skolos iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kreivukė“ iÅ¡ieÅ¡kojimui. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ir civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė Jonavos rajono apylinkės teismas pagal kreditorės UAB ,,Agrochema“ pareiÅ¡kimÄ 2014 m. sausio 30 d. teismo įsakymu priteisė iÅ¡ skolininkės UAB ,,Kreivukė“ kreditorei 10 635,67 Lt skolÄ , 335,27 Lt palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-30 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 82 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Skolininkė UAB ,,Kreivukė“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo įsakymo įvykdymÄ 6 mėnesiams, du mėnesius mokant po 1 000 Lt, tris mėnesius – po 2 000 Lt, Å¡eÅ¡tÄ mėnesį sumokant likusiÄ skolos dalį.

PraÅ¡ymÄ grindė sunkia finansine padėtimi dėl sumažėjusių pervežimų, dėl Ukrainos–Rusijos krizės ir dėl to sumažėjusio pelno, dėl kitų įmonių neatsiskaitymo, nurodė, kad bendrovė planuoja organizuoti pervežimus dar vienu lizingo bÅ«du pirktu automobiliu. Kreditorė su pareikÅ¡tu skolininkės praÅ¡ymu nesutiko nurodydama, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kurio Å¡ioje byloje nėra. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 13 d. nutartimi skolininkės praÅ¡ymÄ atmetė.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktus duomenimis, padarė iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra aplinkybių, patvirtinančių, kad skolininkės turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, o ateityje gali pagerėti. Teismas sprendė, kad byloje esantis skolininkės debitorių sÄ raÅ¡as, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, 2014-01-20 krovinių pervežimo sutartis, tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai, 2014-03-12 parduotų paslaugų suvestinė nesudaro pagrindo konstatuoti, kad egzistuoja iÅ¡imtinis atvejis, kuriam esant bÅ«tų pagrindas iÅ¡dėstyti teismo įsakymo vykdymÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentaiSkolininkė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ patenkinti. Nurodo, jog nutartis nepagrįsta, kadangi teismas neįvertino praÅ¡ymo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių, todėl turi bÅ«ti panaikinta. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1) Teismas neįvertino tarp UAB ,,Agrochema“, UAB ,,Cepalium“ ir UAB ,,Kreivukė“ 2014-01-08 sudaryto Susitarimo dėl tarpusavio atsiskaitymo sudengimo, pagal kurį UAB ,,Cepalium“, bÅ«dama 2 520,20 Lt skolinga UAB ,,Kreivukė“, Å¡iÄ sumÄ Ä¯sipareigojo iki 2014-01-10 pervesti UAB ,,Agrochema“, jÄ Ä¯skaitant kaip prieÅ¡prieÅ¡inį UAB ,,Agrochema“ reikalavimÄ Ä¯ UAB ,,Kreivukė“.

Aplinkybės, dėl kurių tapo sudėtinga vykdyti įsipareigojimus, atsirado jau po sutarties sudarymo ir jų numatyti sutarties sudarymo metu nebuvo galima. Tačiau Å¡iuo metu yra sudaryti atsiskaitymo su skolininkais grafikai, kuriais remiantis ir praÅ¡oma teismo iÅ¡dėstyti skolos kreditorei mokėjimÄ . Todėl nepagrįsti teismo argumentai, kad byloje nėra duomenų, jog skolininkės padėtis ateityje pagerės. 2) Teismas neįvertino aplinkybės, kad bendrovės pelnas sumažėjo dėl Ukrainos–Rusijos krizės, t. y. ne nuo bendrovės priklausančių aplinkybių. 3) Skolos mokėjimo iÅ¡dėstymas 6 mėnesių laikotarpiui nebus nei vienai iÅ¡ Å¡alių aiÅ¡kiai nenaudingas, nepažeis Å¡alių pusiausvyros ir lygiateisiÅ¡kumo principų bei kreditorės interesų, kadangi skola bus sumokėta laipsniÅ¡kai per ilgesnį laikotarpį.

Kreditorė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, jog nutartis pagrįsta ir teisėta, priimta tinkamai įvertinus bylos duomenis. Skolininkės praÅ¡ymas nepagrįstas, jį patenkinus bÅ«tų nepagrįstai pagerinta vienos iÅ¡ Å¡alių padėtis teismo sprendimo vykdymo atžvilgiu ir neproporcingai pabloginta kitos, jame nurodyti skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo argumentai ir nurodomos aplinkybės nesudaro pagrindo pripažinti jas iÅ¡imtiniu atveju, dėl kurio skolininkė negali atsiskaityti iÅ¡ karto.

 IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Byloje nagrinėjimas skolininkės praÅ¡ymo dėl teismo įsakymo vykdymo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo pagrįstumo klausimas.

LR CPK 18 straipsnis nustato, kad įsiteisėję teismo sprendimai yra privalomi visoms valstybės institucijoms ar pareigÅ«nams, fiziniams ir juridiniams asmenims visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo sprendimo privalomumas apima ir bÅ«tinumÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , nes tik įvykdžius sprendimÄ yra atkuriamos pažeistos teisės arba atlyginama pažeidimu padaryta žala. Remiantis CPK 284 straipsniu teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, teismo sprendimo įvykdymÄ gali atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti vykdymo tvarkÄ .

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teismų praktikÄ , sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas. Todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su atsakovo, tiek su ieÅ¡kovo interesais ir, iÅ¡dėstant teismo sprendimo vykdymÄ , turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas. Teismo sprendimo vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai atsakovo turtinė padėtis yra tokia komplikuota, jog sprendimo vykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiÅ¡kai svarbius jo interesus, tačiau, atidėti sprendimo įvykdymÄ galima tais atvejais, kai įrodoma, jog ateityje, pasikeitus turtinei padėčiai, sprendimas bus įvykdytas, kai skolininkas deda pastangas, kad bÅ«tų atsiskaityta su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos nutartys civilinėse. bylose Nr. 3K-3-301/2006, Nr. 3K-3-521/201 ir kt.,).

Skolininkė UAB ,,Kreivukė“, praÅ¡ydama iÅ¡dėstyti priteistos 10 635,67 Lt skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimÄ dalimis Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, kaip argumentÄ nurodė sunkiÄ finansinę padėtį. Sunkiai finansinei padėčiai pagrįsti skolininkė pateikė 2014-01-08 susitarimÄ dėl tarpusavio atsiskaitymo sudengimo (b. l. 22), debitorių sÄ raÅ¡Ä (b. l.

23) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (b. l. 24, 27, 30, 32, 36, 39, 42), 2014-01-20 krovinių pervežimo sutartis (25, 28), tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius (b. l. 26, 29, 31, 38, 41, 43), krovinio gabenimo važtaraščius (b. l. 33–35), parduotų paslaugų 2014-03-12 suvestinę (b. l. 52). Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Å¡iuos dokumentus, padarė iÅ¡vadÄ , kad jie nesudaro pagrindo tenkinti skolininkės praÅ¡ymÄ . Skolininkė su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada nesutinka, teigdama, kad teismas neteisingai įvertino skolininkės nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus. Apeliacinės instancijos teismas Å¡iuos skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus, kadangi pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad skolininkės pateikti duomenys neteikia pagrindo byloje nustatyti iÅ¡imtinį atvejį, kuriam esant bÅ«tų pagrindas iÅ¡dėstyti teismo įsakymo vykdymÄ (CPK 185 straipsnis).

Pažymėtina, kad skolininkė, praÅ¡ymÄ grįsdama sunkia finansine padėtimi, Å¡ios aplinkybės neįrodė, kadangi nepateikė jokių įmonės finansinę padėtį patvirtinančių duomenų (kreditorių sÄ raÅ¡o, vykdomus įsipareigojimus, vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ jos turto, iÅ¡rašų iÅ¡ banko sÄ skaitų, duomenų apie turimÄ turtÄ , aktualaus balanso), kurie leistų visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinti skolininkės tikrÄ jÄ turtinę padėtį (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) ir spręsti, ar visos priteistos sumos sumokėjimas iÅ¡ karto gali sutrikdyti skolininkės veiklÄ .

Tokių duomenų skolininkė nepateikė ir paduodama atskirÄ jį skundÄ . Skolininkės pateikti duomenys įmonės finansinės padėties neatspindi, todėl neturint jokių duomenų apie jos turtÄ ir turimus įsipareigojimus nėra galimybės įvertinti įmonės finansinės padėties ir tuo labiau nėra pagrindo laikyti juos sudarančiais pagrindÄ iÅ¡dėstyti teismo įsakymo vykdymÄ . Apeliantė teigia, kad teismas neįvertino aplinkybės, kad bendrovės pelnas sumažėjo dėl Ukrainos–Rusijos krizės, t. y. ne nuo bendrovės priklausančių aplinkybių, tačiau, kaip minėta, byloje nėra pateikta jokių įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų, atspindinčių įmonės finansinės bÅ«klės pasikeitimus.

Taip pat nepagrįsti apeliantės argumentai, kad jos pasiÅ«lytas skolos iÅ¡dėstymo variantas nebus nei vienai iÅ¡ Å¡alių aiÅ¡kiai nenaudingas, nepažeis Å¡alių pusiausvyros ir lygiateisiÅ¡kumo principų bei kreditorės interesų, kadangi skola bus sumokėta laipsniÅ¡kai per ilgesnį laikotarpį. IÅ¡dėsčius skolos mokėjimÄ , kurio bÅ«tinumas nėra pagrįstas, bÅ«tų nukrypta nuo CK 1.2 straipsnyje įtvirtinto Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo, nepaisoma teisėtų kreditorės interesų kuo greičiau atgauti skolÄ , taip pat bÅ«tų sumenkintas pats teismo sprendimas, kuriuo skola priteista, ir bÅ«tų nukrypta nuo formuojamos teismų praktikos, kad pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas galimas tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino pateiktus duomenis ir teisingai pritaikė bei aiÅ¡kino teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas, todėl pagrįstai atmetė skolininkės praÅ¡ymÄ . Dėl Å¡ių priežasčių skundas atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

AtskirÄ jį skundÄ atmesti. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                      Nijolia Indreikienė