Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
88aef4f2-c4e3-4df9-84e6-0979e9703652 AI generated

88aef4f2-c4e3-4df9-84e6-0979e9703652 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 88aef4f2-c4e3-4df9-84e6-0979e9703652
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 28 d. teisėjo rezoliucija priėmė ieÅ¡kovo UAB „Dolce kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. Č. dėl skolos priteisimo. Atsakovė Ž. Č. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kurį teismas 2012 m. balandžio 25 d. teisėjo rezoliucija priėmė. Atsakovė nurodė, kad skolÄ sumokės iki 2012 m. gegužės 30 d.Civilinė byla buvo paskirta į parengiamÄ jį teismo posėdį 2012 m. gegužės 31 d. 10 val. 00 min., apie teismo posėdį Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai įteikiant teismo Å¡aukimus, tačiau nei viena iÅ¡ Å¡alių į teismo posėdį neatvyko.

Legislator headnote

AI generated

88aef4f2-c4e3-4df9-84e6-0979e9703652 · Kauno miesto apylinkės teismas: Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 28 d. teisėjo rezoliucija priėmė ieÅ¡kovo UAB „Dolce kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. Č. dėl skolos priteisimo. Atsakovė Ž. Č. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kurį teismas 2012 m. balandžio 25 d. teisėjo rezoliucija priėmė. Atsakovė nurodė, kad skolÄ sumokės iki 2012 m. gegužės 30 d.Civilinė byla buvo paskirta į parengiamÄ jį teismo posėdį 2012 m. gegužės 31 d. 10 val. 00 min., apie teismo posėdį Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai įteikiant teismo Å¡aukimus, tačiau nei viena iÅ¡ Å¡alių į teismo posėdį neatvyko.

Keywords

AI generated
educational contract education allowance right to primary education school fee contribution school accident insurance monopoly acknowledgment of debt
AI generated
6a2bbae6-72ff-4f63-a593-9a1b0360a15b
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 325,95 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti patikslinto ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti ir parengiamojo teismo posėdžio data įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliekant praneÅ¡imÄ apie paÅ¡te saugomus atsakovei adresuotus įteiktinus procesinius dokumentus, procesinius dokumentus laikant įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.
30eb620a-efd5-4a0b-aa7c-8a3330d9309a
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 str.
5732a17e-ec30-4664-805b-edaf1c078763
Ieškinyje nurodoma, kad 2012 m.
897dd3f0-dffa-4f65-bfd7-77ddab3222ba
dėl skolos, delspinigių ir metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 687,13 Eur skolÄ , 7,65 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovams siunčiami teismo procesiniai dokumentai ieÅ¡kovo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, nurodant, jog gavėjas siuntos neatsiėmė paÅ¡te.
cbfbccf6-09fb-4dde-8882-25e5cf994020
                                                   3.1.14.3; 3.2.7.2; (S)                                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. birželio 16 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas,raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl atlygintinų paslaugų teikimo priėmimo klausimÄ , trečiasis asmuo R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7311-773/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-04151-2012-6Procesinių sprendimų kategorija 119.6 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m.gegužės 31 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, neatvykus ieÅ¡kovo UAB „Dolce kreditas“ atstovui ir atsakovei Ž. Č., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje rengdamasis nagrinėti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Dolce kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 28 d. teisėjo rezoliucija priėmė ieÅ¡kovo UAB „Dolce kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. Č. dėl skolos priteisimo. Atsakovė Ž. Č. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kurį teismas 2012 m. balandžio 25 d. teisėjo rezoliucija priėmė. Atsakovė nurodė, kad skolÄ sumokės iki 2012 m. gegužės 30 d.Civilinė byla buvo paskirta į parengiamÄ jį teismo posėdį 2012 m. gegužės 31 d. 10 val. 00 min., apie teismo posėdį Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai įteikiant teismo Å¡aukimus, tačiau nei viena iÅ¡ Å¡alių į teismo posėdį neatvyko.

CPK 230 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu į parengiamÄ jį teismo posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi Å¡alys, kurioms yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas gali palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad tiek ieÅ¡kovo UAB „Dolce kreditas“, tiek atsakovei Ž. Č. apie teismo posėdį tinkamai praneÅ¡tÄ teismo Å¡aukimÄ Ä¯teikiant asmeniÅ¡kai, Å¡alys nenurodė neatvykimo priežasčių, jokio praÅ¡ymo teismui nepateikė, teismas sprendžia ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, CPK 230 straipsnio 3 dalimi,n u t a r i a: IeÅ¡kovo UAB „Dolce kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. Č. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Mindaugas Å imonis