88a88aa3-a4cb-446c-9f06-9bd36eeaa9b1 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                  Nuorašas                                                                                                                                                                                                                                                                      1K-785-533-2012 Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                              2.1.16.1.3.; 2.1.16.1.10.; 2.12.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. lapkričio 21 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, sekretoriaujant Laurai Gruodienei,dalyvaujant prokurorei Ligitai Valentukevičienei,gynėjai advokatei Adai Eleonorai Unčiurienei,teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo įtariamojo V.

M. skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutarties, kuria pakeista įtariamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti į kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 2 d., n u s t a t ė : V. M. įtariamas tuo, kad jis 2012 m. gegužės 24 d., laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 13.35 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), namo kieme, atvirai ir piktnaudžiaudamas mažametės R.

S., gim. 2006 m. gegužės 5 d., pasitikėjimu, paėmė jÄ savo žinion prieÅ¡ R. S. motinos J. R. valiÄ ir be jos žinios, pasisodinęs nukentėjusiÄ jÄ ant savo dviračio, iÅ¡vežė jÄ iÅ¡ minėto namo kiemo, ir tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ mažametį vaikÄ , t.y. V. M. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 156 str. 1 d.Taip pat V. M. įtariamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2012 m. žiemos, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iki 2012 m. gegužės 24 d, 13.35 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų kartų skaičių, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslÄ tenkinti savo lytinę aistrÄ su mažamete R.

S., gim. 2006 m. gegužės 5 d., prieÅ¡ jos valiÄ , pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka nukentėjusiosios bÅ«kle dėl jos mažametystės, grasindamas niekam nesakyti, lietė savo pirÅ¡tais jos lytinius organus, kiÅ¡o savo pirÅ¡tus nukentėjusiajai į makÅ¡tį ir analinę angÄ , lietė savo lytiniu organu mažametės nukentėjusiosios R. S. burnÄ bei įkiÅ¡o savo lytinį organÄ pastarajai į burnÄ , ir taip oraliniu ir kitokio fizinio sÄ lyčio bÅ«du tenkino savo lytinę aistrÄ su mažamete R.

S., t.y. V. M. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d.Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2012 m. gegužės 26 d. nutarimu įtariamajam V. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant jį nesilankyti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme ir prieigose bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. S..Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutartimi įtariamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pakeista į kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 2 d.

Nustatytos Å¡ios namų areÅ¡to sÄ lygos:

1) visÄ parÄ bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡skyrus laikÄ nuo 8.00 val. iki 10.00 val. ir nuo 17 val. iki 19 val.;

2) nesilankyti namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme ir jo prieigose;

3) nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiomis R. S. ir J. R..Skundu įtariamasis V. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutartį. Nurodo, kad teismas nutartyje neįvardijo, kokių konkrečių liudytojų parodymais jis vadovavosi, keičiant jam kardomÄ jÄ priemonę. Teigia, kad jis namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme ir jo prieigose tikrai niekada nesilankė ir nebandė bendrauti su nukentėjusiÄ ja bei kaip nors jÄ paveikti. Apklausos metu nurodė, jog galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) namas yra gerokai toliau, už kelių Å¡imtų metrų.

Be to, mano, kad liudytojai gali bÅ«ti suinteresuoti jam pakenkti, yra neigiamai nusiteikę jo atžvilgiu, nes jis važinėdamas pas savo draugę SvetlanÄ , gyvenančiÄ 15 bute, važinėdavo dviračiu, kuriame yra įtaisytas grotuvas, o daug kam iÅ¡ kaimynų nepatiko garsi muzika. Ä®tariamasis tvirtina nepadaręs nusikaltimų, kuriais yra įtariamas. Teigia, jog ikiteisminiam tyrimui jis netrukdė ir netrukdys. Taip pat pažymi, kad yra neįgalus, jam bÅ«tina dažnai lankytis gydymo įstaigose. Mano, kad namo areÅ¡to taikymo pagrindÄ teismas grindė tik prielaidomis, o ne faktine bylos medžiaga.Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė skundÄ atmesti, pareiÅ¡kėjas įtariamasis ir jo gynėja prašė skundÄ tenkinti.Skundas atmestinas.Byloje esanti medžiaga: nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis V.

M. gali bÅ«ti padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalies nuostatas paskirti kardomoji priemonė pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. KardomÄ jÄ priemonę pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. Namų areÅ¡tÄ ikiteisminio tyrimo metu prokuroro praÅ¡ymu skiria ikiteisminio tyrimo teisėjas nutartimi (BPK 132 str. 2 d.). IÅ¡ teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog V. M. įtariamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d. ir BK 156 str. 1 d., iÅ¡ kurių viena priskiriama labai sunkių nusikaltimų, kita – sunkių nusikaltimų kategorijoms, padarymu.

Siekiant įgyvendinti BPK 119 straipsnyje įtvirtintus tikslus, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2012 m. gegužės 26 d. nutarimu įtariamajam V. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant įtariamÄ jį nesilankyti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme ir prieigose bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. S.. Visgi, kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios J. R., liudytojų O. R., O. Ri., V. K. parodymų, įtariamasis nesilaikė jam paskirtos kardomųjų priemonių sÄ lygų ir ne kartÄ pažeidinėjo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ , nes lankėsi prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

PrieÅ¡ingai nei teigiama skunde, objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, jog iÅ¡vardyti liudytojai pateiktų tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , byloje nėra. Apylinkės teismas, įvertinęs nustatytus paskirtos V. M. kardomosios priemonės pažeidinėjimo atvejus, taip pat atsižvelgęs į gresiančias įtariamajam teisines pasekmes, jo asmenybę, galimai padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pagrįstai konstatavo, jog siekiant užtikrinti netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , įtariamojo dalyvavimÄ procese, V.

M. turi bÅ«ti taikoma viena iÅ¡ griežtesnių BPK numatytų kardomųjų priemonių – namų areÅ¡tas. Taip pat pažymima, jog Å¡ioje baudžiamojo proceso stadijoje įtariamojo kaltės klausimas surinktų įrodymų pakankamumo ir pagrįstumo aspektu, nėra svarstomas, kadangi kardomosios priemonės paskyrimo (taipogi pakeitimo) sprendimui, pakanka tik faktinių duomenų, kurie pagrįstai leidžia manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ . Tokių duomenų, kaip jau buvo minėta, ikiteisminio tyrimo medžiagoje visgi yra. Įtariamojo nurodytos aplinkybės, kad jis yra neįgalus, jam bÅ«tina dažnai lankytis gydymo įstaigose, nepaneigia nustatytų ir aptartų kardomosios priemonės – namų areÅ¡to taikymo pagrindo, juolab, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pastarasis neužsiminė apie minėtų aplinkybių egzistavimÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra jokio teisinio pagrindo naikinti ar keisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutartį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r ė : atmesti įtariamojo V. M. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutartį, kuria įtariamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pakeista į kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 2 d.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                               Viktoras Dovidaitis Nuorašas tikras: