88a85bab-c9be-48fd-9d7d-941f332de58a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                 Nuorašas                                                            Pranešėja L.Gurevičienė                                                                             Byla Nr. 1A-632-149/2010Teisėja G.Čereškevičienė                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                2.8.9.;2.8.11.;2.4.5.;2.4.7. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Algimanto Valantino, Jolantos Čepukėnienės, sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorei Audronei Pupeikienei,gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei – Butvilienei,asmeniui, kuriam taikyta priverčiamoji medicinos poveikio priemonė, P. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal P. B. gynėjo advokato Romano Bareikos apeliacinį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013-05-27 nutarties, kuria P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) taikyta priverčiamoji medicinos poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis už tai, kad jis, bÅ«damas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:              P. B. priverčiamoji medicinos poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikyta už tai, kad jis, bÅ«damas nepakaltinamas, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei savo elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams asmenims, o bÅ«tent: 2011-01-03 apie 11 val., Å venčionių r., MagÅ«nų k., vieÅ¡oje vietoje, asociacijos Lietuvos psichikos negalios žmonių bendrijos „Giedra“ SavarankiÅ¡ko gyvenimo namų bendro naudojimo patalpose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡provokavęs tarpusavio žodinį konfliktÄ su G.

R., įžūliais veiksmais dėl asmeninių nesutarimų, smogė G. R. kumščiu mažiausiai po vienÄ smÅ«gį į galvos ir kairės rankos sritį, ko pasėkoje G. R. nugriuvo ant betoninio grindinio, padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ kairiojo žasto trečdalyje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei savo elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams asmenims. Tokiais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 dalyje .2013-07-15 Vilniaus apygardos teisme gautas P. B. gynėjo advokato R.

B. skundas, kuriuo praÅ¡oma: Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013-05-27 nutartį panaikinti ir priimti kitÄ sprendimÄ â€“ P. B. inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 284 str. 1 d. perkvalifikuoti į LR BK 140 str. 1 d. ir nubausti jį vieÅ¡aisiais darbais. Teigia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteista ir nepagrįsta. Teigia, kad teismas savo sprendimÄ dėl P. B. neblaivumo grindė tik nukentėjusiosios parodymais, kurių ji negalėjo patvirtinti teismo posėdyje. Nurodo, kad konfliktas su nukentėjusija G.

R. buvo smeninio pobÅ«džio, P. B. neturėjo tyčios pažeisti vieÅ¡ajÄ tvarkÄ , jo ginamasis supranta, kad iÅ¡ asmeninių paskatų padarė G. R. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai darė sÄ moningai, jos iÅ¡provokuotas ir pasiryžęs už tai atsakyti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Ä® paskirtÄ 2013-08-27 11.30 val. teismo posėdį neatvyko P. B. gynėjas advokatas R. B., nors jo iÅ¡raÅ¡ytame orderyje nurodyta, kad jis gins P. B. Vilniaus apygardos teisme. P. B. pareiÅ¡kė, kad jis atsisako gynėjo advokato R.

B. paslaugų dėl pastarojo netinkamo atstovavimo jo interesams ir pageidauja, kad jį apeliacinės instancijos teisme gintų kitas gynėjas.Vilniaus apygardos teismo 2013-08-28 nutartimi P. B. paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos koordinatorės parinkta gynėja – advokatė Kristina Sandaraitė-Butvilienė, kuri 2013-09-02 atvykusi į Vilniaus apygardos teismÄ , pateikė orderį ir susipažino su byla Nr. 1A-632-149.Prasidėjus teismo posėdžiui, P. B. pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei-Butvilienei, motyvuodamas tuo, kad ji ne iÅ¡ Kauno VGTP tarnybos, todėl nieko negali žinoti apie bylÄ ir pan., neturi visų dokumentų, kurie yra pas jį.

Teigė, kad to nepadarė nei prieÅ¡ jÄ buvęs advokatas R. B., nei S. K..Vilniaus apugardos teismo 2013-09-03 nutartimi R. B. pareiÅ¡kimas dėl gynėjos nuÅ¡alinimo netenkintinasTeismo posėdyje: P. B. teigia, kad „Giedra“ direktoriaus ir visa jo vadovaujama administracija yra Å¡aliÅ¡ka jo atžvilgiu, todėl beveik visų liudytojų parodymai yra melagingi, jis yra psichiÅ¡kai sveikas; P. B. gynėja praÅ¡o skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, nurodydama jog teismo iÅ¡vada, kad P. B. savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams asmenims yra nepagrįsta jokiais įtikinamais įrodymais, todėl mano, kad jo veiksmai atitinka BK 140 str. 1 d., kitoje dalyje skundas nėra pagrįstas, kadangi ji sutinka su byloje esančiomis eksperto iÅ¡vadomis ir mano, kad teismas ir P. B. pagrįstai atleido nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikė jam medicinos poveikio priemonę; prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti, P. B. gynėjo advokato Romano Bareikos apeliacinis skundas atmestinas.BK 284 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Vienas iÅ¡ bÅ«dų, kuriuo gali bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieÅ¡ kitÄ asmenį vieÅ¡oje vietoje. Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimÄ pagal BK 284 straipsnį apsprendžia Å¡ie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nusikaltimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta.

VieÅ¡oji vieta yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Nusikalstamo elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors Å¡is BK straipsnis ima apsaugon tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas.

Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Kaltininkui nusikalstamai veikiant vieÅ¡ojoje vietoje kitiems asmenims gali bÅ«ti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė. Tačiau iÅ¡ visų galimų sveikatos sutrikdymų Å¡is BK straipsnis apima tik fizinio skausmo sukėlimÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kilus Å¡iems padariniams veika kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo P. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kadangi faktinėmis bylos aplinkybėmis nustatyta, jog P. B. 2011-01-03 apie 11.00 val., Å venčionių r., MagÅ«nų k., vieÅ¡oje vietoje, asociacijos Lietuvos psichikos negalios žmonių bendrijos „Giedra“ SavarankiÅ¡ko gyvenimo namų bendro naudojimo patalpose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡provokavęs tarpusavio žodinį konfliktÄ su G.

R., dėl menkavertės dingsties smogė G. R. kumščiu mažiausiai po vienÄ smÅ«gį į galvos ir kairės rankos sritį, ko pasėkoje G. R. nugriuvo ant betoninio grindinio, padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ kairiojo žasto trečdalyje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei savo elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams asmenims. Teismo sprendimas pagrįstas paties nuteistojo P. B. parodymais, nukentėjusiosios G. R. parodymais, liudytojų D.

M. ir A. P. parodymais, 2011-01-06 specialisto iÅ¡vada Nr. G 47/11 (01), 2011-08-05 specialisto iÅ¡vada Nr. G 2098/11 (01), kurioje nurodyta, kad G. R. padaryta poodinė kraujosruva žasto virÅ¡utiniame trečdalyje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, paveikus kietu, buku daiktu, galimai nurodytu laiku, t.y. 2011-01-03. KÅ«no sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 13-14, 48-49), todėl R. B. argumentai, kad „Giedra“ direktorius ir visa jo vadovaujama administracija yra Å¡aliÅ¡ka jo atžvilgiu, todėl beveik visų liudytojų parodymai yra melagingi, atmestini kaip nepagrįsti, kadangi nėra jokių duomenų, kad liudytojai siektų P. B. apkalbėti ar jo atžvilgiu bÅ«tų Å¡aliÅ¡ki.     Nagrinėjamo skundo kontekste taip pat pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atleido P. B. nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikė jam priverčiamÄ jÄ medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Priimdamas šį sprendimÄ , teismas vadovavosi: Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2012-01-13 iÅ¡vada Nr. 89TPK-29 iÅ¡ kurios matyti, kad P. B. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, todėl jo psichinės bÅ«klės, nusikalstamos veikos padarymo metu ir dabartiniu metu įvertinimui tikslinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l. 97); IÅ¡ 2012-08-16 – 2012-12-10 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1-ojo teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 78TPK-187/2012, iÅ¡ kurio matyti, kad:

„1. P. B. nusikalstamos veikos padarymo metu 2011-01-03 konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - paprastoji šizofrenija, dėl savo psichikos sveikatos būklės jis negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų (pagal LR BK 18 str. formuluotę).

2. Å iuo metu P. B. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – paprastoji Å¡izofrenija, dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės jis gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, duoti parodymus ir dalyvauti teisme, tačiau jo paaiÅ¡kinimus rekomenduojama vertinti kritiÅ¡kai, atsižvelgiant į faktinę bylos medžiagÄ .

3. Šiuo metu P. B. nėra pavojingas sau ir aplinkiniams, tačiau psichikos sutrikimo paūmėjimo atveju (suintensyvėjus liguistiems išgyvenimams) jo elgesys gali tapti potencialiai pavojingas tiek sau, tiek ir aplinkiniams.

4. P. B. elgesiui nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo įtakos jam konstatuotas psichikos sutrikimas.

5. Dėl savo psichikos sveikatos būklės P. B. galėjo ir gali suvokti bei atgaminti faktines byloje nagrinėjamo įvykio aplinkybes ir gali duoti apie tai parodymus.

6. P. B. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (b.l. 109-114). Teismo posėdyje ekspertas patvirtino savo iÅ¡vadÄ , todėl P. B. argumentai, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė jam medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, atmestini kaip nepagrįsti.     Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Å venčionių rajono apylinkės teismo 2013-05-27 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jÄ keisti ar naikinti,Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 5 d. 1 p., kolegija  n u t a r ė:

P. B. gynėjo advokato Romano Bareikos apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                        Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                                  Algimantas Valantinas                                                                                                                                           Jolanta ČepukėnienėNuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkė                                                                       Leonarda Gurevičienė