88a20a1c-e69d-4972-95ca-4317f592dfce · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-2931-550/2013  Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02623-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.4.; 36.1.; 42.9.; 42.10.; 50.9.; 44.5.1.; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.;(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 21 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. 1846,82 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 1088,07 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 88 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo ir ieÅ¡kinys kartu su priedais atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2013-10-30.

Per nustatytÄ 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „SNORO lizingas“ ir atsakovas 2011-01-04 sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KLY10104VTPA ir tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KLY10104YSPA, remiantis kuriomis ieÅ¡kovas suteikė atsakovui paskolÄ skalbimo maÅ¡inai ir monitoriui įsigyti bei 1000 Lt paskolÄ (b.l. 3-4, 10-11).

Pagal sutartis atsakovas įsipareigojo pagal suderintÄ mokėjimų grafikÄ kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovui nustatyto dydžio įmokas ir palÅ«kanas. IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo prievolę ir suteikė atsakovui vartojimo kreditus, gi atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir pagal sutartis liko skolingas 1846,82 Lt įmokų, dėl ko buvo paskaičiuoti sutartyse numatyti 1088,07 Lt delspinigių (b.l. 16-17). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kadangi atsakovas paskolų (vartojimo kredito) sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, nustatyto dydžio įmokų nustatytais terminais ieÅ¡kovui nesumokėjo, laikytina, jog jis pažeidė sutartis.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1846,82 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p, 6.200 str., 6.205 str., 6.213 str. 1 d.).LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alių sudarytoje sutartyje buvo nustatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai už mokėjimo prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .

Kadangi atsakovė nustatytais terminais įmokų ieÅ¡kovui nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1088,07 Lt delspinigių laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 88 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is (1846) litus ir 82 centus pagal sutartį likusių mokėjimų, vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis (1088) litus ir 07 centus delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis (88) litus žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“, įmonės kodas 124926897, naudai.

Informuoti: - atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Nepateikus prieÅ¡taravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.- ieÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                           Vitalijus Kondratjevas