88a0689d-be64-4e66-b4e8-d56ddaa202a9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-12-532/2013Teisminio procesoNr.1-60-1-0031-2009-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m., sausio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R.

K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1576 susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo R. K. asmens byla Nr. 9700 ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. K. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2012-12-27 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti R. K. lygtinio paleidimo ir praÅ¡o jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodoma, jog Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir iÅ¡vados nepagrįsti, subjektyvÅ«s. Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertino nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad bÅ«tų paleistas lygtinai, į tai jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Teismo praÅ¡o patenkinti skundÄ , paleidžiant nuteistÄ jį lygtinai.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Eglė Privenienė atsiliepime į skundÄ nurodė, jog paleidus R.

K. atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme ir LR BK 41 str., 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo R. K. skundÄ atmesti.Teismas nustatė, kad R. K., gim.1974-10-07, nuteistas 2010-07-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str., 3 d. (3 veikos), 22 str., 1 d., 178 str., 3 d., 187 str., 1 d., 187 str., 3 d., (2 veikos), 63 str., 1,2,4 d., 5 d., 1 p., 2 p., 6 d., 6 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str., 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2006-03-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė. 2011-01-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2010-07-15 nuosprendžio dalis pakeista dėl bausmių paskyrimo, iÅ¡teisinus dėl 2 nusikalstamų veikų- paskirta galutinė laisvės atėmimo 6 metams 9 mėnesiams bausmė.

Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 3 metai 1 mėnuo 23 dienos. Bausmės pradžia 209-05-19, bausmės pabaiga 2016-02-19.2012-12-27 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1567 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 3 komisijos nariams balsavus „prieš“, 2- „už“, nutarė nuteistajam R. K. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ patisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., Komisija nurodė, jog R. K. turi 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , pataisos namuose Å¡iuo metu mokosi 11 klasėje, įgijo suvirinimo elektra rankiniu bÅ«du bei elektros įrangos remontininko kvalifikacijas, yra motyvuotas dirbti.

Drausmine tvarka baustas 1 kartÄ kardomojo kalinimo metu, nuobauda negalioja, panaikinta paskatinimo tvarka. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Anksčiau teistas 3 kartus, Å¡is teistumas – 4- tas. Komisija įvertino, jog anksčiau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikytas ir įstatymas „Dėl amnestijos“, tačiau iÅ¡vadų nepadarė ir vėl darė naujus nusikaltimus. Komisija, atsižvelgdama į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, nutarė netaikyti lygtinio paleidimo R.

K..LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . LR BVK 157 str., nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus, Å¡is teistumas 4-tas.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad anksčiau jau buvo tiek taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikytas ir aktas „Dėl amnestijos“. Tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ . Visa tai rodo, kad nuteistasis nesitaiso iÅ¡ savo klaidų, iÅ¡vadų nedaro. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .

Nuteistojo argumentas, jog drausmine tvarka jis buvo baustas kardomojo kalinimo metu, vertintinas kritiÅ¡kai, nes vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas ne tik bausmės atlikimo, bet ir kardomojo kalinimo metu neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai, vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Be to, nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė- 69 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Atsižvelgtina ir į paskirtos bausmės trukmę - neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė, t.y., 3 metai 1 mėnuo 23 dienos.

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , todėl bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, ankstesnius nusikaltimus, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R.

K. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, nutarė: Nuteistojo R. K. skundÄ dėl 2012 m., gruodžio 27 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1576 panaikinimo atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Dainius Gudas