889d5c09-3bfa-4b18-a76d-0fbf9faa64a4 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-688-753/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00478-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 9 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

J. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei D. J., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 369,91 Eur skolos, 66,58 Eur delspinigių, 95,14 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 531,63 Eur, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Gelvora“ naudai.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2016-04-20 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovei tinkamai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad atsakovė D.

J. ir UAB „Omnitel“ 2003 m. vasario 14 d. sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM250388 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas apmokėti. 2012 m. gruodžio 28 d. UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovės skolÄ .

IÅ¡ 2012 m. gruodžio 28 d. Priedo Nr. 2 prie 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78 matyti, kad atsakovės skola už paslaugas yra 369,91 Eur. Atsakovė buvo informuota apie reikalavimo perleidimÄ bei paraginta sumokėti skolÄ , įspėta apie Sutarties nevykdymo pasekmes. Atsakovei laiku nepadengus įsiskolinimo, už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 18 d. iki 2015 m. gruodžio 15 d. susidarė 66,58 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 str. 1 d.).

Duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1-2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 369,91 Eur skolos ir 66,58 Eur delspinigių.

Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p. be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Remiantis CK 6.251 str. 1 d., padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. IeÅ¡kovė pateikė dokumentus dėl patirtų nuostolių, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teismo tvarka, vykdymo iÅ¡laidų, kurie pripažintini pagrįstais, todėl vadovaujantis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. ir 6.251 str. 1 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 95,14 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 369,91 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 91 ct) skolos, 66,58 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 58 ct) palÅ«kanų, 95,14 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 14 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio UAB „Gelvora“(į. k. 125164834), naudai.Atsakovė D.

J. per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rasa Balsevičienė