889a94fc-1e46-4ac5-9c5b-9268e68334af · Kauno apygardos administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 63Administracinė byla Nr. 1246-402/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00594-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8.;73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, susipažinusi su pareiškėjos UAB „AUTO ABC“ skundu, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme 2013-06-13 gautas UAB „AUTO ABC“ skundas atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo K.

S. , kuriame pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismÄ panaikinti atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-19 įsakymÄ Nr. A-3887; panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2013-03-13 sprendimÄ Nr. 8S-(14.832)3 bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2013-05-20 sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-1057.PraÅ¡yme atnaujinti praleistÄ terminÄ , pareiÅ¡kėja nurodė, kad skundžiamÄ Nacionalinės žemės tarnybos 2013-05-20 sprendimÄ Nr. lSS-(7.5)-1057 gavo 2013-05-22 dienÄ .

Pagal ABTÄ® 32 str. 1 d. paskutinė diena skundui paduoti buvo 2013-06-11. BÅ«tent birželio 11 d. ir buvo paruoÅ¡tas skundas. Advokatė M. Laurinaitienė 2013-06-11 po pietų liepė savo administratorei A. D. nuneÅ¡ti parengtÄ skundÄ Ä¯ teismÄ . Administratorė A. D. manydama, kad skundžiamÄ teismui sprendimÄ pateikia nepraleidžiant termino, nunešė skundÄ teismui ne birželio 11 d., o birželio 13 d., tokiu bÅ«du skundas teismui buvo paduotas praleidus terminÄ 2 dienom. Teismo praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti, atsižvelgiant į Å¡ias priežastis - pareiÅ¡kėja nuosekliai, aktyviai, siekdama apginti savo, jos manymu, pažeistas teises, sužinojusi apie skundžiamo įsakymo neteisėtumÄ , operatyviai ėmėsi veiksmų jam panaikinti, pasinaudojo iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka.

PareiÅ¡kėja Nacionalinės žemės tarnybos sprendimÄ gana operatyviai skundė teismui, bet advokatės administratorė apsiriko dviem dienom skaičiuodama skundo padavimo terminÄ . Taip pat nurodė, jog skundžiamame Nacionalinės žemės tarnybos 2013-05-20 sprendime nebuvo konkrečiai nurodytas terminas, per kurį Å¡is sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas administraciniam teismui, todėl bÅ«tent termino nenurodymas lėmė, kad administratorė apsiriko skaičiuodama terminÄ , be to pavėlavo labai nedaug, faktiÅ¡kai viena para.

Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti.PraÅ¡ymas netenkintinas.ABTÄ® 32 straipsnio 1 dalis numato, kad atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , priimtÄ iÅ¡nagrinėjus administracinį ginÄÄ ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo Å¡alis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo gavimo dienos.

Tačiau ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalis nustato, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose.PareiÅ¡kėja ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2013-05-20 sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-1057. Prie bylos pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (paÅ¡to vokas), o taip pat ir pati pareiÅ¡kėja nurodė, jog skundžiamÄ sprendimÄ gavo 2013-05-22.

Todėl skundÄ teismui turėjo teisę paduoti vėliausiai iki 2013-06-11. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, skundÄ Kauno apygardos administraciniam teismui padavė 2013-06-13, t.y. praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti. Å ios aplinkybės neginčija ir pati pareiÅ¡kėja.PraÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, pareiÅ¡kėja motyvuoja, kad Nacionalinės žemės tarnybos sprendimÄ gana operatyviai skundė teismui, bet advokatės administratorė apsiriko dviem dienom skaičiuodama skundo padavimo terminÄ , taip pat nurodė, jog skundžiamajame sprendime atsakovas nurodė neaiÅ¡kiÄ sprendimo apskundimo tvarkÄ .

Kaip matyti iÅ¡ pridėto skundžiamojo sprendimo jame pateikta tik bendro pobÅ«džio informacija, kad Å¡is sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Tačiau LVAT yra nurodęs, jog teismas laikosi praktikos, kad įstatymo reikalavimų neatitikimas individualaus administracinio akto apskundimo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimas, kaip Å¡iuo atveju, nėra kliÅ«tis asmeniui imtis aktyvių veiksmų aiÅ¡kintis skundo padavimo tvarkÄ (kreiptis teisinės pagalbos suteikimo į advokatÄ ir pan.) (2012 m. rugsėjo 21 d.

LVAT nutartis byloje Nr. AS492-440/2012). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja UAB „AUTO ABC“ naudojasi kvalifikuoto teisininko pagalba, todėl elgiantis pakankamai apdairiai ir rÅ«pestingai, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę paduoti skundÄ teismui nepraleidus įstatymo nustatyto 20 dienų termino.Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos nurodomos termino praleidimo priežastys iÅ¡ esmės yra subjektyvaus pobÅ«džio, priklausė nuo pačios pareiÅ¡kėjos valios ir sietinos su pareiÅ¡kėjos nepakankamu rÅ«pestingumu, todėl negali bÅ«ti pripažintos svarbiomis.

Apribotais skundų padavimo terminais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laiko tarpÄ (2010 m. spalio 22 d. LVAT nutartis byloje Nr. TA858-69/2010).Netenkinus praÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo teismui terminÄ , pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakoma priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu teisėja n u t a r i a :

Neatnaujinti skundo padavimo termino.PareiÅ¡kėjos UAB „AUTO ABC“ skundÄ atsisakyti priimti.GrÄ Å¾inti UAB „AUTO ABC“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) žyminį mokestį, 2012 m. lapkričio 8 d. sumokėtÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                              Natalja Zelionkienė