88995a54-1f4c-4ee6-9eae-e65dfbfd1ba3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrByla Nr. T-239-536/2013Teisminio procesi Nr. 1-25-1-00459-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. kovo 26 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Giedrei Brazauakaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - VPS) teikimÄ dėl M.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), papildomų įpareigojimų skyrimo, nustatė:M.B.

Kauno m. apylinkės teismo 2012-05-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p. nuteistas 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 m. įpareigojant nuteistÄ jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sustikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-06-06 ir buvo perduotas Kauno apygardos probacijos skyriui vykdyti, tačiau nuo 2012-12-11 Å¡io nuosprendžio vykdymÄ kontroliuoja VPS.

VPS atstovė G.Brazausklaitė teikimÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė 5 administracinius teisės pažeidimus, todėl siekiant sustiprinti bausmės vykdymo atidėjimo auklėjamÄ jį poveikį jam tikslinga paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ , t.y. įpareigojimÄ tęsti darbÄ . Nuteistasis M. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jis nedirba, tačiau su siÅ«lomo įpareigojimo skyrimu sutiko. Administracionius teisės pažeidimus padarė, vairuodamas automobilį.

VPS atstovė G.Brazausklaitė, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis Å¡iuo metu nebedirba, patikslino teikimo dalykÄ ir paprašė įpareigoti nuteistÄ jį pradėti dirbti.Prokuroras A.Vainauskas šį teikimÄ palaikė.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatop,kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK 75 str. 2 d. 5 p. numatytų pareigų.IÅ¡ M.

B. asmens bylos matyti, kad jis probacijos vykdymo laikotarpiu jis 5 kartus buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už eismo saugumo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų nesumokėjo. Tai rodo, kad pažeidėjas nededa reikiamų pastatu siekiant įrodyti, kad jam paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas ne be pagrindo. Siekiant sustiprinti bausmės vykdymo atidėjimo prevencinį ir auklėjamÄ jį poveikį teikimas tenkintinas paskiriant nuteistajam papildomÄ Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 5 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 2 d. teismas,nutarėteikimÄ patenkinti.Paskirti M.B., nuteistam Kauno m. apylinkės teismo 2012-05-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., papildomÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti.Nutartis per 5 d. nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . TEISĖJAS                                                                                                         VALERIJ PAÅ KEVIČ