8898ea91-e50c-4a97-ae58-282f11e6e8c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-309-716/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui A. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs gautÄ nuteistojo A. K. praÅ¡ymÄ nustatė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 2 d, 178 str. 4 d.

A. K. skirta galutinė 1 m. 8 mėn. ir 15 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė (bendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu) 2015-02-17 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. K. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-1481, kuriuo buvo pakeistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnis, nustatantis turto vertės apskaičiavimÄ .

Nauja straipsnio redakcija numato, kad Å¡iame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p. numatyta, jog baudžiamasis procesas negalimas, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Minėtu 2014-09-01 nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ , tuo padarydamas 280 Lt turtinę žalÄ .

Tokiu atveju įsigaliojus naujam baudžiamajam įstatymui A. K. padarytos žalos dydis nepatenka į nedidelės vertės turto sÄ vokÄ , todėl asmuo negali bÅ«ti baudžiamas pagal 178 str. 4 d. Tokiu atveju baudžiamasis procesas negalimas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Kitoje dalyje minėtu 2014-09-01 nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. už pasikėsinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 5 MGL dydį, bei už du nusikaltimus pagal baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., t. y. dėl vagysčių įsibraunant į patalpas.

Tokiu atveju keisti padarytų veikų kvalifikacijos ir skirto bausmės dydžio nėra pagrindo, bes tam įsigaliojusi nauja baudžiamojo kodekso 190 str. redakcija įtakos neturi. Teismas pastebi, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal 259 str. 1 d., todėl naujai įsigaliojusi baudžiamojo kodekso 190 str. redakcija tam reikÅ¡mės neturi. Tokiu bÅ«du teismas įvertinęs visas minėtas reikÅ¡mingas aplinkybes pripažįsta, kad A. K. atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendis keistinas, paÅ¡alinant nuosprendžio dalį dėl jo pripažinimo kaltu pagal baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., tačiau paliekant galutinę bausmę nepakeistÄ .

Už nusižengimÄ pagal baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. skirta 30 parų areÅ¡to bausmė skiriant subendrintÄ bausmę buvo apimta griežtesnėmis bausmėmis, todėl jos paÅ¡alinimas įtakos galutinei bausmei neturi.             Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str., baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 3621 str. nutarė: A. K. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 1 d. nuosprendį: nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ A.

K. iÅ¡teisinant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Kitoje dalyje nuosprendį (skirtÄ bausmę) palikti nepakeistÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                         Mindaugas Striaukas