88973c2f-ff2b-49e2-a453-1dddee5e913b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-37-137/2013    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02148-2011-3         Procesinio sprendimo kategorijos (S)1.1.4.2;                  1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.2.14.10;      1.1.7.2.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3;

                     1.1.8.10.5; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.                                                                                                                                            N U O S P R E N D I S                                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2013 m. vasario 18 d.

                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant A. Višumirskajai, L.Davenienei, dalyvaujant prokurorei I. Kvedaraitei, gynėjams advokatams A. K. ir I. Š.,nukentėjusiesiems S. M., P. G. (P. G.), A.

A. (A. A.), M. K. (M. K.), Č. G. (Č. G.), M. G., vertėjai Z. Sakalauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. J. (A. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡simokslinimo, dirbęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracinė tvarka, 2 kartus teistas: 1) 2009-11-04 pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. - laisvės atėmimu 5 mėn., vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2010-12-17 teismo nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, 2012-03-14 nuosprendžiu bausmės subendrintos; 2) 2012-03-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (12 nusikaltimų), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (2 nusikaltimai); 187 str. 1 d. (3 nusikaltimai), 63 str. 1, 4, 5 d., 65 str. 1 d. 1 p., „a“ p. p.p.), 64 str. 1, 3 d. - laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn., atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (dėl 3 nusikalstamų veikų), 178 str. 2 d. (dėl 2 nusikalstamų veikų), 178 str. 4 d. (dėl 2 nusikalstamų veikų), 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d.;

R. G. (R. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsimokslinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, 2012-03-14 teistas pagal BK 178 str. 2 d. (2 nusikaltimai), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1, 4, 5 d.- laisvės apribojimu 1 m., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (dėl 2 nusikalstamų veikų), 187 str. 1 d., 178 str. 4 d. (dėl 2 nusikalstamų veikų), 178 str. 1 d.;

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsimokslinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, gyv. (duomenys neskelbtini),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. (dėl 2 nusikalstamų veikų); O. B. (ankstesnė pavardė (duomenys neskelbtini)), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, 8 kartus teistas:1) 2006-03-31 pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams;2) 2006-10-04 pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str. bausmė subendrinta su 2006-03-31 nuosprendžiu ir paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, pritaikius BK 92 str., atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2008-01-31 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2008-09-24 paleistas atlikus bausmę;3) 2008-12-02 pagal BK 189 str. 1 d. 10 MGL dydžio bauda, įskaičius sulaikymo laikÄ nuo 2008-01-10 iki 2008-01-11, nuo 2008-01-19 iki 2008-01-20,- galutinė bausmė 6 MGL dydžio bauda;4) 2010-12-20 pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. (dvi veikos) - 40 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., 65 str. 2 d. paskirta bausmė subendrina su 2008-12-02 paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta subendrinta 40 parų areÅ¡to ir 6 MGL dydžio baudos bausmės. Ä® areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2009-11-10 iki 2009-11-11;5) 2011-05-10 pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. „a“ p. p. bausmė subendrinta su 2010-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo ir 6 MGL dydžio baudos bausmės. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d.

įskaityta visiÅ¡kai atlikta areÅ¡to bausmė pagal 2010-12-20 nuosprendį, 2012-01-25 paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę;6) 2012-03-14 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikaltimai), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., ir pritaikius 63 str. 1, 4, 5 d. 65 str. 1 d. 1p., 2 d. PaskirtÄ bausmę subendrinus su 2011-05-10 nuosprendžiu paskirta bausme,- galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 6 MGL dydžio bauda;7) 2012-09-12 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 242 str., 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn. ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;8) 2012-10-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu subendrinus su Vilniaus r. apylinkės teismo 2012-09-12 nuosprendžiu,- laisvės atėmimu 2 metams ir 6 MGL (780 litų) dydžio bauda, atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., A. V. (V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsimokslinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neakivaizdinio 4 kurso studentas, baustas administracine tvarka, neteistas, 2007-08-11, vadovaujantis BPK 212 str. 8 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str., gyvenantis (duomenys neskelbtini),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., n u s t a t ė:

A. J. ir A. V. pasikėsino pagrobti ir pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudami į patalpas, o bÅ«tent jie:1) laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 2 d. 9 val. iki 2011 m. gruodžio 3 d. 10.50 val., Vilniaus r., Riešės sen., (duomenys neskelbtini) k., veikdami grupe ir sutarę įsibrauti į patalpÄ bei pagrobti svetimÄ turtÄ , bendrais veiksmais nukirpo metalinio garažo 30,99 litų ir 44,90 litų vertės pakabinamas spynas, taip sugadindami 75,89 litų vertės M. K. (M. K.) turto, ir kėsindamiesi pagrobti nukentėjusiajam priklausantį turtÄ , įsibrovė į garaÅ¾Ä , tačiau nieko nepagrobė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes garaže nerado nieko vertingo, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.;

2) taip pat jie, laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio 19 d. iki 2011 m. gruodžio 3 d. Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., veikdami grupe ir sutarę įsibrauti į patalpÄ bei pagrobti svetimÄ turtÄ , nukirpo vartų 20 Lt vertės pakabinamos spynos įkabÄ ir įsibrovė į aptvertÄ teritorijÄ , po ko nukirpę 3 pakabinamų spynų įkabas, kurių kiekvienos vertė po 30 Lt, o bendrai 90 Lt, įsibrovė į metalinį garaÅ¾Ä ir iÅ¡ jo pagrobė S. M. 2100 Lt vertės dyzelinį generatorių, 900 Lt vertės motorinį dalgį, 113 Lt vertės diskinį pjÅ«klÄ , 220 Lt vertės suvirinimo aparatÄ , 60 Lt vertės elektrinį grÄ Å¾tÄ ir 80 Lt vertės elektrinį oblių, t. y. iÅ¡ viso 3473 Lt vertės turto, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.;

A. J. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į gyvenamÄ sias patalpas, o bÅ«tent jis:3) 2011 m. gruodžio 29 apie 16 val., Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini), įėjęs į A. Å . neužrakintÄ gyvenamojo namo kambarį, nuo stalo pagrobė A. Å . 2000 Lt vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį HP, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.; A. J. ir S. V. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudami į patalpas, o bÅ«tent jie:4) 2012 m. sausio 12 d. apie 9 val., Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., veikdami grupe ir sutarę įsibrauti į patalpas bei pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ Č.

G. (Č. G.) sodybos ir pastatų, A. J. viename Å«kiniame pastate iÅ¡traukus bevertę durų Ä sÄ ir 70 Lt vertės pakabinamÄ spynÄ bei nukirpus kito Å«kinio pastato 70 Lt vertės pakabinamÄ spynÄ , įsibrovę į 2 Å«kinius pastatus, po to, S. V. sodyboje aplink pastatus ieÅ¡kant materialinę vertę turinčių daiktų, o A. J. ieÅ¡kant patalpose materialinę vertę turinčių daiktų, pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau nieko nepagrobė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė signalizacija ir jie iÅ¡sigandę pabėgo, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

A. J. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis:5) 2012 m. sausio 12 d. apie 9 val., Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., kėsindamasis pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ patalpos, nukirpo dviejų Å«kinių pastatų dvi pakabinamas spynas po 70 Lt vertės, taip sugadindamas 140 Lt vertės Č. G. (Č. G.) turtÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d.; A. J. ir R. G. pasikėsino pagrobti ir sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jie:6) 2012 m. sausio 12 d. apie 14.50 val., Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., veikdami grupe ir sutarę įsibrauti į patalpÄ bei pagrobti svetimÄ turtÄ , nupjovė penkių Č.

G. (Č. G.) priklausančių Å«kinių pastatų durų 5 pakabinamas spynas, kurių kiekvienos vertė 70 Lt, iÅ¡laužė 300 Lt vertės medinę Å«kinio pastato sienÄ , nukirpo 300 Lt vertės elektros įvadÄ , nukirpo 50 Lt vertės elektros laidÄ , sudaužė 3 signalizacijos daviklius po 60 Lt, bendrai 180 Lt vertės ir 120 Lt vertės signalizacijos garso signalo dėžę bei pasikėsino iÅ¡ sandėlių pagrobti svetimÄ turtÄ , bet nieko nepagrobė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė signalizacija ir jie iÅ¡sigandę pabėgo,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str.2 d.;

7) taip pat jie, 2012 m. sausio 12 d. apie 14.50 val., Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., veikdami grupe ir kėsindamiesi pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ Č. G. (Č. G.) priklausančių patalpų, nukirpo penkių Å«kinių pastatų durų 5 pakabinamas spynas po 70 Lt vertės, bendrais veiksmais iÅ¡laužė sandėlio 300 Lt vertės medinę sienÄ , nukirpo 300 Lt vertės elektros įvadÄ ir 50 Lt vertės elektros laidÄ , sudaužė 3 signalizacijos daviklius po 60 Lt, bendrai 180 Lt vertės ir 120 Lt vertės signalizacijos garso signalo dėžę, taip sugadindami 1300 Lt vertės Č.

G. turtÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d.; A. J., R. G. ir S. V. pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent jie:8) 2012 m. sausio 12 d. apie 11 val., Vilniaus r. Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., veikdami grupe pagrobė M. G. (M. G.) 6 ketinius Å¡ildymo radiatorius po 50 Lt, kurių bendra vertė 300 Lt,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d.;

9) taip pat jie, 2012 m. sausio 12 d. apie 12 val., Vilniaus r. Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k. veikdami grupe iÅ¡ neaptvertos teritorijos pagrobė M. G. (M. G.) 6 ketinius Å¡ildymo radiatorius po 50 Lt, kurių bendra vertė 300 Lt,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d.; A. J., R. G. ir O. B. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jie: 10) 2012 m. vasario 8 d. 8 val., Vilniaus r. Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., veikdami grupe pagrobė M. G. (M. G.) 4 Å¡ildymo katilo dalis po 125 Lt, bendrai 500 Lt vertės,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d.;

R. G. įsibrovęs į patalpas pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis:11) 2011 m. balandžio 29 d. apie 23 val. Vilniaus r. Riešės sen., (duomenys neskelbtini) k., Paberžės g. 2., atidaręs D. G. Å«kinio pastato duris, nuėmęs 10 Lt vertės neužrakintÄ pakabinamÄ spynÄ , jÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę, po ko, įsibrovęs į Å«kinį pastatÄ , pagrobė P. G. (P. G.) 700 Lt vertės plÅ«gÄ , t. y. ir viso pagrobė 710 Lt vertės turtÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.;

12) taip pat jis, 2011 m. lapkričio 27 d. 21 val., Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., pagaliu atidaręs kabliu užkabintas duris, įsibrovė į A. A. (A. A.) gyvenamojo namo pagalbinę patalpÄ , iÅ¡ kurios pagrobė 1200 Lt vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis A. J. įvykdęs nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3 b. l. 179-185), kad:PirmÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė kartu su A.

V. 2011 metų gruodžio mėnesį. Jis pasiÅ«lė įsibrauti ir apvogti garaÅ¾Ä Vilniaus r., Riešės sen., (duomenys neskelbtini) k. A. V. automobiliu nuvyko į vietÄ , palikę automobilį nuoÅ¡aly ir pasiėmę žirkles metalui kirpti nuėjo prie garažo, paeiliui nukirpo dvi pakabinamas spynas, įsibrovė į vidų ir pasiÅ¡viesdami telefonais ieÅ¡kojo vertingų daiktų, tačiau nieko nerado.Tada nusprendė įvykdyti antrÄ vagystę. Nuvažiavo prie garažo Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., automobilį palikę nuėjo prie garažo, su savimi turėtomis žirkles nukirpo vartų pakabinamos spynos įkabÄ , po to dar tris pakabinamas garažo spynas, ir įsibrovę į jo vidų, pavogė dyzelinį generatorių, žoliapjovę, diskinį pjÅ«klÄ , suvirinimo aparatÄ , elektrinį oblių ir galimai elektrinį grÄ Å¾tÄ , tačiau dėl pastarojo jau nepamena.

Vogtus daiktus iÅ¡sivežė automobiliu ir generatorių pardavę už 500 Lt, o kitus daiktus už 420 Lt,- pinigus pasidalino. TrečiÄ kartÄ 2011 metų gruodžio mėnesio pabaigoje prieÅ¡ Naujuosius Metus apie 15 val., su kaimynu A. Å . važiavo į miestÄ priduoti butelių. Kaimyno automobilį vairavo jis. Kai grįžo iÅ¡ miesto, nuėjęs namo pastebėjo, kad nėra jo mobiliojo ryÅ¡io telefono. Tada jis nuėjo pas A. Å . pažiÅ«rėti, ar jo telefono nėra automobilyje. Radęs telefonÄ , pastebėjo, kad kaimynas kažkur nuėjo ir paliko savo namus neužrakintus, todėl staiga sugalvojo pagrobti jo kompiuterį ir užėjo į jo namus ir iÅ¡ kambario pavogė o kitÄ dienÄ pardavė E. G. už 200 Lt.

Nukentėjusiajam kompiuterį grÄ Å¾ino ir jo atsiprašė. KetvirtÄ kartÄ 2012-01-12 apie 8 val. jis atvažiavo pas S. V. ir pasiÅ«lė nuvažiuoti į Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., pas vadinamÄ ,,(duomenys neskelbtini)“ pavogti metalo. Abiem reikėjo pinigų. Nuvažiavę į vietÄ , automobilį paliko atokiau, abu apžiÅ«rėjo teritorijÄ , bet nieko neradę nuėjo prie Å«kinių pastatų. Rastu metaliniu strypu iÅ¡traukė Å«kinio pastato durų Ä sÄ ir sulaužė spynÄ .

S. V. nuėjo apsižiÅ«rėti aplink namÄ , ieÅ¡koti metalo, o jis įėjo į vidų. Tačiau nė vienas nieko tinkamo pavogimui nerado. Nuėjo prie kito Å«kinio pastato, tuo pačiu strypu sulaužė Å«kinio pastato spynÄ , tačiau suveikus signalizacijai nieko nepavogę pabėgo.Nepavykus virÅ¡ nurodytai vagystei, nuvažiavo namo. Po to, gavęs SMS žinutę iÅ¡ R. G. apie tai, kad pastarasis žino kur galima pavogti metalo, jau trise, t. y. jis. S. V. ir R. G., nuvažiavo į Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., privažiavo prie namo, visi trys iÅ¡lipo, įsitikinę, kad nieko aplink nėra, nuėjo prie namo ir pavogė 6 ketinius radiatorius, kuriuos pridavė metalo supirktuvėje.

Gautus pinigus pasidalino. Užsipylę kuro važiavo namo, tada vėl sugalvojo grįžti atgal ir dar pavogė 6 ketinius radiatorius, kuriuos pridavė į supirktuvę, o gautus pinigus pasidalino.Papasakojęs R. G., kad 2012-01-12 ryte su S. V. buvo nuvažiavęs pas ,,(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini) k. vogti metalo, abu su R. G. nusprendė dar kartÄ nuvažiuoti ir pabandyti pavogti. Užvažiavę pas A. V. paėmė žirkles metalui kirpti, nuvyko prie Å«kinių pastatų. Jis paėmė žirkles metalui kirpti, o R.

G. plaktukÄ signalizacijai sudaužyti ir, įsitikinę, kad nieko nėra, žirklėmis nupjovė visas penkias pakabinamas spynas ant skirtingų penkių Å«kinių pastatų. Jam nukirpus spynas, R. G. užeidavo ir pažiÅ«rėdavo ar yra ko vertingo vogti. Priėjęs prie trečio sandėlio, jis nukirpo spynÄ , o durų neatidarinėjo, nes žinojo, kad ten yra signalizacija. Tada jis nukirpo signalizacijos laidÄ , grįžęs atidarė Å«kinio pastato duris ir pamatę signalizacijos jutiklius, nebėjo į vidų bijodami, kad suveiks signalizacija.

Kitame Å«kiniame pastate, norėdami iÅ¡vengti signalizacijos, iÅ¡laužė sienÄ , vėliau nukirpo elektros įvadÄ , kad bÅ«tų atjungta signalizacija, o plaktuku sudaužė 3 signalizacijos daviklius ir dėžę. Nukirpus ketvirto pastato spynÄ , suveikė signalizacija ir iÅ¡sigandę pabėgo. R. G. paspruko, o jam nepavykus iÅ¡važiuoti, nes automobilis buvo užstatytas, atvyko policija ir jį sulaikė. Paskutinę vagystę įvykdė kartu su R. G. ir O. J.. Trise važiavo į Vilnių. Pakeliui nusprendė iÅ¡ tos vietos, kur vogė radiatorius, pavogti dar metalo.

Privažiavo prie namo, automobilį paliko, visi trys iÅ¡lipo ir įsitikinę, kad nieko nėra Å¡alia, nuėjo prie tvarto, kur stovėjo iÅ¡ardytas į sekcijas Å¡ildymo katilas. Jį pavogė ir pridavė Kirtimų metalo supirktuvėje. Už 50 Lt įsipylė degalų, o likusius pinigus pasidalino po 70 Lt kiekvienam.Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, visų nukentėjusiųjų atsipraÅ¡o, civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, nori įsidarbinti, kad galėtų atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 4 b. l. 21-34).

Kaltinamasis R. G. įvykdęs nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2 b. l. 64, 106, t. 4 b. l. 69-73), kad:PirmÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė 2012-04-29. Apie 23 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) gatve pamatė Å«kinį pastatÄ , į kurį ankščiau buvo matęs įvažiuojantį traktorių su plÅ«gu, todėl nusprendė įsibrauti bei pavogti plÅ«gÄ . Nuėjęs prie Å«kinio pastato ir įsitikinęs, kad nieko nėra, nuėmė neužrakintÄ pakabinamÄ spynÄ , įsidėjo jÄ Ä¯ kiÅ¡enę ir įsibrovęs į pastato vidų pavogė plÅ«gÄ , kurį nusinešęs prie automobilio įdėjo į bagažinę ir nusivežęs prie namų paslėpė krÅ«muose.

Parduoti jo nepavyko, tai vėliau grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nams.AntrÄ kartÄ sugalvojo pagrobti iÅ¡ A. A. benzininį pjÅ«klÄ , kurį matė jį turint. Tuo tikslu 2011-11-27 apie 21 val. atėjo prie jo namo, apsižiÅ«rėjo ir įsitikinęs, kad nieko nėra, atkabinęs durų kablį, įėjo vidun, po to nuėmęs neužrakintÄ spynÄ Ä¯sibrovė į sandėliukÄ ir pavogė pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“, kurį parsinešė namo, o kitÄ dienÄ pardavė už 200 Lt. TrečiÄ kartÄ 2012 m. sausio mėnesį parašė A.

J. SMS žinutę, kad žino, kur yra metalo ir kad reikia ten nuvažiuoti. Tada pas jį atvažiavo A. J. su S. V. ir visi trys susitarė važiuoti vogti radiatorių, nes reikėjo pinigų. KeliÄ rodė jis. Privažiavę prie namo Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., ir įsitikinę, kad aplink nieko nėra, pavogė 6 ketinius radiatorius, kuriuos pridavė į metalo supirktuvę, o gautus pinigus pasidalino. Nuvažiavę į Vilnių įsipylė kuro ir sugalvojo dar kartÄ grįžti ir pavogti iÅ¡ tos pačios vietos dar radiatorių, nes norėjo užsidirbti daugiau pinigų.

Vėl nuvažiavo prie namo ir pavogė dar 6 ketinius radiatorius, kuriuos pridavė į tÄ pačiÄ supirktuvę su A. J. pasu. Gautus pinigus pasidalino.Nuvežė A. J. namo, o tada pastarasis papasakojo apie tai, kad tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2012-01-12 apie 9 val. su S. V. jau buvo nuvažiavęs pas ,, (duomenys neskelbtini)“ Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k. ir ieÅ¡kojo kÄ pavogti, bet nieko nerado. Tada abu nusprendė dar kartÄ nuvažiuoti ir paieÅ¡koti. Pakeliui užvažiavo pas A. V. ir paėmė žirkles metalui kirpti.

Nuvažiavę prie ,,(duomenys neskelbtini)“ sodybos, automobilį paliko nuoÅ¡aly, o patys paėmę žirkles ir plaktukÄ , nuėjo prie pastatų. A. J. žirklėmis nupjovė penkias pakabinamas spynas ant skirtingų penkių Å«kinių pastatų, o jis tuo metu užeidavo ir pažiÅ«rėdavo, kas yra viduje. Abu ieÅ¡kojo ko nors vertingo, kÄ vėliau galima bÅ«tų parduoti. Jiems priėjus prie trečio Å«kinio pastato, A. J. nukirpo spynÄ ir signalizacijos laidÄ . Atidarę duris pamatė signalizacijos daviklius, todėl į vidų neėjo. Kitame Å«kiniame pastate abu iÅ¡laužė sienÄ , tada nukirpo elektros įvadÄ ir laidÄ vedantį į namo vidų, tam kad nesuveiktų signalizacija.

Plaktuku sudaužė 3 signalizacijos daviklius Å«kiniuose pastatuose ir vienÄ signalizacijos dėžę ant namo. Penktame Å«kiniame pastate nukirpus spyna ir atidarius duris suveikė signalizacija, todėl bėgo. Jam pavyko pabėgti, o A. J. buvo sulaikytas, nes jo maÅ¡inÄ užstatė kitas automobilis ir žmonės iÅ¡kvietė policijÄ .Å eÅ¡tÄ kartÄ 2012-02-08 apie 8 val. jis, O. J. bei A. J. važiavo į Vilnių. Pakeliui visi trys susitarė nuvažiuoti į Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k. ir pavogti metalo, nes anksčiau ten buvo vogę radiatorius.

Privažiavę prie namo, iÅ¡lipo ir įsitikinę, kad nieko aplink nėra, nuėjo prie tvarto, kur stovėjo iÅ¡ardytas Å¡ildymo katilas. Pavogė keturias jo dalis, kurias nuvežę pridavė į Kirtimų supirktuvę Vilniuje Metalo gatvėje. Pinigus pasidalino, dalį iÅ¡leido kurui. Visas vagystes padarė, nes reikėjo pinigų. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Atsiprašė visų nuketėjusiųjų, gražino pavogtus daiktus arba atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 4 b. l. 75-97).Kaltinamasis S. V.

įvykdęs nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3 b. l. 86, t. 4 b. l. 121-123), kad:PirmÄ kartÄ 2012-01-12 apie 8 val. pas jį atvažiavo A. J. automobiliu „AUDI 80“ ir pasiÅ«lė nuvažiuoti į Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., pas ,,(duomenys neskelbtini)“ pavogti metalo. Jis sutiko, nes reikėjo pinigų. Abu A. J. automobiliu nuvyko į vietÄ , apžiÅ«rėjo teritorijÄ , tačiau nieko vertingo pavogimui nerado.

Tada nuėjo prie vieno iÅ¡ Å«kinių pastatų, kur Å¡alia pastato A. J. rado metalinį strypÄ , kuriuo iÅ¡traukė Å«kinio pastato durų Ä sÄ bei sulaužė spynÄ . A. J. įėjo į vidų, o jis nuėjo apsižiÅ«rėti aplink namÄ . Nieko neradę nei Å«kiniame pastate nei aplink namus, nuėjo prie antro Å«kinio pastato, kur vėl tuo pačiu strypu A. J. sulaužė Å«kinio pastato spynÄ , tačiau suveikus signalizacijai abu pabėgo.Pabėgę nuvažiavo pas A. J. namo, kur pastarasis gavo SMS žinutę iÅ¡ R.

G. ir pasiÅ«lė jam kartu važiuoti pas jį. Vėliau jau trise susitarė važiuoti vogti radiatorių, kuriuos ankščiau yra matęs R. G.. Pastarasis jiems rodė keliÄ . Atvažiavę į Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., nuėjo prie namo ir pavogė 6 radiatorių sekcijas, kurias pridavė į metalo supirktuvę. Grįždami namo, sugalvojo, kad reikia dar pavogti, todėl nuvažiavo į tÄ pačiÄ vietÄ ir pavogė dar Å¡eÅ¡is radiatorius. Abu kartus gautus pinigus pasidalino.Dėl padarytų veikų labai gailisi, vogė, nes norėjo užsidirbti pinigų, o darbo neturėjo.

Å iuo metu dirba, nukentėjusiųjų atsipraÅ¡o ir sutinka atlyginti žalÄ .Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 4 b. l. 125-130).Kaltinamasis O. B. įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , kuria kaltinamas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 4 b. l. 159-160), kad 2012-02-08, apie 8 val. jis, A. J. ir R. G. važiavo į Vilnių. Pakeliui A. J. pasiÅ«lė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) k., nes žinojo ten gulint metalÄ , kurį galima pavogti.

Jie sutiko ir nuvykę į nurodytÄ vietÄ , pavogė keturias iÅ¡ardyto katilo dalis, kurias nuvežę į Vilniaus mieste Kirtimų gatvėje esančiÄ supirktuvę pridavė, o pinigus pasidalino. AtsipraÅ¡o nukentėjusiojo, labai galisi dėl padaryto nusikaltimo.Kaltinamasis A. V. įvykdęs nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2 b. l. 147, t. 5 b. l. 4-6), kad:2011 metų gruodžio mėnesio pradžioje, susitiko su A. J., kuris pasiÅ«lė įsibrauti ir apvogti garaÅ¾Ä Vilniaus r., Riešės sen., (duomenys neskelbtini) k.

Jam sutikus, abu jo automobiliu nuvažiavo į minėtÄ vietÄ , žirklėmis metalui kirpti nukirpo dvi pakabinamas spynas ir įsibrovę į vidų ieÅ¡kojo daiktų pavogti, bet nieko vertingo neradę, iÅ¡važiavo.IÅ¡kart po to, A. J. pasiÅ«lė apvogti kitÄ garaÅ¾Ä Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k. Jis sutiko. Abu nuvažiavo prie garažo, nuėjo prie aptvertos teritorijos vartų žirklėmis nukirpo pakabinamos spynos įkabÄ , abu užėjo į teritorijÄ , po to žirklėmis nukirpo tris pakabinamas spynas ir iÅ¡ garažo pavogė dyzelinį generatorių, žoliapjovę, diskinį pjÅ«klÄ , suvirinimo aparatÄ , elektrinį oblių, galimai ir elektrinį grÄ Å¾tÄ .

IÅ¡važiavus, A. J. paskambino savo pažįstamam Miroslavui ir pasiÅ«lė pirkti vogtus daiktus. Už dyzelinį generatorių jie gavo 500 Lt, o likusius daiktus pardavė kitam asmeniui už 420 Lt .Nukentėjusiųjų atsipraÅ¡o, civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta ir sutinka atlyginti žalÄ .Byla nagrinėta BPK 273 str. tvarka.Be visiÅ¡ko kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta: Dėl pasikėsinimo pagrobti M. K. turtÄ . -nukentėjusiojo M. K. protokolu pareiÅ¡kimu (t. 2 b. l. 112), paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 133, 134-135) ir teisme, kad prie statomo namo turi garaÅ¾Ä , kuriame laiko statybines medžiagas ir įrankius. 2011-12-02 buvo atvažiavęs prie namo,- viskas buvo tvarkoje, o 2011-12-03 apie 10.50 val. jam paskambino kaimynė J.

G. ir pasakė, kad garažo durys atidarytos. Atvykęs pamatė, kad viena spyna nukirpta, o kitos likusi tik dalis lankelio. Dėl sugadintų spynų jam padaryta 75,89 Lt žala, tokio dydžio ieškinį ir reiškia; -liudytojos J. G. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 141-142), kad 2011-12-03 apie 9.45 val. pastebėjo, kad kaimyno M. K. garažo durys atidarytos ir pranešė apie tai kaimynui SMS žinute;-įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais, nuotraukomis, kuriais užfiksuota nusikaltimo vieta,- Vilniaus r., Riešės sen., (duomenys neskelbtini) k. esantis M.

K. garažas, nuo kurio durų paimtos perkirpta kabamoji spyna ir antros kabamosios spynos fragmentas (t. 2 b. l. 118-129);-„Senukų“ elektroninės parduotuvės iÅ¡raÅ¡u ir kvitu, kurie patvirtina M. K. sugadintų spynų vertę (t. 2 b. l. 138, 139).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji A. J. ir A. V., veikdami grupe, tyčia įsibrovė į M. K. garaÅ¾Ä ir pasikėsino pagrobti jo turtÄ , bet to nepadarė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nieko vertingo garaže nerado, todėl jų nusikalstami veiksmai pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai.

Dėl S. M. turto vagystės. -nukentėjusiojo S. M. protokolu pareiÅ¡kimu (t. 1 b. l. 21), paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 1 b. l. 69-72) ir teisme, kad laikotarpiu nuo 2011-11-19 val. iki 2011-12-03 14 val., nukirpus vartų pakabinamos spynos įkabÄ , kurios vertė 20 Lt, nukirpus 3 pakabinamų spynų įkabas, vienos spynos vertė 30 Lt, bendrai - 90 Lt, buvo įsibrauta į jam priklausantį metalinį garaÅ¾Ä ir pavogti: dyzelinis generatorius, kurio vertė 2100 Lt, žoliapjovė ,,MAKITA –(duomenys neskelbtini) 900 Lt vertės, diskinis pjÅ«klas ,,KINPOW TRADING“, 113 Lt vertės, suvirinimo aparatas ,,ARC WEDLING MACHINE“, 220 Lt vertės, elektrinis grÄ Å¾tas ,,NU POWER“, 60 Lt vertės ir elektrinis oblius ,,KINPOW TRADING“, kurio vertė 80 Lt.

Kadangi pavogti daiktai jam buvo grÄ Å¾inti,- padaryta tik žala dėl sugadintų spynų. Civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, bet R. G. ir A. V. žalÄ atlygino. A. J. atsipraÅ¡ymÄ priima;-liudytojo M. M. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 11), kad 2011 metų gruodžio mėnesį, apie 21 val. jam paskambino A. J. ir pasiÅ«lė nupirkti generatorių. Atvažiavo po 2 valandų kartu su A.. Jis generatorių nupirko už 500 Lt;-liudytojo M. J. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 12-13), kad 2011 gruodžio mėnesį pas jį į namus atvažiavo A.

V. su jam nepažįstamu vaikinu ir pasiÅ«lė nupirkti iÅ¡ jų suvirinimo aparatÄ , žoliapjovę, diskinį pjÅ«klÄ bei oblių. Kadangi jam Å¡ie daiktai buvo reikalingi, - pasiderėjęs nusipirko už 420 Lt. A. V. sakė, kad tai jų daiktai, o parduoda nes reikia pinigų. Vėliau policija Å¡iuos daiktus pasiėmė;-įvykio vietos, daiktų apžiÅ«ros protokolais, nuotraukomis, kuriais užfiksuota nusikaltimo vieta - Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k. S. M. garažas, nuo kurio durų paimti dviejų pakabinamų spynų fragmentai su kirpimo žymėmis (t. 1 b. l. 28-40, 41-42);-reikalaujamų daiktų pateikimo, jų apžiÅ«ros ir pateikimo atpažinti protokolais, kuriais užfiksuota, kad M.

M. pateikė iÅ¡ kaltinamųjų nusipirktÄ generatorių, kurį nukentėjusysis S. M. atpažino kaip iÅ¡ jo pavogtÄ ; kad M. J. pateikė motorinį dalgį, diskinį pjÅ«klÄ , oblių ir suvirinimo aparatÄ , kurie grÄ Å¾inti nukentėjusiajam (t. 1 b. l. 45, 46, 47-68, 95, 97); o nukentėjusysis S. M. pateikė motorinio dalgio, diskinio pjÅ«klo, obliaus instrukcijas ir suvirinimo aparato dėžę, kurie patvirtina, kad Å¡ie daiktai priklauso jam (t. 1 b. l. 77-94).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad, kad kaltinamieji A.

J. ir A. V., bendrai veikdami įsibrovė į garaÅ¾Ä ir tyčia pagrobė S. M. turtÄ , tuo padarydami nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. Dėl A. Å . turto vagystės. -nukentėjusiojo A. Å . protokolu pareiÅ¡kimu (t. 2 b. l. 148) ir paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 169, 170), kad 2011-12-29 apie pietus jis buvo susitikęs su A. J., kartu važiavo pastarojo automobiliu į miestÄ ir kartu grįžo namo. Jiems iÅ¡siskyrus, po 10 minučių A. J. grįžo ir pasakė, kad paliko jo automobilyje savo mobilųjį telefonÄ .

Jis grÄ Å¾ino telefonÄ ir pastarasis nuėjo sau, o jis - pas kaimynÄ . Namų jis neužrakino, o parėjęs iÅ¡ kaimyno pamatė, kad nėra kompiuterio. KitÄ dienÄ buvo užėjęs pas A. J. ir sakė jam apie vagystę, tačiau pastarasis ramiai reagavo ir jo neįtarė. O kai nuvažiavo į policijÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ ,- prisipažino jam pavogęs kompiuterį, kurį pardavė už 200 Lt. Kompiuteris buvo pirktas už 2500 Lt iÅ¡simokėtinai;-liudytojo E. G. (E. G.) paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 179-180), kad neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį jis 2011-12-31 nusipirko iÅ¡ pažįstamo A.

J. už 200 Lt. Pastarasis sakė, kad kompiuteris yra jo ir kad jam reikia pinigų, todėl skubiai nori parduoti. Kad kompiuteris buvo vogtas nežinojo, todėl nupirko;-įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis, kuriais užfiksuota nusikaltimo vieta,- A. Å . namas Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ( t. 2 b. l. 154-162);-reikalaujamų daiktų pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolais, kuriais užfiksuota, kad liudytojas E. G. pateikė kompiuterį, nusipirktÄ iÅ¡ kaltinamojo A.

J. (t. 2 b. l. 163-167), kuris grÄ Å¾intas nuketėjusiajam A. Å . (t. 2 b. l. 168), o nukentėjusysis A. Å . pateikė kompiuterio įsigijimo dokumentų kopijas (t. 2 b. l. 172-178);IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. J. įsibrovė į A. Å . neužrakintus namus ir tyčia pagrobė jo turtÄ , tuo padarydamas nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. Dėl Č. G. turto vagystės ir sugadinimo. -nukentėjusiojo Č.

G. protokolu pareiÅ¡kimu (t. 3 b. l. 1), paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 3 b. l. 51, 52-53, 54-55), ir teisme, kad sodyboje (duomenys neskelbtini) k. negyvena, tačiau ten esančiuose 7 Å«kiniuose pastatuose laiko metalÄ ir žemės Å«kio technikÄ . Pastatuose įrengta signalizacija. 2012-01-12 apie 9.23 val. suveikė signalizacija. Jis paskambino kaimynui ir paprašė, kad pastarasis nueitų pažiÅ«rėti. Kaimynas apžiÅ«rėjęs pasakė, kad vieno Å«kinio pastato durys atidarytos ir jis matė iÅ¡važiuojantį automobilį.

Kaimynas uždarė Å«kinį pastatÄ . Po to apie 14.40 val. jis vėl gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡jungta elektra, o po penkių minučių suveikė trijų sandėliukų signalizacijos. Jis paskambino kaimynams ir parašė praneÅ¡ti policijos pareigÅ«nams. Atvažiavęs pats pamatė, kad yra nukirptas namo elektros įvadas, nukirptos durų spynos, iÅ¡laužta siena. Dėl 7 spynų sugadinimo jam padaryta 490 Lt turtinė žala, dėl sulaužytos sienos – 300 Lt, dėl nukirpto elektros įvado – 300 Lt, dėl nukirpus laidus sugadintos signalizacijos – 1000 Lt, dėl nukirpto elektros laido -50 Lt, dėl sugadintų 3 daviklių – 180 Lt, dėl sudaužytos signalo dėžės – 120 Lt.

Bendrai jam padaryta 2440 Lt turtinė žala, tačiau ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes kaltinamieji vis vien nieko neatlygins;-liudytojo J. S. (J. S.) paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 3 b. l. 57-58), kad 2012-01-12 apie 09.30 jam paskambino Č. G., pasakė, kad jo sodyboje suveikė signalizacija ir paprašė pasižiÅ«rėti dėl ko. Nuėjęs pamatė, kad viename Å«kiniame pastate yra iÅ¡traukta durų asÄ ir atidarytos durys, ant sniego matė žmonių pėdsakus. Vėliau apie 14.30 val. vėl paskambino Č.

G. ir pranešė, kad dar kartÄ suveikė signalizacijÄ . Nuėjęs prie pastatų matė, kad keliuose nupjautos pakabinamos spynos, tuo metu atvažiavo kitas kaimynas, o kelyje, vedančiame į miÅ¡kÄ , pamatė stovintį automobilį “AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių prie minėto automobilio priėjo A. J., kuris buvo susijaudinęs ir pradėjo teisintis, kad jis nebuvo įsibrovęs į Å«kinius pastatus. Tuo metu atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė;-liudytojo M.

Ž. (M. Ž.) paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 3 b. l. 59-60), kad 2012-01-12 apie 14.30 val. jam paskambino Č. G. ir pasakė, kad jo sodyboje suveikė signalizacija bei paprašė jo nuvažiuoti ir patikrinti, kas darosi sodyboje. Neprivažiavęs sodybos, jis keliuke, vedančiame į miÅ¡kÄ , aklavietėje, pamatė stovintį automobilį „AUDI 80“, valstybinio numerio raidės D. T. jis užstatė keliÄ , kad automobilis neiÅ¡važiuotų, o po kelių minučių prie jo atėjo A.

J., kuris prašė duoti keliÄ , kad galėtų iÅ¡važiuoti, tačiau jis neiÅ¡leido ir liepė laukti policijos. Atvažiavę pareigÅ«nai pastarÄ jį sulaikė;-įvykio vietos, daiktų apžiÅ«ros protokolais ir nuotraukomis, kuriais užfiksuota nusikaltimo vieta Č. G. sodybos teritorija Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., kurioje nuo Å«kinių pastatų paimtos kabamosios spynos įkaba, Å¡alia rasti kirvis, metalui kirpti žirklės ir automobilis „AUDI 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3 b. l. 6-38, 39-47), kuris grÄ Å¾intas J. J. (t. 3 b. l. 50).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji A. J. ir S. V., bendrais veiksmais įsibraudami į Å«kinius pastatus pasikėsino pagrobti Č. G. turtÄ ir tuo padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., kaltinamasis A. J. sugadino nedidelės vertės Č. G. turtÄ ir tuo padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ BK 187 str. 3 d., bei kaltinamieji A.

J. ir R. G., veikdami grupe, įsibraudami pasikėsino pagrobti ir sugadino Č. G. turtÄ ir tuo padarė nusikaltimus, numatytus BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. Dėl M. G. turto vagystės. -nukentėjusiojo M. G. protokolais pareiÅ¡kimais (t. 3 b. l. 94, 127), paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 3 b. l. 114-117, 158, 160-161) ir teisme, kad 2012-02-06 apie 18 val. buvo atvažiavęs į sodybÄ , o 2012-02-07 apie 17 val. iÅ¡ sodybos grįžęs sÅ«nus pasakė, kad kažkas buvo atvažiavęs prie namo, nes matė sniege maÅ¡inos pėdsakus. 2012-02-08 apie 17 val. nuvažiavęs vėl į sodybÄ pastebėjo, kad kieme yra automobilio padangų pėdsakai, pagal raÅ¡tÄ ir plotį mano, kad „AUDI“ automobilio.

Kieme pastebėjo žmonių pėdsakus, pagal kuriuos sekdamas pamatė, kad dingo iÅ¡rinkta keturių dalių „špižinė“ krosnis, kurios vertė 500 Lt. Po to, 2012-01-14 apie 18 val. jis pastebėjo, kad iÅ¡ neaptverto kiemo buvo pavogta 12 Å¡ildymo radiatorių, kurių bendra vertė 600 Lt. Nori, kad žala bÅ«tų atlyginta grÄ Å¾inant pavogtus daiktus, o ne pinigus. Kaltinamojo A. J. atsipraÅ¡ymÄ priima, bet turi grÄ Å¾inti pavogtus daiktus; -liudytojo M. B. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 3 b. l. 119-120), kad 2012 metų vasario 8 d. jis priėmė į UAB ,,Torlina“ metalo supirktuvę Å¡ildymo katilo dalis, tačiau kas juos atvežė, nepamena.

Žmogus, atvežęs metalÄ pateikė asmens tapatybės kortelę, pagal kuriÄ Ä¯ sutartį buvo įraÅ¡yti jo duomenys;-liudytojo D. L. (D. L.) paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 3 b. l. 140-141), kad dirba UAB ,, Admera“ metalo laužo supirktuvėje į kuriÄ 2012-01-12 du kartus A. J. kartu su dviem vaikinais atvežė 12 ketinių radiatorių. Sutartyje buvo nurodyti A. J. duomenys. 8 radiatoriai iÅ¡liko, o keturi jau yra perlydyti.-įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais ir nuotraukomis, kuriais užfiksuota nusikaltimo vieta M.

G. sodybos Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k. neaptverta teritorija (t. 3 b. l. 99-101, 131-137);-daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad liudytojas M. B. pateikė metalo laužo pirkimo ir pardavimo sutarties, kurioje užfiksuota, kad pardavėjas – A. J., kopijÄ bei katilo dalis (t. 3 b. l. 102-112), kurios grÄ Å¾intos M. B. įpareigojant saugoti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo (t. 3 b. l. 113); o liudytojas D. L. pateikė metalo laužo pirkimo - pardavimo sutarties kopijÄ ir 8 radiatorius (t. 3 b. l. 138, 142-157), kurie grÄ Å¾inti D.

L. įpareigojant saugoti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo (t. 3 b. l. 139).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji A. J., R. G. ir S. V., veikdami grupe, du kartus skirtingu laiku pagrobė nedidelės vertės M. G. turtÄ ir padarė kiekvienas po du baudžiamuosius nusižengimus numatytus BK 178 str. 4 d., o kaltinamieji A. J., R. G. ir O. B. pagrobė M. G. turtÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. Dėl P. G. turto vagystės. -nukentėjusiosios D.

G. protokolu pareiškimu (t. 2 b. l.

27) ir paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 47-48, 49-50), kad Å¡alia namo yra Å«kinis pastatas, tačiau teritorija neaptverta. 2011-04-29 apie 20.30 val. ji nuėjo į savo namų kiemÄ ir užrakino Å«kinio pastato vartus, kurie buvo užspausti pakabinama spyna. Minėtame Å«kiniame pastate jos brolis P. G. laiko savo traktorių su plÅ«gu. 2011-04-30 apie 06.30 val. ji išėjo į kiemÄ ir pastebėjo, kad Å¡alia namo esančio Å«kinio pastato vartai atviri, pavogta pakabinama spyna, kurios vertė yra apie 15 Lt ir pavogtas 700 Lt vertės brolio plÅ«gas bei iÅ¡daužtas 10 Lt vertės langas;-liudytojos J.

S. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 52-53), kad 2011-04-30 apie 7 val. jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino sesuo D. G. ir pranešė, kad buvo įsibrauta į jos Å«kinį pastatÄ ir pavogtas jų broliui P. G. priklausantis traktoriaus artuvas. Ji apie vagystę pranešė broliui bei policijai;-nukentėjusiojo P. G. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 54, 55-56) ir teisme, kad gyvena Vilniuje, o kaime Å«kiniame pastate laiko traktorių su artuvu, nusipirktÄ už 700 Lt. 2011 m. balandžio 30 d. ryte sužinojo, kad naktį apvogė sesę D.

G., o nuvažiavęs į kaimÄ pamatė, kad traktorius yra vietoje, tačiau nėra artuvo. Vėliau jį aptiko policijos pareigÅ«nų automobilyje, ir, nurodęs, kad tai iÅ¡ jo vogtas daiktas, atgavo, todėl jokių pretenzijų neturi ir kaltinamajam atleido;-įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais ir nuotraukomis, kuriais užfiksuota nusikaltimo vieta D. G. namo Å«kinis pastatas Vilniaus r., Riešės sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) (t. 2 b. l. 31-39);-reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolais, kuriais užfiksuota, kad R.

G. pateikė traktoriaus artuvÄ (t. 2 b. l. 40, 41-45), kuris grÄ Å¾intas nukentėjusiajam P. G. (t. 2, b. l. 46);IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad įsibrovęs į Å«kinį pastatÄ , kaltinamasis R. G. pagrobė P. G. turtÄ ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. Dėl A. A. turto vagystės. -nukentėjusiosios A. A. protokolu pareiÅ¡kimu (t. 2 b. l.

71) ir paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 91-94) bei teisme, kad 2011-11-27 apie 17 val. jis padėjo jam priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“ į pagalbinę patalpÄ name, o kitos dienos ryte pastebėjo, kad įėjimo durys atviros, o pjÅ«klas pavogtas. Kadangi įsibrovimo metu kabliukas sugadintas nebuvo, o policijos pareigÅ«nai jam grÄ Å¾ino benzininį pjÅ«klÄ ir dėl minėtos vagystės jam nuostolis nepadarytas, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kaltinamajam atleido;-liudytojo R.

M. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 103), kad pas jį buvo rudenį atvykęs R. G. ir siÅ«lė pirkti pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“. Nežinodamas, jog daiktas vogtas, įsigijo jį už 200 Lt;-liudytojų V. R. (V. R.) ir A. R. (A. R.) paaiÅ¡kinimais ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 104, 105), kad 2011-11-26 apie 15.30 val. padėjo A. A. pjauti malkas, po to A. R. išėjo namo, o V. R. dar pasiliko iÅ¡gerti. Po 30 min. ir jis išėjo, kur A. A. po darbų padėjo pjÅ«klÄ jie nematė;-įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais ir nuotraukomis, kuriais užfiksuota nusikaltimo vieta,- A.

A. namo Vilniaus r. Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k. pagalbinės patalpos (t. 2 b. l. 78-85);-reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolais, kuriais užfiksuota, kad liudytojas R. M. pateikė iÅ¡ kaltinamojo R. G. nusipirktÄ pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“ (t. 2 b. l. 86-90), o nukentėjusysis A. A. – pjÅ«klo „Husqvarna“ garantijos pasÄ (t. 2 b. l. 96-100), kurie grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A. A. (t. 2, b. l. 102);IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis R.

G. įsibrovęs į pagalbines patalpas pagrobė A. A. turtÄ ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. Dėl bausmių skyrimo. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie visi prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Be to, kaltinamųjų A. V. ir R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jie atlygino nukentėjusiesiems M. K., S. M. ir Č. G. nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ ( BK 59 str. 1 d. 3 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad A. J. aÅ¡tuonias nusikalstamas veikas (1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 epizodai), R.

G. penkias nusikalstamas veikas (6, 7, 8, 9, 10 epizodai), o S. V., O. B. ir A. V. visas jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė veikdami grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 178 str. 2 d. (A. Š. turto vagystė) ir BK 187 str. 3 d. (Č. G. turto sugadinimas), bei R. G. – dėl 2 nusikalstamų veikų numatytų BK 178 str. 2 d. (P. G. ir A. A. turto vagysčių) nėra.Skiriant bausmes atsižvelgta į kiekvieno iš kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų skaičių, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, t. y. kad kaltinamasis A.

J. padarė 5 apysunkius, 2 nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 ir 4 d.) ir 3 baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 str.), iÅ¡ kurių 3 pasikėsinimai ir 7 baigtos nusikalstamos veikos; R. G. - 3 apysunkius, 2 nesunkius nusikaltimus ir 2 baudžiamuosius nusižengimus, į jų stadijas (1 pasikėsinimas ir 6 baigtos nusikalstamos veikos); S. V. - 1 apysunkį nusikaltimÄ ir 2 baudžiamuosius nusižengimus, į jų stadijas (1 pasikėsinimas ir 2 baigtos nusikalstamos veikos); O. B. – 1 nesunkų nusikaltimÄ ;

A. V. – 2 apysunkius nusikaltimus, kurių 1 pasikėsinimas ir 1 baigta nusikalstama veika; į kiekvienos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslÄ (gauti pinigų neteisėtu bÅ«du), kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , į pagrobto turto pobÅ«dį ir vertę bei tai, kad dalis pavogto turto nukentėjusiesiems grÄ Å¾inta, į kaltinamųjų asmenybes, jų Å¡eimų ir turtinę padėtį, t. y. kad A. J. nevedęs, tačiau gyvena su sugyventine ir augina mažametį vaikÄ , dirba, nukentėjusiųjų atsiprašė ir sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , baustas administracine tvarka, 2 kartus teistas ir nusikalto 2009-11-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo metu bei prieÅ¡ priimant pirmesnį 2012-03-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, o dėl dviejų nusikalstamų veikų sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dais bendrintinos tarpusavy, o po to iÅ¡ dalies sudedant su pirmesniu 2012-03-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, į galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaitant pagal pirmesnį nuosprendį atliktos bausmės dalį;

R. G. nevedęs, nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje ir mokosi (duomenys neskelbtini) (t. 6 b.l. 6), nukentėjusiųjų atsiprašė ir savo noru atlygino nepareiÅ¡kusiam civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusiajam Č. G. 800 Lt neturtinę žala (t. 6 b.l. 5), baustas administracine tvarka, 1 kartÄ teistas ir nusikalto prieÅ¡ priimant pirmesnį 2012-03-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, t. y. bÅ«damas neteistas, į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, o dėl dviejų nusikalstamų veikų sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos bausmės, kurios bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dais tarpusavy bei iÅ¡ dalies sudedant su pirmesniu 2012-03-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, į galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaitant pagal pirmesnį nuosprendį atliktos bausmės dalį;

S. V. nevedęs, dirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl jam skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, kurios bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dais; O. B. nedirba, nevedęs, baustas administracine tvarka, teistas 8 kartus, nusikalto praėjus tik dviem savaitėms po bausmės atlikimo pagal 2011-05-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, todėl yra nusikaltimų recidyvas ir prieÅ¡ priimant tris pirmesnius (2012-03-14, 2012-09-12 ir 2012-10-22) nuosprendžius, kuriais skirtos bausmės subendrintos 2012-09-12 ir 2012-10-22 nuosprendžiais, todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkiančiÄ aplinkybes, jam skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kuri iÅ¡ dalies sudedant bendrintina tik su pirmesniu 2012-10-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, į galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaitant pagal pirmesnius nuosprendžius į atliktos bausmės dalį;

A. V. nevedęs, dirba ir darbe charakterizuojamas teigiamai (t. 5, b.l. 132), neakivaizdžiai mokosi (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 93 str., savanoriÅ¡kai atlygino nukentėjusiesiems M. K. ir civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kusiam S. M. nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ ir pastarieji jam pretenzijų neturi (t. 6, b.l. 7-8), todėl, atsižvelgus į dvi jo atsakomybę lengvinančias ir vienÄ sunkiančiÄ aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, kurios bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant.Procesas dėl nukentėjusiojo M.

K. ieÅ¡kinio nutrauktinas, nes nusikaltimu padaryta žala savanoriÅ¡kai atlyginta iki nuosprendžio priėmimo (BPK 107 str.).Daiktiniai įrodymai: dviejų kabamųjų spynų įkabų fragmentai (t. 1 b. l. 44), kabamoji spyna ir antros kabamosios spynos fragmentas (t. 2 b. l. 130), žirklės metalui kirpti, kabamosios spynos įkaba ir kirvis (t. 3 b. l. 49),- nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini, o katilo dalys, saugomos pas liudytojÄ M. B. (t. 3 b. l. 113) ir 8 radiatoriai, saugomi pas liudytojÄ D. L. (t. 3, b. l. 139) grÄ Å¾intini nukentėjusiajam M.

G. (BPK 94 str. 1 d. 4, 5 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d., 303 str. 2 d.n u s p r e n d ė: A. J. (A. J.) pripažinti kaltu, padarius tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., du – numatytus BK 178 str. 2 d., po vienÄ - numatytus BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., du baudžiamuosius nusižengimus numatytus BK 178 str. 4 d. ir vienÄ â€“ numatytÄ BK 187 str. 3 d. ir nuteisti:-pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (už pasikėsinimÄ pagrobti M.

K. turtÄ vagystę) – laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;-pagal BK 178 str. 2 d. (už S. M. turto vagystę) – laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams;-pagal BK 178 str. 2 d. (už A. Å . turto vagystę) – laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių;-pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (už pasikėsinimÄ pagrobti Č. G. turtÄ ) – laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;-pagal BK 187 str. 3 d. (už Č. G. turto sugadinimÄ ) –20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tu;-pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (už pasikėsinimÄ pagrobti Č.

G. turtÄ ) – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;-pagal BK 187 str. 1 d. (už Č. G. turto sugadinimÄ ) – laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių;-pagal BK 178 str. 4 d. (už M. G. turto vagystę) –25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu;-pagal BK 178 str. 4 d. (už M. G. turto vagystę) –25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu;-pagal BK 178 str. 1 d. (už M. G. turto vagystę) – laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1, 2 p., 6, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du (dėl abiejų pasikėsinimų pagrobti Č.

G. turtÄ ir jo sugadinimo, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai), o dėl (dviejų M. G. nedidelės vertės turto vagysčių ir S. M. turto vagystės, veikoms labai skiriantis pagal pavojingumÄ ir priskiriamoms skirtingoms kategorijoms), o po to iÅ¡ dalies sudedant likusias Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas ir pirmesniu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 63 str. 9 d.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-01-12 iki 2012-01-14 nagrinėjamoje byloje ir bausmės dalį, atliktÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos.KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendį priėmus panaikinti. R. G. (R. G.) pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., po vienÄ â€“ numatytus BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. bei du baudžiamuosius nusižengimus numatytus BK 178 str. 4 d. ir nuteisti:-pagal BK 178 str. 2 d. (už P. G. turto vagystę) – laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant bendrauti su A.

J. (A. J.), S. V. ir O. B. (buvusi pavardė J.);-pagal BK 178 str. 2 d. (už A. A. turto vagystę) – laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių;-pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (už pasikėsinimÄ pagrobti Č. G. turtÄ ) – laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams;-pagal BK 187 str. 3 d. (už Č. G. turto sugadinimÄ ) – laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams;-pagal BK 178 str. 4 d. (už M. G. turto vagystę) – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams;-pagal BK 178 str. 4 d. (už M.

G. turto vagystę) – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams;-pagal BK 178 str. 1 d. (už M. G. turto vagystę) – laisvės apribojimu 11 (vienuolikai) mėnesių.Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 63 str. 5 d. 1, 2 p. subendrinti paskirtas bausmes apimant (Č. G. turto sugadinimas ir pasikėsinimas įvykdyti vagystę) bei (dvi M. M. G. nedidelės vertės vagystės ir A. A. turto vagystė), o po to iÅ¡ dalies sudedant su likusia Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant bendrauti su A.

J. (A. J.), S. V. ir O. B. (buvusi pavardė J.).Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 6, 9 d., subendrinti paskirtÄ bausmę su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta (1 metų laisvės apribojimo) bausme ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant bendrauti su A. J. (A. J.), S. V., O. B. (buvusi pavardė J.) bei su A. J., M. T. ir T.

B. (pagal 2012-03-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį).Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-01-12 iki 2012-01-14 nagrinėjamoje byloje ir bausmės dalį, atliktÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendį. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. S. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir du baudžiamuosius nusižengimus numatytus BK 178 str. 4 d. ir nuteisti:-pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (už pasikėsinimÄ pagrobti Č.

G. turtÄ ) – laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant bendrauti su A. J. (A. J.);-pagal BK 178 str. 4 d. (už M. G. turto vagystę) – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su A. J. (A. J.) ir R. G. (R. G.);-pagal BK 178 str. 4 d. (už M. G. turto vagystę) – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant bendrauti su A.

J. (A. J.) ir R. G. (R. G.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. O. B. (ankstesnė pavardė J.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., 65 str. 2 d., subendrinti paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant su 2012 m. spalio 22 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nuosprendį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendį priėmus panaikinti. A. V. (V.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteisti:-pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

– laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant bendrauti su A. J. (A. J.);-pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant bendrauti su A.

J. (A. J.).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Vadovaujantis BPK 107 str., procesÄ dėl nukentėjusiojo M. K. ieÅ¡kinio nutraukti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: dviejų kabamųjų spynų įkabų fragmentus, kabamÄ jÄ spynÄ ir antros kabamosios spynos fragmentÄ , žirkles metalui kirpti, kabamosios spynos įkabÄ ir kirvį - sunaikinti, o katilo dalis, saugomas pas liudytojÄ M. B. ir 8 radiatorius, saugomus pas liudytojÄ D.

L.,- grÄ Å¾inti nukentėjusiajam M. G..Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                                     Laima Leipuvienė