88969bb2-da34-4069-9eee-2897640ecb4d · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-162-670/2015                                                                                   proceso Nr.1-03-2-00550-2015-4procesinio dokumento kategorija 2.10.1.; 1.2.20.6; 1.1.7.2.4. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 7 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro V.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-162-670/2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, Å¡eiminė padėtis – nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.                   n u s t a t ė : E. D. melagingai įskundė nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ ir pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t.y. 2015 m. vasario 26 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato patalpose, (duomenys neskelbtini), Jurbarke, bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str., melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , nurodydamas, kad 2015-02-10, apie 2 val., (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties, jį sumušė bei atėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung I9060 Galaxy Grand Lite” L.

D., dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-11930-15, dėl ko L. D. buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas, t.y. melagingai įskundė nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ ir pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . E. D. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiai įrodymais: E. D. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. vasario 11 d., jis buvo pas D. S. (duomenys neskelbtini). Gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant pritrÅ«ko pinigų, norėjo dar iÅ¡gerti.

Nutarė paskambinti L. D., kad Å¡is paskolintų pinigų ir nuvežtų iki (duomenys neskelbtini) nusipirkti „šnapso“. D. S. paskambino L. D. ir paprašė paskolinti pinigų, tačiau Å¡is nesutiko. Tada jis pasiÅ«lė pirkti „Nokia“ telefonÄ už 20 Eur. L. D. telefono pirkti nenorėjo. Tada jis pasiÅ«lė savo naujÄ telefonÄ â€žSamsung I9060 Galaxy Grand Lite“ nupirkti už 90 Eur. L. D. pasakė, kad gali nupirkti už 70 Eur. Jis padavė telefonÄ â€žSamsung I9060 Galaxy Grand Lite“, o SIM kortelę su Nr. (duomenys neskelbtini) įsidėjo į „Nokia“ telefonÄ , kurį prieÅ¡ tai siÅ«lė pirkti.

L. D. nuvežė iki (duomenys neskelbtini) ir padavė 70 Eur, bet jis visų pinigų neėmė, paėmė tik 50 Eur, o likusius 20 Eur pasakė, kad paims, kai atveÅ¡ telefono dėžę, USB laidÄ ir pakrovėjÄ . L. D. juos paliko (duomenys neskelbtini). SekančiÄ dienÄ , t.y. 2015-02-12 draugas D. jį nuvežė į (duomenys neskelbtini), laukė L. D.. Jis padavė telefono dėžę, USB laidÄ ir pakrovėjÄ . L. D. padavė likusius 20 Eur. PanaÅ¡iai po dviejų savaičių jis vėl paprašė L.

D., kad šis paskolintų 60 Eur, o grÄ Å¾ins 150 Eur po 3 dienų. L. D. sutiko paskolinti. L. D. automobilyje padavė 60 Eur. Jis dar padavė savo asmens tapatybės kortelę, kaip garantÄ . Po trijų dienų jis L. D. negalėjo atiduoti skolos, nes neturėjo pinigų. Bijodamas, kad L. D. jam nepradėtų kerÅ¡yti, kreipėsi į policijÄ , kad Å¡is pagrobė telefonÄ ir (duomenys neskelbtini) mieste prie autobusų stoties jį sumušė. Apie tai, kad melagingai įskundžia nekaltÄ asmenį, nepagalvojo.

Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 64-66); liudytojo D. S. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. D. pažįsta, jie yra draugai ir buvę klasiokai. Jie kartu iki 2015 m. vasario pradžios dirbo miÅ¡kuose ir vežiodavo po visÄ LietuvÄ pjauti medžių. Ä® objektus nuveždavo Ž. B.. Objektuose bÅ«davo po vienÄ ar dvi savaites. Nurodė, kad jį ir E. D. visada pristatydavo į namus ir (duomenys neskelbtini) niekada nėra palikęs. Jis su E. D. (duomenys neskelbtini) niekada nėra buvęs. L.

D. pažįsta. Jis su E. D., niekada nėra prašęs, kad L. D. parvežtų juos iÅ¡ (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario mėnesį jis su E. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant pritrÅ«ko pinigų, o norėjo dar iÅ¡gerti. Pinigų neturėjo, todėl E. D. pasiÅ«lė, kad reikia užstatyti jo telefonÄ â€žSamsung“ L. D.. E. D. pasiskambino L. D. ir pasiÅ«lė pirkti telefonÄ už 80 Eur. Jis girdėjo pokalbį. L. D. susitarė su E. D. dėl telefono ir atvažiavo pas jį. Jie įsėdo į automobilį ir visi trys nuvažiavo link (duomenys neskelbtini).

Važiuojant E. D. padavė L. D. telefonÄ , o L. D. padavė pinigus. Pas L. D. E. D. asmens tapatybės kortelės nebuvo. A. S. taip pat gali paliudyti, kaip E. D. siÅ«lė pirkti telefonÄ L. D.. Mano, jog E. D. bijojo pasakyti savo mamai, kad pardavė telefonÄ , todėl sumelavo (b. l. 28); liudytojo Ž. B. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis vykdo individualiÄ veiklÄ . Užsiima miÅ¡ko pjovimu. E. D. ir D. S. pažįsta. Parodė, kad jis darbininkus nuveždavo į objektus ir jie ten pjaudavo miÅ¡kus. 2015 m. vasario mėnesį, tai galėjo bÅ«ti vasario 10 d., jis po darbų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į namus parvežė E. D. ir D.

S., kur jie gyvena (duomenys neskelbtini) rajone. Ž. B. niekada nėra jų išleidęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 29); liudytojos A. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). D. S. yra jos anūkas ir gyvena kartu su ja. 2015 m. vasario mėnesį, tikslios dienos šiuo metu pasakyti negali, anūkas D. S. grįžo kartu su draugu E. D.. Jie dirbo miškuose. D. S. ir E. D. buvo išgėrę ir norėjo dar išgerti. E. D. paskambino L. D. ir paprašė, kad šis paskolintų apie 70 Eur.

Ji E. D. ir L. D. pokalbį girdėjo, nes buvo Å¡alia. L. D. atvažiavo už valandos ir jie visi kartu iÅ¡važiavo. Kaip ir už kiek E. D. pardavė L. D. telefonÄ ji nematė. Žino, kad tÄ vakarÄ E. D. su jos anÅ«ku gėrė pas kažkokius draugus (b. l. 30); liudytojos L. B. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad su L. D. ji draugauja. 2015 m. vasario mėnesį tikslios dienos neatsimena ji buvo kartu su L. D.. Jam paskambino E. D. ir paprašė paskolinti 60 Eur. L. D. jam pasakė, kad yra iÅ¡vykęs. E. D. sakė, kad jam labai reikia, ir kad vietoj paskolintų 60 Eur jis grÄ Å¾ins didesnę sumÄ .

Jie su L. D. automobiliu nuvyko į kažkokį kaimÄ , kur susitiko su E. D.. L. D. jam padavė 60 Eur, o E. D. savo asmens tapatybės kortelę sakydamas, kad jÄ duoda kaip užstatÄ , o pasiskolintus pinigus grÄ Å¾ins kai pasiims paskolÄ . E. D. dar paklausė L. D. ar gerai veikia telefonas, ji žino, kad L. D. iÅ¡ jo pirko „Samsung“ markės telefonÄ (b. l. 31); liudytojo M. P. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. D. jis pažįsta. Jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 11 d., apie 04.00 val., jis buvo kartu su E. D..

Jam reikėjo internetinio ryÅ¡io, todėl paprašė E. D., kad Å¡is paskolintų savo telefonÄ . Ä®sidėjo savo SIM kortelę, pasinaudojo internetu ir atidavė E. D.. Kiek jam yra žinoma E. D. telefonÄ pardavė L. D.. (b. l. 32); liudytojo L. D. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ E. D. jis telefonÄ nusipirko 2015 m. vasario 11 dienÄ . E. D. jam paskambino ir pasiÅ«lė pirkti „Nokia“, gal už 20 Eur. Norėjo, kad su D. S. nuvežtų iki (duomenys neskelbtini) nusipirkti degtinės. Jis pasakė, kad nepirks telefono.

Tada E. D. pasiÅ«lė „Samsung“ telefonÄ pirkti už 90 Eur ir paprašė atvažiuoti iki D. S. močiutės namų. Jis po valandos nuvažiavo iki D. S. močiutės namų. Ä® jo automobilį įsėdo E. D. ir D. S.. Juos vežė į (duomenys neskelbtini), E. D. padavė „Samsung“ telefonÄ . Jie susitarė, kad už telefonÄ â€žSamsung“ duos 70 Eur. E. D. su D. S. iÅ¡lipo (duomenys neskelbtini). Jis padavė E. D. 70 Eur, tačiau 20 Eur Å¡is neėmė. Sakė, kad pasiims pinigus kai paduos telefono pakrovėjÄ , dėžę.

Savo naudojamÄ SIM kortelę su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) į įsigytÄ telefonÄ Ä¯sidėjo maždaug po keturių dienų. SekančiÄ dienÄ jam E. D. parašė SMS, kurioje nurodė, kad atveÅ¡ telefono dėžę, USB laidÄ ir pakrovėjÄ . Jis laukė (duomenys neskelbtini) kaime. E. D. atvažiavo su draugu, kurio vardas D.. E. D. padavė jam minėtus daiktus, o jis likusius 20 Eur. Maždaug po dviejų savaičių E. D. paprašė jo paskolinti 60 Eur. Sakė, kad labai reikia ir, kad vietoj paskolintų 60 Eur jam grÄ Å¾ins 150 Eur.

Jis kartu su drauge L. B. nuvyko pas E. D.. Automobilyje padavė 60 Eur, o Å¡is padavė savo asmens tapatybės kortelę, sakydamas, kad duoda kaip garantÄ . E. D. po trijų dienų paprašė jo atvykti į namus, nes norėjo iÅ¡ telefono iÅ¡sikelti muzikÄ ir numerius. Jis nuvyko, atidavė ir asmens tapatybės kortelę (b. l. 59-60).2015 m. balandžio 15 d. akistatos tarp E. D. ir D. S. protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad akistatos metu E. D. nurodė, kad 2015 metų vasario mėnesį, tikslios datos Å¡iuo metu neatsimena, jis buvo kartu su D.

S. (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties, kur atvažiavo L. D. jų parvežti, L. D. sudavė smÅ«gius ir pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€œSamsung I9060 Galaxy Grand Lite” ir asmens tapatybės kortelę. D. S. akistatos metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis su E. D. nebuvo, E. D. pats pardavė savo telefonÄ L. D. (b. l. 34).IÅ¡ 2015 m. kovo 6 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad savo iniciatyva L. D. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy Grand GT-19060“, kurio IMEI yra (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, juodos spalvos įmautę, bei telefono „Samsung Galaxy Grand“ dėžutę, kurie laikomi kartu su ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-11930-15 (b. l. 35).2015 m. kovo 9 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«ros metu nustatyta, jog apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy Grand GT-19060“, telefono IMEI (duomenys neskelbtini), baltu korpusu, telefonas be SIM kortelės. Telefono įmautė juodos spalvos, odinė, ant įmautė užraÅ¡as „Telone“.

Telefono dėžutė yra popierinė, ant dėžutės yra užrašas SAMSUNG GALAXY GRAND, dėžutės šone yra užklijuotas lipdukas ant kurio yra parašytas telefono IMEI kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36-37).2015 m. birželio 2 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti kad L. D. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryšio telefonas „Nokia 225“, kuris buvo apžiūrėtas (b. l. 39).2015 m. birželio 2 d. apžiūros protokolas iš kurio matyti, jog apžiūros metu buvo nustatyta, kad šio telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), gautų pranešimų lange yra šie ikiteisminiam tyrimui reikšmingi pranešimai:

1. Pranešimo turinys: „Zdrv ce edmas. Girdi tik db niekam nepasakok kad as rageli tau pardaviau ok kad koky pora sav pabuciau ramus ok“, pranešimas gautas: 2015-02-12 00:40:02 iš E. K..;

2. Pranešimo turinys: „Ka tu ? As atwesiu deze viska o likusius lt ok.“ pranešimas gautas: 2015-02-12 17:22:09 iš E. K..;

3. Pranešimo turinys: „As tau papiesiu tu daleksi iki (duomenys neskelbtini) ok.“, pranešimas gautas: 2015-02-12 17:26:49 iš E. K..;

4. Pranešimo turinys: „Tai dar lygei 20 like ane ?“, pranešimas gautas: 2015-02-12 18:01:11 iš E. K..;

5. Pranešimo turinys: „Krc paimsiu deze dokus ir pakroveje su uzb“, pranešimas gautas: 2015-02-12 18:14:49 iš E. K..;

6. Pranešimo turinys: „Nuo vakar da liko lygei 20 eu. Kas ten per snukei buvo is (duomenys neskelbtini) ?“, pranešimas gautas: 2015:02:12 18:18:04 iš E. K..;

7. PraneÅ¡imo turinys: „Pl dar darens neparvare krc as tau papiesiu stengsiuos netempt y nakti xD“, praneÅ¡imas gautas: 2015-02-12 18:20:38 iÅ¡ E. K.. IÅ¡jungus telefonÄ ir išėmus SIM kortelę, kurios (duomenys neskelbtini) bei įdėjus į SIM kortelių skaitytuvÄ â€žOmnikei 6121“, joje rasti telefonų numeriai ir jų vardai, tarp kurių yra ir adresatas: E. K. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-44).           2015 m. liepos 13 d. apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) pateikti telekomunikaciniai įvykiai laikotarpyje nuo 2015-02-07, 08.00 val. iki 2015-03-01, 08.00 val. (viso 172 psl.).

Pateikti telekomunikacijai įvykiai yra abonentinių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. D.. ApžiÅ«rint Å¡io abonentinio numerio telekomunikacinius įvykius matyti, kad E. D. naudojosi minėtu numeriu, kurio SIM kortelė buvo įdėta į telefonÄ kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir tuo telefonu naudojosi laikotarpiu nuo 2015-02-07 iki 2015-02-11 20:50:46, o jau nuo 2015-02-11 21:27:42 SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į kitÄ telefonÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini), t. y. po 37 minučių SIM kortelė su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į kitÄ telefonÄ . 2015-02-11 20:50:46 į abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta trumpoji žinutė iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) celė (JUR02UC), ir po 37 minučių kai buvo įdėta SIM kortelė su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) į kitÄ telefonÄ t.y. 2015-02-11 21:27:42 buvo paraÅ¡yta trumpoji žinutė į numerį (duomenys neskelbtini), kurios celė JUR02UC.

Abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. D.. ApžiÅ«rint Å¡io abonentinio numerio telekomunikacinius įvykius matome, kad L. D. naudojosi minėtu numeriu, kurio SIM kortelė buvo įdėta į telefonÄ kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir tuo telefonu naudojosi laikotarpiu nuo 2015-02-07 iki 2015-02-15 16:25:04, o jau nuo 2015-02-15 16:31:32 SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į kitÄ telefonÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M.

P.. ApžiÅ«rint Å¡io abonentinio numerio telekomunikacinius įvykius matyti, kad M. P. naudojosi minėtu numeriu, kurio SIM kortelė buvo įdėta į telefonÄ kurio IMEI (duomenys neskelbtini). 2015-02-11 05:32:42 SIM kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į telefonÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir buvo jungtasi prie interneto. Tuo telefonu su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudotasi iki 2015-02-11 04:19:27, t. y. 11 minučių. 2015-02-11 05:32:42 SIM kortelė su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vėl įdėta į telefonÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ Å¡io telefono buvo paraÅ¡yta trumpoji žinutė į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), ir tuo telefonu buvo naudotasi iki 2015-02-28 (b. l. 45-46). 2015 m. liepos 13 d. (duomenys neskelbtini) pateiktas raÅ¡tas, iÅ¡ kurio matyti, kad celė JUR02UC yra adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 47).Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame E. D. praÅ¡oma skirti 9 (devynių) minimalių gyvenimo lygių (338,94 Eur) baudÄ .

E. D. sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu.Teismas, skirdamas E. D. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis E. D. siÅ«loma skirti bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 3 (trim) minimaliais gyvenimo lygiais (112,98 Eur) ir galutinė bausmė skirtina 6 (Å¡eÅ¡ių) minimalų gyvenimo lygių (225,96 Eur) dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas                  n u s p r e n d ž i a : E. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir paskirti 9 (devynių) minimalių gyvenimo lygių (338,94 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. baudÄ mažinti vienu trečdaliu, t.y. 3 (trim) minimaliais gyvenimo lygiais (112,98 Eur) ir galutinę bausmę paskirti – 6 (Å¡eÅ¡ių) minimalių gyvenimo lygių (225,96 Eur) dydžio baudÄ .

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti E. D..Nustatyti E. D. dviejų mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ jÄ baudÄ .

KvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Informuoti E. D., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                           Raimundas Klimaitis