Legislator Case Law & Legislation
88966092-1ced-4d0d-9b72-65eb76ff44d8 AI generated

88966092-1ced-4d0d-9b72-65eb76ff44d8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 88966092-1ced-4d0d-9b72-65eb76ff44d8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovas kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti pagal kredito grÄ Å¾inimo grafike nustatytÄ tvarkÄ ir terminus, tačiau įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė 2013-12-21 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. p. numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose.

Legislator headnote

AI generated

88966092-1ced-4d0d-9b72-65eb76ff44d8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.4.p.). Kredito gavėjui praleidus kredito/palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. p. nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ pagal LR CK 6.874 str. 1 d., LR Vartojimo kredito įstatyme bei sutartyje nustatytas taisykles (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1.p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-128-802/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05334-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 21 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl negrÄ Å¾intos paskolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2013-07-04 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui paskolino 144,81 Eur sumÄ , pagal papildomus atsakovo praÅ¡ymus ieÅ¡kovė atsakovui 2013-07-06 paskolino 72,41 Eur ir 2013-07-07 papildomai 72,41 Eur, iÅ¡ viso 289,62 Eur (1000 Lt) 24 mėnesių terminui.

Atsakovas kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti pagal kredito grÄ Å¾inimo grafike nustatytÄ tvarkÄ ir terminus, tačiau įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė 2013-12-21 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. p. numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose.

PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.4.p.). Kredito gavėjui praleidus kredito/palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. p. nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ pagal LR CK 6.874 str. 1 d., LR Vartojimo kredito įstatyme bei sutartyje nustatytas taisykles (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1.p.).

IeÅ¡kovės paskaičiavimu praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanų dydis sudaro 172,17 Eur palÅ«kanų.Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). CK 6.228 straipsnio 1 dalyje suteikta teisė Å¡aliai atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos sÄ lyga nepagrįstai suteikė kitai Å¡aliai perdėtÄ pranaÅ¡umÄ .

Laikoma, kad atsisakoma sÄ lyga nulemia didelę Å¡alių prievolių neatitiktį, kai viena Å¡alis kitos sÄ skaita įgyja neproporcingai didelę, palyginti su jos prievolėmis, naudÄ , o kita Å¡alis negauna nieko arba jos nauda yra neproporcingai maža, palyginus su kitos Å¡alies prievole. Tokia nelygybė dėl tarpusavio prievolių neatitikties turi bÅ«ti jau sudarant sutartį. Esant esminei Å¡alių teisių ir pareigų neatitikčiai, bÅ«tų nesÄ Å¾ininga ir neprotinga reikalauti vykdyti sutartį, tokiu atveju Å¡alis, kuri bÅ«tų nukentėjusioji, turi teisę pareikÅ¡ti kitai Å¡aliai, kad atsisako vykdyti tokiÄ sutartį ar tam tikras jos sÄ lygas.

CK 6.228 straipsnio 2 dalis suteikia teisę nukentėjusiai Å¡aliai teisę reikalauti teismo tvarka pakeisti sutarties sÄ lygas, taigi nukentėjusi Å¡alis turi pasirinkimÄ : pirma, ji gali iÅ¡ viso atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos; antra, ji gali reikalauti pakeisti sutartį (Kauno apygardos teismo 2015-12-03 nutartis civilinėje byloje Nr.2A-2504-658/2015). Å iuo atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsisakiusi sutarties ar kai kurių jos sÄ lygų, todėl teismas neturi pagrindo netaikyti vartojimo kredito sutartyje numatytos sÄ lygos dėl palÅ«kanų ar jas sumažinti.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu, vartojimo kredito paskolos sutartimi, mokėjimo nurodymo kopija dėl paskolos suteikimo atsakovui, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimu.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį su ieÅ¡kove neįvykdė savo prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas nustatytais terminais, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jam procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 172,17 Eur palÅ«kanos, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.874 str. 1 d., 6.881 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d.).LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į tai, jog Å¡ioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,      nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 172,17 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du eurus 17 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „4finance”, juridinio asmens kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                           [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                  Eridana Paltanavičienė