8895fc0b-2880-4db3-9e02-be57de084cae · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedPraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2012-11-29 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria ieÅ¡kovÄ paskolino atsakovui 144,81 Eur sumÄ , kuriÄ atsakovas turÄjo grÄ Å¾inti iki 2013-03-29, už naudojimÄ si kreditu atsakovas įsipareigojo mokÄti palÅ«kanas. 2012-11-30 ieÅ¡kovÄ atsakovui suteikÄ papildomÄ 144,81 Eur kreditÄ ir pratÄsÄ visÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 3 mÄnesių, todÄl 2013-04-29 atsakovas turÄjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 289,62 Eur.
Legislator headnote
AI generated8895fc0b-2880-4db3-9e02-be57de084cae · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdÄ ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos. IeÅ¡kovÄ nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 202,43 Eur palÅ«kanų suma, viso 492,05 Eur skola. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs, byloje nÄra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-3012-889/2016(Proceso Nr. 2-06-3-01096-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužÄs 13 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Milda ValiulytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB â4financeâ ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 202,43 Eur palÅ«kanų sumos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2012-11-29 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria ieÅ¡kovÄ paskolino atsakovui 144,81 Eur sumÄ , kuriÄ atsakovas turÄjo grÄ Å¾inti iki 2013-03-29, už naudojimÄ si kreditu atsakovas įsipareigojo mokÄti palÅ«kanas. 2012-11-30 ieÅ¡kovÄ atsakovui suteikÄ papildomÄ 144,81 Eur kreditÄ ir pratÄsÄ visÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 3 mÄnesių, todÄl 2013-04-29 atsakovas turÄjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 289,62 Eur.
Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdÄ ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos. IeÅ¡kovÄ nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 202,43 Eur palÅ«kanų suma, viso 492,05 Eur skola. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs, byloje nÄra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdÄ savo prievolÄ grÄ Å¾inti paskolÄ , todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 202,43 Eur palÅ«kanų sumos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs atsakovas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).
TodÄl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.
D. 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 202,43 Eur palÅ«kanų sumos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 492,05 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2016-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesÄio ieÅ¡kovei UAB â4financeâ.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                        Milda ValiulytÄ