889569a0-efb7-42a6-bccc-49106985f98c · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1161-448/2018 Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00478-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 16.9.8; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. lapkričio 13 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. D. laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. 22 val. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. 2 val. 45 min. Alytuje, Statybininkų ir Jaunimo gatvėse, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (šios teisės neįgijęs) ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumas (nustatytas 0,94 promilės neblaivumas), vairavo V.

L. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1). A. D. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančio A. D. pasiaiÅ¡kinimo matyti, jog A. D. sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu (b. l. 1). Apklausos metu A. D. nurodė, jog jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) pas draugę R. G.. Toje pačioje namo laiptinėje gyvena ir jų kaimynas V. L.. Jis dažnai susitinka su Å¡iuo kaimynu, pabendrauja ir kartu vartoja alkoholį. 2018 m. rugpjūčio 30 d. apie 22 val. jis nuėjo pas V. L. ir paprašė, kad Å¡is duotų jam pinigų alui. Kol V. L. nuėjo į miegamÄ jį kambarį atneÅ¡ti pinigų, jis svetainės kambaryje nuo spintelės paėmė V.

L. automobilio raktelius. Atėjęs V. L. jam padavė 2,50 Eur, jis pasiėmė tuos pinigus ir išėjo iš buto. Belaukiant kol V. L. atneš pinigų, jam kilo mintis pasiimti nuo spintelės kaimyno automobilio raktelius. Jis pagalvojo, kad į naktinę parduotuvę reikės eiti pėsčiomis, todėl sugalvojo nuvažiuoti V. L. automobiliu. Jis nepaprašė V. L. automobilio raktelių, kadangi šis jam nebūtų jų davęs, nes jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir tuo metu buvo dar šiek tiek išgėręs alkoholio.

Išėjęs į kiemÄ , jis įsėdo į V. L. automobilį „Volkswagen Passat“ ir sugalvojo nuvažiuoti į naktinę parduotuvę alaus. Automobiliu jis nuvažiavo į naktinę parduotuvę, esančiÄ Alytuje, prie naktinio baro „Juoda katė“. Nusipirkęs alaus, važiavo atgal į namus. Ä®sukinėjant į namų kiemÄ , jis pamatė policijos automobilį. Kadangi automobilį jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, iÅ¡sigando ir automobilį pastatė prie namų, bet ne toje pačioje vietoje, kur Å¡is stovėjo prieÅ¡ tai.

Pastatęs automobilį, jis nuėjo į parkÄ gerti alų. IÅ¡gėręs alų, jis vėl nuėjo prie naktinės parduotuvės, nes ten matė pažįstamÄ asmenį. Tuo metu pro Å¡alį važiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Jis gailisi, kad pasiėmė automobilį be V. L. žinios (b. l. 35 – 36). Tai, jog A. D. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo padarymo aplinkybės (b. l. 1). IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės Å treimikytės 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ matyti, jog A. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį buvo nutrauktas nustačius, jog nebuvo padaryta nusikalstama veika, turinti BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių.

Surinkta medžiaga perduota Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui spręsti A. D. administracinės atsakomybės klausimÄ (b. l. 5 – 7). Protokole-pareiÅ¡kime V. L. nurodė, jog 2018 m. rugpjūčio 30 d. apie 22 val. pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini) atėjo kaimynas A. D., kuris, atėjęs į kambarį, nuo spintelės pasiėmė jo automobilio raktelius ir išėjo iÅ¡ buto. Išėjęs paskui A. D. į kiemÄ , jis pastebėjo, jog yra pavogtas jo automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Jis įtarė, jog automobilį galėjo pavogti A. D. (b. l. 8 – 9). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. rugpjūčio 31 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiÄ ja patrule A. M.. Apie 0 val. 12 min. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo jie gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur prieÅ¡ 1 val. pranešėjo kaimynas be leidimo pasiėmė pranešėjo automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) raktelius ir pranešėjo automobiliu iÅ¡važiavo nežinoma kryptimi.

AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, jog pranešėjo automobilį galimai pasisavino jam iÅ¡ matymo pažįstamas A. D.. Vėliau apie 2 val. 50 min. Alytuje, Jaunimo gatvėje, prie naktinio baro „Juoda katė“ jie pastebėjo grupę asmenų. Jis priėjo prie minėtų asmenų ir vienÄ iÅ¡ jų atpažino, tai buvo A. D., kuris buvo sulaikytas bei pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0094 A. D. buvo nustatytas 0,96 promilės neblaivumas (b. l. 10).

Iš 2018 m. rugpjūčio 31 d. apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. rugsėjo 31 d. nuo 1 val. 45 min. iki 2 val. 55 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) bei įvykio vietoje stovintis automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimta minėtas automobilis, raktų ryšulys, lipnios plokštelės su mikroobjektais bei kvapų pėdsakai. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 22 – 30).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, jog 2018 m. rugsėjo 7 d. automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei trijų raktų ryÅ¡ulys buvo grÄ Å¾inti V. L., kuris įsipareigojo saugoti Å¡iuos daiktus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme (b. l. 31 – 32). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog A. D., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,94 promilės neblaivumas), vairavo kelių transporto priemonę ir tuo jis padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). A. D. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 35, 36 straipsniai). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. D. yra teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir nesumokėtų baudų (b. l. 37 – 38, 39, 42 – 46).

A. D. tokio pobÅ«džio administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , byloje nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų (b. l. 37 – 38). Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus A. D. baudÄ , nevirÅ¡ijančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Ä®statymas numato, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...> (ANK 29 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju A. D. vairavo transporto priemonę, kuri nuosavybės teise priklauso ne jam (b. l. 8 – 9, 33). A. D. padarytas, ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas patenka į sÄ raÅ¡Ä nusižengimų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas (ANK 29 straipsnio 4 dalis). Tačiau teisme iÅ¡nagrinėjus bylÄ , nebuvo nustatyti ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyti pagrindai, kuomet galima bÅ«tų konfiskuoti ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuosavybės teise priklausantį automobilį.

Atsižvelgiant į tai, A. D. neskiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, todėl jo vairuotas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nekonfiskuojamas ir paliekamas teisėtam jo savininkui V. L. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a :

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18093713461. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .