8894c5b8-54ad-458b-bf37-e7b8aef8ac53 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2891-911/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02031-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 45.2; 113.2; 116.5.2.                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2014 m. balandžio 18 d.                                                                  Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

T. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 715,40 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt žyminį mokestį bei 36 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-03-31 (b. l. 18). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.            Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas 2010 m. gruodžio 6 d. pasirašė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/73281/2010, o 2011 m. gegužės 9 d. judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/29279/2011 (b. l. 4-6, 7-9). Pagal Å¡ias sutartis atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, sutartyse numatytu terminu neapmokėjo ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2011-05-04 iki 2012-01-31 susidarė 715,40 Lt skola (b. l. 2, 10). IeÅ¡kovas 2011 m. kovo 16 d. sutartis nutraukė. Atsakovas pretenzijų dėl netinkamo sutarčių vykdymo nėra pareiÅ¡kęs.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2014-03-27, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 715,40 Lt skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo 2014-03-27 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt žyminis mokestis bei 36 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 715,40 Lt (septynių Å¡imtų penkiolikos litų 40 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 715,40 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-03-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį bei 36 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998.             Atsakovas J.

T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                Teisėja                                                            Kristina Serdiukienė