88933fd5-ff0e-4a42-9357-a1bfac3cb5ca · Kauno apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2YT-1605-840/ 2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20246-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2; 2.5.5; 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 26 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Almai Kazlauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo M. B. atstovui advokatui L. S. B. ir suinteresuotam asmeniui V. Å ., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. B. ir suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. Å . ir VÄ® Turto bankui dėl praleisto įstatyme nustatyto termino registruoti nekilnojamÄ jį turtÄ atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas M. B. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas atnaujinti įstatyme nustatytÄ terminÄ registruoti po motinos L. B. mirties paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ ((duomenys neskelbtini)). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo M. B. atstovas advokatas L. S. B. pareiÅ¡kimÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad L. B.

– pareiÅ¡kėjo M. B. motina – (duomenys neskelbtini) iÅ¡ suinteresuoto asmens V. Å . įsigijo – nusipirko – nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , – esantį adresu(duomenys neskelbtini), kur ir gyveno iki pat mirties – (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas M. B. 2019 m. rugsėjo 11 d. priėmė mirusios motinos palikimÄ ir, tvarkydamas palikimo dokumentus, sužinojo, kad motina nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka registravusi nurodyto buto pirkimo–pardavimo sutarties Nekilnojamojo turto registre, t. y. pareiÅ¡kėjo motinos L.

B. nuosavybės teisės į nurodytÄ butÄ nebuvo įregistruotos ir iÅ¡vieÅ¡intos pagal tuo metu galiojančių teisės aktų reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėjo M. B. motina L. B. 2014 m. spalio 21 d. kreipėsi į VĮ Registrų centrÄ su praÅ¡ymu įregistruoti nuosavybės teises į nurodytÄ butÄ , tačiau jos praÅ¡ymas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad praleistas įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas, per kurį turėjo bÅ«ti įregistruota buto pirkimo–pardavimo sutartis.

VĮ Registrų centro sprendime buvo nurodyta, kad jeigu pateikta sutartis nebuvo įregistruota per nustatytÄ terminÄ , tai neatnaujinus praleisto termino, ji negali bÅ«ti juridiniu pagrindu nuosavybės teisių įregistravimui į nekilnojamÄ jį turtÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalį, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymÄ sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, iÅ¡skyrus atvejus, kai praleistÄ Ä¯registravimo terminÄ atnaujina teismas.

Spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalis), teismas turi užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei Å¡alių autonomijos. Teisinėje situacijoje, kai įstatymų leidėjas, įgyvendindamas valstybei tenkančiÄ pareigÄ užtikrinti nuosavybės teisių gynimÄ ir apsaugÄ , keitė teisinį reglamentavimÄ taip, kad nuosavybės teisė į nekilnojamuosius daiktus (turtÄ ) atsiranda nuo turto perdavimo įgijėjui momento (iÅ¡skyrus atvejus, kai kÄ kita nustato sutartis ar įstatymas), o ne nuo sandorio įregistravimo vieÅ¡ame registre momento, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos aiÅ¡kintinos vertinant jų tikslus.

Naujuoju nuosavybės santykių reglamentavimu atsisakyta neproporcingai didelės vieÅ¡ojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams. Nuoseklaus pereinamojo laikotarpio garantu tapo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos, kuriomis siekta teisėms ir pareigoms, atsiradusioms iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, įsigaliojusio nuo 2001 m. liepos 1 d., įgyvendinti nustatyti tokį teisinį mechanizmÄ , kuris užtikrintų „senųjų“ teisių ir pareigų įgyvendinimÄ â€žsenÄ ja“ tvarka.

Tačiau bÅ«tina pažymėti, kad iÅ¡ esmės naujo turinio nuosavybės santykių teisinis reglamentavimas, kuris inter alia užtikrino ir nesikiÅ¡imo į privačius santykius principo veikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnis), įpareigoja teismÄ kiekvienu konkrečiu atveju taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebÅ«tų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos vieÅ¡ojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio Å¡alies, visiÅ¡kai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties Å¡aliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti vieÅ¡ame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos.

Å iame kontekste paminėtini ir kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimai dėl sandorių negaliojimo instituto paskirties. Pirma, Å¡is institutas skirtas siekti, kad civiliniuose santykiuose bÅ«tų užtikrintas teisėtumas. Kita vertus, įstatymo nustatytais sandorių negaliojimo pagrindais siekiama užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumÄ . Taigi sandorių negaliojimo institutas turi ir kitÄ paskirtį – užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumÄ , įgytų teisių ilgaamžiÅ¡kumÄ ir jų gerbimÄ .

Sandorio pripažinimas negaliojančiu be pakankamo teisinio pagrindo prieštarautų šiam stabilumo tikslui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 3 d. nutartis Nr. 3K-3-534/2007 ir kitos). Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) buto, esančio adresu(duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartis nebuvo įregistruota teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau nėra duomenų, kad šio sandorio sudarymas neatitiko sandorio šalių valios ir kad sutarties šalių prievolės nebuvo įvykdytos.

PrieÅ¡ingai, nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo V. Å . pardavė nurodytÄ butÄ , o pareiÅ¡kėjo M. B. motina L. B. jį nupirko ir gyveno jame nuo 1994 m. iki 2019 m., mokėjo komunalinius mokesčius, teisėtai jį valdė. Dėl teisinių žinių stokos ir kitų pareiÅ¡kėjui M. B. nežinomų priežasčių, pareiÅ¡kėjo motina taip ir neįregistravo nuosavybės teisių į nurodytÄ butÄ , nors 2014 m. bandė tai padaryti. Sutarties stabilumo principas, Å¡alių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad nagrinėjamu atveju pirmenybė turi bÅ«ti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet Å¡alių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujintinas siekiant užkirsti keliÄ neproporcingai dideliems turto įgijėjo (pareiÅ¡kėjo M.

B.) praradimams, palyginus su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatų tikslais. PareiÅ¡kėjas M. B. apie neįregistruotas (neiÅ¡vieÅ¡intas) motinos L. B. nuosavybės teises į nurodytÄ butÄ sužinojo tik po motinos mirties, priėmus jos palikimÄ , t. y. jau praleidus įstatyme nustatyta terminÄ registruoti nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sandorį, todėl nagrinėjau atveju pripažintina, kad egzistuoja svarbios priežastys, dėl kurių buvo praleistas įstatyme nustatytas terminas įregistruoti nuosavybės teises į nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , ir praleistas įstatyme nustatytas terminas atnaujintinas.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. Å . su pareiÅ¡kėjo M. B. pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Paklaustas, suinteresuotas asmuo patvirtino, kad jis pareiÅ¡kėjo motinai L. B. dar 1994 m. pardavė butÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini) Už butÄ su juo visiÅ¡kai atsiskaityta ir jis pretenzijų į šį butÄ neturi. Pageidautų, kad Nekilnojamojo turto registre bÅ«tų iÅ¡registruotos jo nuosavybės teisės į šį butÄ . Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Atsiliepime į pareiÅ¡kėjo M. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas nurodė, jog neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjo reikalavimo patenkinimui, jei bylos nagrinėjimo teisme metu teismas įsitikintų, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ patenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad: - pareiÅ¡kėjas M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) mirusios L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdinis – 2019 m. rugsėjo 11 d. priėmė mirusios motinos palikimÄ (2019 m. rugsėjo 11 d. notaro liudijimas); - L.

B. ir suinteresuotas asmuo V. Å . (duomenys neskelbtini) sudarė buto, – esančio adresu(duomenys neskelbtini) (buvęs adresas: (duomenys neskelbtini)), pirkimo–pardavimo sutartį, kuria suinteresuotas asmuo V. Å . pardavė, o pareiÅ¡kėjo M. B. motina L. B. nusipirko nurodytÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ už 5000,00 litų, sumokėtų prieÅ¡ pasiraÅ¡ant pirkimo–pardavimo sutartį ((duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis, registro Nr. (duomenys neskelbtini)); - pareiÅ¡kėjo M. B. motina L.

B. 2014 m. spalio 21 d. kreipėsi į VĮ Registrų centrÄ su praÅ¡ymu įregistruoti nuosavybės teises į nurodytÄ butÄ , tačiau jos praÅ¡ymas VĮ Registrų centro Kauno filialo 2014 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. KAKT-2506 buvo atmestas, kadangi pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo metu galiojusį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 255 straipsnį nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutartis per tris mėnesius turėjo bÅ«ti įregistruota Respublikiniame valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų bure.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalį, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymÄ sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, iÅ¡skyrus atvejus, kai praleistÄ Ä¯registravimo terminÄ atnaujina teismas. Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus pareiÅ¡kėjo M. B. atstovo advokato L. S. B. ir suinteresuoto asmens V.

Å . paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ tiesų pareiÅ¡kėjo M. B. motina L. B. pagal sandorio sudarymo laiku galiojusį 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ per tris mėnesius turėjo registruoti buto, esančio adresu(duomenys neskelbtini) (buvęs adresas: (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartį (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nekilnojamojo turto registro įstaigoje (255 straipsnis), tačiau to nepadarė, t. y. praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ Ä¯registruoti nekilnojamojo daikto sandorį.

Pagal 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalį, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymÄ sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, iÅ¡skyrus atvejus, kai praleistÄ Ä¯registravimo terminÄ atnaujina teismas. Nagrinėjamu atveju teismas sutinka su pareiÅ¡kėjo M. B. atstovu advokatu L. S. B., kad spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimÄ , teismas turi užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeistas ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas nustatę, kad ginčo dėl (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartimi (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pareiÅ¡kėjo M. B. motinos L. B. įsigyto buto nėra – teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. Å . patvirtino, kad pareiÅ¡kėjo motina L. B. už nurodytÄ butÄ su juo visiÅ¡kai atsiskaitė ir jis pretenzijų į šį butÄ neturi. Teismas taip pat nustatė, kad pareiÅ¡kėjo M. B. motina L. B. 2014 m. spalio 21 d. kreipėsi į VĮ Registrų centrÄ su praÅ¡ymu įregistruoti nuosavybės teises į nurodytÄ butÄ , tačiau jos praÅ¡ymas buvo atmestas, kadangi tuo metu jau buvo praleistas įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas, per kurį turėjo bÅ«ti įregistruota buto pirkimo–pardavimo sutartis.

Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus pareiÅ¡kėjo M. B. atstovo advokato L. S. B. ir suinteresuoto asmens V. Å . paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo M. B. motina L. B. dėl teisinių žinių stokos laiku neįregistravo nurodyto nekilnojamojo daikto sandorio teisės aktų nustatyta tvarka ir nesiėmė priemonių, kad bÅ«tų atnaujintas praleistas įstatyme nustatytas terminas registruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ . Atsižvelgęs į tai, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir nuosavybės neliečiamumo principais, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo M.

B. pareiÅ¡kimas tenkintinas – pripažintina, kad pareiÅ¡kėjo M. B. motina L. B. įstatyme nustatytÄ terminÄ registruoti (duomenys neskelbtini) sudarytÄ buto ((duomenys neskelbtini); buvęs adresas: (duomenys neskelbtini)) pirkimo–pardavimo sutartį (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas įstatymo nustatytas terminas atnaujintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, n u t a r i a : M. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti, kad M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motina L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatyme nustatytÄ terminÄ registruoti (duomenys neskelbtini) sudarytÄ buto ((duomenys neskelbtini); buvęs adresas: (duomenys neskelbtini)) pirkimo–pardavimo sutartį (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ registruoti (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartį (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) atnaujinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė