88930a9e-e69a-438b-9277-bcf49b056fa9 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-2237-215/2013Teismo proceso Nr.2-29-3-01858-2013-4                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1, 116.1.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 13 d.Mažeikiai        Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui K. S.,sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei S. D.,dalyvaujant ieÅ¡kovei K. M., jos atstovei advokatei R. L.,atsakovui A. M.,trečiajam asmeniui R. M.,      vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. M., trečiajam asmeniui R. M. dėl lėšų pilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteisimo.       Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

       IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas yra jos tėvas. 1998-11-03 iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas jÄ iÅ¡laikyti jos naudai, tačiau lėšų atsakovas nemokėjo, jokios kitos paramos neteikė. 2005-09-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas buvo nuteistas už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ . Nurodė, kad ji mokosi Mažeikių politechnikos mokyklos dieniniame skyriuje grupėje. Numatomo mokslo metų pabaiga 2014-06-30. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 500 litų kas mėnesį nuo 2011 m. gruodžio 27 d. iki 2014 m. birželio 30 d.

        Atsakovas savo atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies ir sutinka mokėti po 200 litų kas mėnesį.         Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.          Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė savo reikalavimÄ palaikė, norėjo sumažinti, tačiau to nepadarė. Nurodė, kad ji mokosi dieninėse studijose, ji taip pat turi problemų su sveikata, reikia papildomų pinigų vaistų, vitaminų pirkimui. Taip pat reikia pirkti įvarias priemones mokymuisi, mokėti už telefonÄ , internetÄ .

Nurodė, kad kas mėnesį gauna stipendija po 35 litus, kuri nėra maksimali, nes už pamokų, renginių praleidimÄ yra mažinama. VasarÄ taip pat dirbo ir gavo papildomų pajamų. JÄ dabar iÅ¡laiko mama ir močiutė.         Atsakovas A. M. teismo posėdyje parodė, kad gyvena Panevėžyje ir nuomojasi iÅ¡ namÄ , jo gaunamų pajamų jis turi iÅ¡silaikyti save, pirkti kurÄ Å¡ildymui, buities poreikiams, sutiktų mokėti iki 250 litų kas mėnesį. Tvirtino, kad jis yra siuntęs keletÄ kartų pinigų dukros iÅ¡laikymui.       Trečiasis asmuo R.

M. teismo posėdyje nurodė, kad ji palaiko ieÅ¡kinį pilnai, atsakovas nebendrauja su dukra, vengė jÄ iÅ¡laikyti, skolÄ padengė ne taip senai, yra susidaręs permokėjimas. Ji Å¡iuo metu dirba Å iauliuose, o gyvena Kuršėnuose, savaitgaliais grįžta į namus. Dukra pastoviai turi vartoti vaistus nuo sÄ narių ligos, tepalus nuo žvynelinės ligos, taip pat įvairius vitaminus, dėl ko trÅ«ksta pinigų, todėl namo, kad tėvas gali prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo. Be to dar reikia mokėti komunalinius mokesčius, nors daug padeda ir močiutė.                      IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.         Lietuvos Respublikos CK 3.1921 str. (2013-07-09 redakcija) 1 dalyje yra numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Tėvai neprivalo iÅ¡laikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo ar profesinės kvalifikacijos.            Šio straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.                    Bylos duomenimis bei ieÅ¡kovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovės tėvai gyvena atskirai.

IeÅ¡kovės tėvas gyvena Panevėžyje, motina dabar gyvena Kuršėnuose, o dirba Å iauliuose. IeÅ¡kovė yra pilnametė, tačiau ji Å¡iuo metu mokosi Mažeikių politechnikos mokyklos grupėje, mokslo pabaiga 2014 m. birželio 30 d. IÅ¡ atsakovo iki ieÅ¡kovės pilnametystės buvo priteistas iÅ¡laikymas, buvo susidaręs įsiskolinimas, dėl ko atsakovas buvo nubaustas baudžiamÄ jÄ tvarka. Atsakovas Å¡iuo metu gyvena ir dirba Panevėžyje, jo gaunamos pajamos už laikotarpį nuo 2012-07 mėn. iki 2013-05 mėn. sudaro 19201,08 Lt (priskaičiuota), o iÅ¡mokama suma sudaro už tÄ patį laikotarpį 16040,83 Lt, t.y. vidutiniÅ¡kai po 1458,26 Lt kas mėnesį.

Trečiojo asmens gaunamos pajamos sudaro už laikotarpį nuo 2012-09 mėn. iki 2013-07 mėn. 23688,31 (priskaičiuotas), t.y. pagal priskaičiuotas pajamas trečiojo asmens pajamos yra didesnės nei atsakovo.           Kiekviena Å¡alis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu. Taigi, įrodyti bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad atsakovas pajėgus teikti ieÅ¡kovės K. M. reikalaujamÄ 500 Lt iÅ¡laikymÄ , yra ieÅ¡kovės pareiga. Atsakovas pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie gaunamas pajamas, prieÅ¡tarauja tokios sumos priteisimui, nes jam pačiam trÅ«ktų lėšų save iÅ¡silaikyti, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovė neįrodė, jog atsakovas yra pajėgus skirti iÅ¡laikymui po 500 litų kas mėnesį.

          Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad trečiojo asmens R. M., t.y. ieÅ¡kovės motinos, pajamos yra didesnės, o atsakovas nuo 2012-08-09 iki 2013-02-07 ieÅ¡kovei pervedė 1300,00 litų.            Naujai priimtas LR CK 1921str. 3 dalis numato, kad teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė mokosi, tačiau turi imtis visų įmanomų priemonių papildomų pajamų suradimui dėl pačios iÅ¡silaikymo, kÄ ieÅ¡kovė iÅ¡ dalies yra padariusi, bet turėtų taip pat gauti ir maksimaliÄ stipendijÄ , o atsakovo turtinė padėtis nėra tokia gera, kas patvirtina jo pateikti raÅ¡ytiniai dokumentai, nes jokio nekilnojamo turto neturi, iÅ¡skyrus automobilį.          Atsižvelgdamas ir naujai priimtÄ LR CK 1921 str. 1 dalies nuostatÄ , kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės K.

M. reikalavimas dėl lėšų priteisimo pilnamečiui vaikui kol ji mokysis Mažeikių politechnikos mokykloje yra pagrįstas dalinai, nes atsakovas iÅ¡ dalies turi galimybę iÅ¡laikyti savo pilnametę dukrÄ kol ji mokosi, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina po 300 litų kas mėnesį jos iÅ¡laikymui nuo 2013 m. birželio 21 d., t.y. ieÅ¡kinio teisme gavimo dienos iki 2014 m. birželio 30 d., t.y. kol baigs mokslÄ Mažeikių politechnikos mokykloje. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas, nesa atsakovas iÅ¡ esmės skiria paramÄ savo nepilnametei dukrai.

Nors paramos teikimas pilnamečiui vaikui ir iÅ¡laikymo teikimas nepilnamečiui vaikui nėra analogiÅ¡kos prievolės ir, atsižvelgiant į tėvo turtinę padėtį, pilnamečiam vaikui teikiama parama neprivalo užtikrinti visiÅ¡kÄ jo poreikių patenkinimÄ ,           Kadangi ieÅ¡kovė, paduodant ieÅ¡kinį dėl lėšų pilnamečio vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ieÅ¡kojimo, įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), patenkinus ieÅ¡kinį, žyminis mokestis iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ Â â€“ 300 Lt x 12 mėn. x 1 = 3600 Lt x 3 % = 108 Lt (CPK 85 str. 1 d. 3 p).

IÅ¡ atsakovo A. M. priteistinos lėšos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , kurios sudaro 520,00 litų, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 99 str.), kadangi reikalavimas patenkintas 60 proc. apimtyje, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 312,00 litų valstybės naudai.          IÅ¡ atsakovo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 92 str.), kurios sudaro 17,00 Lt, o 60 proc. sudarytų 10.20 Lt, iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos proporcingai nepatenkintų reikalavimų daliai, kurias sudaro 6,80 Lt, kadangi tai sudaro mažiau nei 10 litų, todėl jos nepriteistinos.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

              Ieškinį tenkinti dalinai.              Priteisti iš A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Panevėžio m., dukros K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., išlaikymui po 300,00 (tris šimtus) litų kas mėnesį nuo 2013-06-21 iki 2014-06-30 K. M. naudai.                Likusioje dalyje ieškinį atmesti.   Priteisti iš A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Panevėžio m., 108,00 litus žyminio mokesčio valstybės naudai.   Priteisti iš A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Panevėžio m., 10,20 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.   Priteisti iÅ¡ A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Panevėžio m., 312,00 litų už suteiktÄ ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai.            Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                       K.

S.