8891d166-2b07-40fc-9dfc-c0337a80963e · Panevėžio apygardos teismas

? Bylos Nr. 1S-236-350-2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15581-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14; 2.14.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 17 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – R. J. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria tenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl R. J. stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendrojo stebėjimo sÄ lygomis pratesimo, n u s t a t ė:

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartimi R. J., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 284 straipsnyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis.

2. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartimi buvo patenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl R. J. stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęsimo.

3. Skundu Panevėžio apygardos teismui R. J. skundžia Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir jai taikomÄ stacionarinį stebėjimÄ pakeisti į ambulatorinį stebėjimÄ . 3.1 Skunde nurodo, kad VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje ji gydoma daugiau nei metus, gydymo laikotarpiu jos psichinė bÅ«sena žymiai pagerėjo, jos elgesys be agresijos, padarytÄ nusikaltimÄ ji suvokia, Å¡iuo metu yra pilnai pasiruoÅ¡usi gyventi pilnavertį gyvenimÄ ir rÅ«pintis Å¡eima stebima psichiatrų ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis. Jai padėti sutinka giminaitė, kuri priims jÄ gyventi, ir buvęs vyras.

4. SkundÄ padavęs asmuo, jos gynėjas, bei gydymo įstaigos atstovas, kuriems apie skundo nagrinėjimo laikÄ praneÅ¡ta, į teismo posėdį neatvyko.

5. Skundas atmetamas.

6. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai R. J. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sÄ lygomis – taikymÄ , todėl tenkinti R. J. skundÄ nėra pagrindo.

7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ . Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

8. Pažymėtina, kad komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pakeitimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada yra tik rekomendacinio pobÅ«džio. Todėl teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rÅ«Å¡ies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigÄ , bet ir asmens socialinį pavojingumÄ , konkrečias sÄ lygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymÄ . Ambulatorinį stebėjimÄ teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriÅ¡kai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos bÅ«klė pagerėja. Stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis taikomas asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare (BK 98 straipsnio 2 ir 3 dalys).

9. SkundžiamÄ nutartį priėmęs apylinkės teismas, spręsdamas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo tikslingumo R. J., pagrįstai rėmėsi Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo (toliau – Komisija) medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo 2017-10-17 nutartimi R. J. paskirtas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje pripažinus jÄ nepakaltinama dėl padarytos nusikalstamos veikos, tyrimo metu jai buvo diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija.

10. Komisijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad stebimu laikotarpiu R. J. psichikos bÅ«klė gerėjanti, elgesys formaliai teisingas – be konfliktų, agresijos, dienotvarkės pažeidimų, ji lanko užimtumÄ , reaguoja į pastabas, praÅ¡o iÅ¡raÅ¡yti namo, tačiau pokalbių metu ligonė nepajėgia papasakoti savo istorijos, jos mÄ stymas lėtas, autistiÅ¡kas, nenuoseklus ir paralogiÅ¡kas, emocijos blausios, padarytos veikos atžvilgiu ji nėra kritiÅ¡ka. Skyriuje su kitomis ligonėmis ji bendrauja mažai, nes yra jų nemėgstama, vagiliauja kitų pacienčių maistÄ iÅ¡ spintelių. Ligonės motina atsisako rÅ«pintis dukra.

11. Teismo posėdyje, kuriame buvo priimta skundžiama nutartis, dalyvavusi gydymo įstaigos atstovė nurodė, kad R. J. sveikatos bÅ«sena gerėja, tačiau dar nestabili, ligonė visiÅ¡kai nekritiÅ¡ka padarytai veikai ir pagal sveikatos bÅ«klę dar negali bÅ«ti gydoma ambulatoriÅ¡kai, ji teikimÄ palaikė ir siÅ«lė R. J. gydymÄ tęsti tomis pačiomis sÄ lygomis.

12. BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė.

13. IÅ¡ aukščiau aptartų duomenų matyti, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad R. J. priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis, kurį skundu praÅ¡o jai paskirti R. J., Å¡iuo metu bÅ«tų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti. Jos psichikos bÅ«klė nėra pakankamai stabili, o nebuvimas kritikos savo ankstesniam elgesiui rodo, kad R. J. socialinis pavojingumas iÅ¡likęs. BÅ«tent tai sÄ lygojo gydytojų komisijos rekomendacijÄ tęsti jo stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ .

Todėl apylinkės teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir atsižvelgęs į minėtÄ komisijos iÅ¡vadÄ , gydymo įstaigos atstovo paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio apylinkės teisme metu, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad R. J. psichinė bÅ«klė Å¡iuo metu yra tokia, dėl kurios tikslinga pratęsti jai taikomÄ priverčiamosios medicinos priemonę. Be to, iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. J. praeityje jau buvo skirtas priverstinis ambulatorinis gydymas ir stebėjimas, tačiau vėliau pakeistas į gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis, kas rodo, jog jos artimieji tinkamos gydymo kokybės užtikrino, nežiÅ«rint į R.

J. skunde nurodomas aplinkybes, jog šiuo metu ja žadama pasirūpinti. Pastebėtina, kad šis skundo argumentas yra visiškai deklaratyvus, nepagrįstas jokiais įrodymais.

14. Apygardos teismui nekelia abejonių Komisijos iÅ¡vada, Komisijos kompetencija ir objektyvumas. Visuma pirmiau aptartų aplinkybių patvirtina tai, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti Å¡iuo metu R. J. dar reikalingas pastovus stebėjimas bei gydymas, kas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jos elgesiui ir sveikatai. Nėra pagrindo abejoti Å¡ia Komisijos iÅ¡vada, todėl manyti, kad R. J. sugebės savarankiÅ¡kai gydytis ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis, o artimieji tai užtikrins, pagrindo nėra. Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, kad R. J. psichinė bÅ«klė nėra stabili, o jo socialinis pavojingumas nesumažėjęs, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti Å¡iuo metu yra reikalingas pastovus R. J. stebėjimas bei gydymas.

15. Remiantis iÅ¡dėstytu, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi R. J. pagrįstai pratęsė priverčiamųjų medicinos priemonių – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ , todėl R. J. skundas atmetamas, o Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartis paliekama nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a: R. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 23 d. nutartį. Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Algirdas Gaputis