88914a60-cd4e-4d3e-a921-3a3263c415a1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-646-629/2010

   (Proceso Nr. 4-61-3-00325-2010-7)

  Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.

                                                             Â

(S)

Â

                                                     Â

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. M. skundÄ dėl Vilniaus teritorinės muitinės nutarimo pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

Vilniaus teritorinės muitinės, Medininkų kelio posto vyresnysis inspektorius R. S. 2010-01-30 surašė L.

M. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 0VK200348 dėl to, kad ji 2010 m. sausio 29 d., apie 23 val. 30 min. atvykusi į Medininkų kelio postÄ iÅ¡ Baltarusijos pusės, pasirinko žaliojo kanalo režimÄ , važiuodama lengvuoju automobiliu Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos pilietis E. B. M. (E. B. M.), tuo deklaruodama, kad ribojamų prekių įvežimo normų nevirÅ¡ija. Atlikus L. M. asmens apžiÅ«rÄ , kuriÄ atliko vyresn. inspek. G. P., po virÅ¡utiniais rÅ«bais, plačiais kailiniais, buvo rastos cigaretės, slepiamos nuo muitinės kontrolės, tuo pažeidžiant 1992-10-12 Tarybos reglamento EEB reglamento 2913/92 nuostatas, bÅ«tent Bendrijos muitinės kodekso 40-41 straipsnio reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 3 d., nes neteisėtai gabentų prekių vertė yra 256,28 Lt, iki penkių minimalių gyvenimo lygio dydžio sumos (b.l. 8).

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas 2010-02-22 nutarimu

Nr.94-0VK2000348 L. M. už administracinio teisės pažeidimo protokole numatytÄ Â pažeidimo padarymÄ , pagal ATPK 210 str. 3 d. skyrė 500 Lt administracinę baudÄ su 400 vnt. cigarečių „Alliance Lights“ ir

360 vnt. cigarečių „Winston Silver“, viso 256,28 Lt sumai konfiskavimu (b.l. 3, 14).

Skunde (b.l.2) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – L. M. praÅ¡o teismo sumažinti Vilniaus teritorinės muitinės paskirtÄ nuobaudÄ . PadarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ L. M. pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Nurodo, kad vyro atlyginimo vos užtenka pragyvenimui.

Teismo posėdyje L. M. palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Skundas atmestinas.

 Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, jog Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektorius 2010-01-30 surašė protokolÄ Nr.0VK2000348 (b. l. 8) L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), dėl ATPK 210 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad L. M., 2010-01-29 apie 23:30 val. automobiliu „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. B. M. (E. B. M.), įvažiavusi į žaliÄ jį kanalÄ deklaravo veiksmu, kad ribojamų prekių įvežimo normų nevirÅ¡ija. Atlikus asmens apžiÅ«rÄ po keleivės L. M. virÅ¡utiniais rÅ«bais, plačiais kailiniais, rasta 38 pak. (760 vnt.) paslėptų cigarečių: 20 pak. cigarečių „Alliance Lights“ ir 18 pak. „Winston Silver“, kurių vertė 256,28 Lt.

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas, išnagrinėjęs L.

M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.0VK2000348 ir nustatęs, kad L. M., važiuodama 2010-01-29 per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postÄ Å¾aliuoju kanalu iÅ¡ Baltarusijos į Lietuvos RespublikÄ automobiliu „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. B. M. (E. B. M.), įvažiavusi į žaliÄ jį kanalÄ deklaravo veiksmu, kad ribojamų prekių įvežimo normų nevirÅ¡ija, tačiau atlikus keleivės L. M. asmens apžiÅ«rÄ po L. M. virÅ¡utiniais rÅ«bais, plačiais kailiniais, rasta 38 pak. (760 vnt.) paslėptų cigarečių, tuo L.

M. pažeidė Europos Bendrijos Muitinės kodekso 40-41 straipsnių reikalavimus, 2010-02-22 nutarime Nr.94-0VK2000348 (b. l.3,8) L.

M. už ATPK 210 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skyrė 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ su 400 vnt. cigarečių „Alliance Lights“ ir 360 vnt. cigarečių „Winston Silver“ 256,28 Lt sumai konfiskavimu.

Pažymėtina, kad L. M. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pripažino ir nurodė, kad cigaretes vežėsi sau, broliui ir vyrui, cigarečių pasiėmė daugiau, nes baigėsi Baltarusijos viza, o Lietuvoje cigaretės labai brangios (b.l.3). Pabrėžė, kad dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 10), yra bedarbė, o vyro gaunamų pajamų vos užtenka pragyvenimui

(b.l.2,10,18-19,21-22). BÅ«tent todėl ir praÅ¡o sumažinti jai paskirtÄ nuobaudÄ . Duomenų apie jos patraukimÄ administracinėn atsakomybėn

už analogiškus teisės pažeidimus nepateikta.

Dėl administracinio teisės pažeidimo buvimo byloje ginčo nėra. IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ (ATPK 250 str.). Pažeidimo sudėtis įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.0VK2000348 (b.l.8), Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr.0VK2000348 (b. l.9), pažeidėjos paaiÅ¡kinimu prekių sulaikymo metu (b. l.10). L. M. veika pagal ATPK 210 str. 3 d. kvalifikuota teisingai.

1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, numatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40 straipsnis numato, kad prekės, kurios vadovaujantis 38 straipsnio 1 dalies a punktu pristatomos į muitinės įstaigÄ arba kitÄ muitinės nustatytÄ arba patvirtintÄ vietÄ , turi bÅ«ti pateiktos muitinei asmens, kuris jas įvežė į Bendrijos muitų teritorijÄ arba, atitinkamais atvejais, asmens, prisiėmusio atsakomybę už jau įvežtų prekių gabenimÄ .

Pažymėtina, kad ATPK 210 str. „Kontrabanda“ (2007-04-19 red.) 3 d. įtvirtinta, kad Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Skiriant administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 210 str. 3 d. bÅ«tina įvertinti aplinkybę kokios vertės neteisėtas prekes kontrabandos bÅ«du veža pažeidėjas, nes pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį jų vertė gali bÅ«ti nuo 0 Lt iki 5 MGL (pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimÄ Nr.1031 „Dėl bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, kuris yra ATPK naudojamos sÄ vokos MGL atitikmuo pagal Lietuvos Respublikos minimaliojo darbo užmokesčio dydžių, socialinės apsaugos iÅ¡mokų ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio indeksavimo įstatymÄ , yra 130 Lt) dydžio, t. y. iki 130 × 5 = 650 Lt.

Nustatyta, kad

L. M. neteisėtai vežė 400 vnt. cigarečių „Alliance Lights“ ir 360 vnt. cigarečių „Winston Silver“ 256,28 Lt sumai, t. y. mažiau negu 2 MGL, taip pat tai, jog L. M. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1p.), buvo paskirta minimali nuobauda, numatyta ATPK 210 str. 3 d. sankcijos ribose.

Pažymėtina, kad, skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudÄ , teismui kyla pareiga vadovautis ATPK 301 str., kuris įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ . Kadangi Å¡iuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant bÅ«tų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 301 str. taikymo turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5?1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sunki materialinė padėtis nėra tokia aplinkybė, o darydamas pažeidimÄ asmuo turi įvertinti jam galinčias kilti pasekmes), leidžiančių teismui vadovautis ATPK 301 str., todėl L. M. praÅ¡ymas sumažinti paskirtÄ nuobaudÄ netenkintinas.

Pažymėtina, jog pagal ATPK 313 str. 4 d, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais, n u t a r i a:

L. M. skundÄ atmesti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Â

Milda Vainienė