Legislator Case Law & Legislation
888eb4a2-98eb-4a0c-b23e-e8ed4ce47812 AI generated

888eb4a2-98eb-4a0c-b23e-e8ed4ce47812 · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number 888eb4a2-98eb-4a0c-b23e-e8ed4ce47812
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteistas galutine 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme.Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam 400 Lt turtinę žalÄ , priteistÄ 2011-11-22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.J.

Legislator headnote

AI generated

888eb4a2-98eb-4a0c-b23e-e8ed4ce47812 · Prienų rajono apylinkės teismas: elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2012-07-23. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje J. K. 2012-07-31 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su individualiu probacijos planu.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad nuteistasis J. K. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo - be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, kadangi jis 2012-08-30 be teismo sutikimo nustojo dirbti UAB „Ekonovus“, todėl probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o J.

Keywords

AI generated
incapacity for work unfit notwithstanding health condition leave on personal grounds improved earning capacity unauthorized gainful employment weather-related loss of work
AI generated
14de4582-f9e4-483c-81e5-0041a65ecfa8
Teikimo Nr. T-378-859/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) N U T A R T I S2011 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant S. Ž., dalyvaujant prokurorei E. G.,Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei L. Ž.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl nuteistojo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atleidimo nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui,n u s t a t ė :2008 m. spalio 15 d.
40f2ec76-5893-498b-8dd4-3110f6743b1b
T-4-679-21/2004Byla Nr. T-101-270/2012Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02595-2009-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5., 2.5.12.VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gegužės 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorui Stanislavui Barsul, pataisos inspekcijos atstovei B. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl J.
2bbb873b-7bb4-4818-b4d1-95dc91d30417
                                                                         Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Žanai Sokolovskai dalyvaujant pataisos inspekcijos atstovei Linai Kanopaitei, dalyvaujant nuteistajam J. K. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Trakų pataisos inspekcijos teikimÄ dėl įspėjimo kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas,                                                                n u s t a t ė :
0fa06c65-8910-4c9e-a7d8-3ab1e46940b4
NUTARTISByla Nr. T-19–586/2016Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00878-2011-3Procesinio sprendimo kategorija:2.5.12. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 17 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorui N. Å ., bausmės vykdymo institucijos atstovei J. R.,nuteistajam M. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo M. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir, n u s t a t ė:
236dc9f9-eece-4285-b997-060a26f095cd
Teikimas T-1236-932/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-96-543/2012Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00552-2009-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 24 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, sekretoriaujant Linai Mažeikaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo, nustatė:

J. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nuteistas galutine 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme.Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam 400 Lt turtinę žalÄ , priteistÄ 2011-11-22 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.J.

K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2012-07-23. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje J. K. 2012-07-31 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su individualiu probacijos planu.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad nuteistasis J. K. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo - be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, kadangi jis 2012-08-30 be teismo sutikimo nustojo dirbti UAB „Ekonovus“, todėl probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o J.

K. paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamųjų poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso BK 75 str. 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų.Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti, nes nuteistasis nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo.Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.IÅ¡ nuteistojo asmens byloje surinktų duomenų, pataisos inspekcijos atstovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, įvykdė paskirta įpareigojimÄ atlyginti ankstesniu teismo nuosprendžiu nukentėjusiajam priteistÄ 400 litų turtinę žalÄ , tačiau jis nuo 2012-08-30 be teismo sutikimo nutraukė darbo sutartį UAB „Ekonovus“.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kad nors nuteistasis formaliai pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau tai padarė dėl objektyvių priežasčių, neturėdamas realių galimybių į darbÄ vieÅ¡uoju transportu atvykti laiku. Byloje nėra duomenų, jog darbo sutartis bÅ«tų nutraukta dėl nuteistojo padarytų piktybinių darbo drausmės pažeidimų ar netinkamo vykdymo pareigų.Nuteistajam vykdant kitus teismo paskirtus įpareigojimus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuo jam teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo praėjo nedidelis laiko tarpas, jokių kitų teisės pažeidimų nenustatyta, nėra pagrindo nuteistajam J.

K. skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nutaria: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo J. K. netenkinti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Irmutė Kliučinskienė