888ea93d-ec0d-44e4-800f-8cc162b29bb0 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I2-725-320/2021

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00439-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 22 d.

Panevėžys

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Nijolės Čekanauskienės, Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalytės Zlatkuvienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S. pareiÅ¡kimÄ atsakovui Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamentui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas A. S. teismui paduotu pareiÅ¡kimu (t.1, b.l.6-9) prašė įpareigoti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) Panevėžio klientų aptarnavimo departamento (toliau – ir atsakovas, ir Užimtumo tarnybos Panevėžio departamentas) Molėtų skyrių iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti bei įvertinti pareiÅ¡kėjo 2020-08-31 teiktÄ paraiÅ¡kÄ â€žDėl savarankiÅ¡ko užimtumo rėmimo“ registracijos Nr.PAK(19.4)-3382 (toliau – ir ParaiÅ¡ka).

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 31 d., siekdamas dalyvauti SavarankiÅ¡ko užimtumo rėmimo paraiÅ¡kų atrankoje, jis Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento Molėtų skyriui pateikė ParaiÅ¡kÄ . Užimtumo tarnyba 2020 m. rugsėjo 10 d. raÅ¡tu Nr.SD(19.4)-6259 (toliau- ir 2020-09-10 raÅ¡tas) pareiÅ¡kėjui nurodė paÅ¡alinti raÅ¡te nurodytus trÅ«kumus. PareiÅ¡kėjas per nurodytÄ laikÄ visus trÅ«kumus paÅ¡alino. Tačiau atsakovas 2020-09-28 raÅ¡tu Nr.SD(19.4)-(19.4.38E) (toliau- ir Sprendimas) jį informavo, jog ParaiÅ¡ka atmesta, nes nesurinko 35 paraiÅ¡kos pereinamųjų balų. Užimtumo tarnyba 2020 m. rugsėjo 30 d. pareiÅ¡kėjui papildomai pateikė raÅ¡tÄ Nr.G(19.4)-44967, kuriame nurodė vertinimo kriterijus. PareiÅ¡kėjo teigimu, jo teikta ParaiÅ¡ka buvo atmesta nepagrįstai dėl Å¡ių argumentų: Užimtumo tarnyba 2020-09-10 raÅ¡tu nurodė pareiÅ¡kėjui Å¡alinti trÅ«kumus, tačiau nenurodė, jog ParaiÅ¡ka neatitinka pereinamojo balo; pareiÅ¡kėjo nuomone, jis atitinka ParaiÅ¡kos vertinimo kriterijų Nr.4 Asmens turimos darbo patirties, ilgesnės nei vieneri metai, atitiktis steigiamai darbo vietai, nes yra įgijęs 4 metų darbo patirtį ir įmonės vadovo atsiliepime nurodyta, kad jo įgytos žinios ir patirtis leidžia savarankiÅ¡kai atlikti visus su skardinimo susijusius darbus; ParaiÅ¡ka iÅ¡ dalies atitinka vertinimo kriterijų Nr.3 Asmens turimos kvalifikacijos atitiktis steigiamai veiklai, nes studijų metu įgytos vadybos, apskaitos, teisės, logistikos ir kitos žinios bus reikalingos steigiamai veiklai.

Atsakovas Užimtumo tarnybos Panevėžio departamentas su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu nesutiko. Atsiliepime (t.1, b.l.57-64) nurodė, kad gavusi pareiÅ¡kėjo pateiktÄ SavarankiÅ¡ko užimtumo rėmimo paraiÅ¡kÄ subsidijai gauti, Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento SavarankiÅ¡ko užimtumo rėmimo paraiÅ¡kų atrankos komisija (toliau- ir Atrankos komisija) atliko ParaiÅ¡kos ir jos priedų vertinimÄ , nustatė jos trÅ«kumus ir apie juos informavo pareiÅ¡kėjÄ 2020-09-10 raÅ¡tu. PareiÅ¡kėjas 2020-09-14 pateikė ParaiÅ¡kos patikslinimÄ .

Atrankos komisija ParaiÅ¡kÄ Ä¯vertino balais ir nusprendė jos neįtraukti į atrinktų SUR paraiÅ¡kų sÄ raÅ¡Ä , nes ji nesurinko 35 pereinamųjų balų, apie tai Sprendimu informavo pareiÅ¡kėjÄ , o 2020-10-20 raÅ¡tu papildomai informavo pareiÅ¡kėjÄ , pateikdama ParaiÅ¡kos vertinimo balus. Nurodė, kad SavarankiÅ¡ko užimtumo rėmimo priemonė (toliau- ir SUR) organizuojama Lietuvos Respublikos užimtumo įstatyme (toliau- ir Užimtumo įstatymas) nustatyta tvarka. Vadovaujantis Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2019 m. balandžio 1 d.

įsakymu Nr.V-163 patvirtinto Paslaugų teikimo darbo ieÅ¡kantiems apraÅ¡o (toliau- ir Paslaugų teikimo apraÅ¡as) 85 punktu, SUR paraiÅ¡kos įvertinamos ir įtraukiamos į atrinktų SUR paraiÅ¡kų sÄ raÅ¡Ä per 10 darbo dienų nuo vokų atplėšimo dienos, kai tenkina Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d. įsakymu Nr.A1-348 patvirtintame Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o (toliau- ir Užimtumo rėmimo priemonių apraÅ¡as) 63, 64 punktuose numatytas sÄ lygas.

Pagal Paslaugų teikimo aprašo 85.3 punkte nustatyta, kad nustačiusi SUR paraiškos tikslinimo poreikį, Atrankos komisija siūlo departamento direktoriui prašyti SUR paraiškos teikėjo pašalinti SUR paraiškos trūkumus. Užimtumo tarnybos internetiniame puslapyje yra viešai pateikiama informacija apie SUR atrankas ir reikalavimai teikiamoms paraiškoms, pareiškėjas dalyvavo grupėms užsiėmimuose, todėl nėra teisinio pagrindo teigti, kad pareiškėjui nebuvo aiški SUR priemonės įgyvendinimo tvarka.

PareiÅ¡kėjui patikslinus ParaiÅ¡kÄ , ji buvo vertinama balais pagal SUR paraiÅ¡kų vertinimo kriterijus (Paslaugų teikimo apraÅ¡o 25 priedas). Atrankos komisija pagal ParaiÅ¡kos kokybės vertinimo formos 3 kriterijų „Asmens turimos kvalifikacijos atitiktis steigiamai darbo vietai“ (toliau- ir Vertinimo kriterijus Nr.3) balų neskyrė, laikė, kad pareiÅ¡kėjas neturi nei skardininko kvalifikacijos nei kompetencijos. PareiÅ¡kėjas planavo steigti skardininko sau darbo vietÄ , jis mokėsi ir baigė Tarptautinę teisės ir verslo aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ , mokymo/studijų programa – logistika ir ekspedijavimas, įgyta kvalifikacija- vadybininkas.

Remdamasis Lietuvos Respublikos Å¡vietimo įstatyme pateiktomis iÅ¡silavinimo, kvalifikacijos bei kompetencijos sÄ vokomis, atsakovas teigė, kad pareiÅ¡kėjo turima vadybininko kvalifikacija niekaip nėra susijusi su skardininko kvalifikacija ar kompetencija. Skardininko atliekamos funkcijos nurodytos Lietuvos Profesijų klasifikatoriuje. PareiÅ¡kėjas prie ParaiÅ¡kos pateiktame technologinio darbo apraÅ¡yme nurodo, kad skardininko funkcijos iÅ¡imtinai susijusios su gamyba, be to, prie ParaiÅ¡kos pateiktuose skardininko pareiginiuose nuostatuose nurodyta, kad skardininko atliekamos užduotys- gamybai reikiamų medžiagų parinkimas ir lankstinių pagaminimas.

ParaiÅ¡koje nurodyta planuojama vykdyti veikla pagal ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių klasifikatorių 25.99. iÅ¡skirtinai susijusi su kitų, niekur nepriskirtų metalo gaminių gamyba. Pagal 4 kriterijų „Asmens turimos darbo patirties, ilgesnės nei vieneri metai, atitiktis steigiamai darbo vietai“ (toliau- ir Vertinimo kriterijus Nr.4) Atrankos komisija skyrė 10 balų. PareiÅ¡kėjas pateikė UAB „Glasta ir Ko“ atsiliepimÄ , kuriame nurodytu laikotarpiu 2014-03-25 – 2018-03-15 pagal Sodros duomenis pareiÅ¡kėjas beveik metus (2017-04-18 – 2018-01-18) buvo neapmokamose atostogose (karo tarnyba), kitais laikotarpiais atliko funkcijas, priskirtas viešųjų ryÅ¡ių specialistams, taip pat paraleliai dirbo UAB „Jungum“ nekvalifikuotu pramonės darbininku ir UAB „Vilniaus tranzitas“ prekių krovėju į lentynas.

Skardininko darbo patirtis turi bÅ«ti vertinama Lietuvos Profesijų klasifikatoriuje (profesijos kodas 721311) iÅ¡vardintų skardininko funkcijų apimtyje. Tačiau pareiÅ¡kėjas kaip darbo patirtį patvirtinantį dokumentÄ Atrankos komisijai pateikė tik UAB „Glasta ir Ko“ atsiliepimÄ , kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas dirbo vadybininku, tačiau jam buvo priskirtos ir kitos darbo funkcijos, susijusios su skardininko funkcijomis. Atsakovas mano, kad pareiÅ¡kėjo pateikta ParaiÅ¡ka pagrįstai neįtraukta atrinktų SUR paraiÅ¡kų sÄ raÅ¡Ä .

Pareiškimas atmetamas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. S. Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento Molėtų skyriui 2020 m. rugpjūčio 31 d., pateikė ParaiÅ¡kÄ dėl savarankiÅ¡ko užimtumo rėmimo, kurioje nurodyta, kad planuojama vykdyti pagrindinė veikla- Kitų, niekur kitur nepriskirtų metalo gaminių gamyba, darbo vieta steigiama skardininkui (721311) (t.1, b.l.10-11). Užimtumo tarnyba 2020 m. rugsėjo 10 d. raÅ¡tu Nr.SD(19.4)-6259 pareiÅ¡kėjui nurodė paÅ¡alinti raÅ¡te nurodytus ParaiÅ¡kos trÅ«kumus (t.1, b.l.42-43). PareiÅ¡kėjas patikslino ParaiÅ¡kÄ ir jos priedus (t.1, b.l.178). Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento direktoriaus 2020 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr.VI(19.4)-2781 1 punktu buvo patvirtintas pridedamas Panevėžio klientų aptarnavimo departamento 2020 metais finansuojamų savarankiÅ¡ko užimtumo rėmimo projektų sÄ raÅ¡Ä (toliau- ir SÄ raÅ¡as), 2 punktu įpareigojo departamento skyrių vedėjus užtikrinti, kad asmenys (iÅ¡vardinti įsakymo 2.1 punkte, tarp jų- ir A. S.), kurių paraiÅ¡kos nebuvo įtrauktos į SÄ raÅ¡Ä , bÅ«tų informuoti raÅ¡tu, nurodant priimto sprendimo neįtraukti į SÄ raÅ¡Ä teisinį pagrindÄ , priežastis ir apskundimo tvarkÄ (t.1, b.l.46-47). Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento Molėtų skyrius 2020-09-28 raÅ¡tu Nr.SD(19.4)-(19.4.38E) pareiÅ¡kėjÄ informavo, jog ParaiÅ¡ka atmesta, remiantis Paslaugų teikimo apraÅ¡o 85.5 punktu, nesurinkus 35 paraiÅ¡kos pereinamųjų balų (t.1, b.l.44-45). Užimtumo tarnyba 2020 m. rugsėjo 30 d. pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjui papildomai pateikė raÅ¡tÄ Nr.G(19.4)-44967, kuriame detaliai iÅ¡dėstė Atrankos komisijos narių ParaiÅ¡kos įvertinimÄ balais pagal vertinimo kriterijus (t.1, b.l.49-50).

PareiÅ¡kėjas atsakovo veiksmus ginčija ta apimtimi, kad jis nebuvo įtrauktas į SÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Užimtumo tarnybos Panevėžio departamento direktoriaus 2020 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr.VI(19.4)-2781.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymas, Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2019 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr.V-163 patvirtintas Paslaugų teikimo darbo ieÅ¡kantiems apraÅ¡as, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d. įsakymu Nr.A1-348 patvirtintas Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡as.

Užimtumo įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Å¡is įstatymas nustato pagrindines užimtumo formas ir jų sistemÄ , darbo ieÅ¡kančių asmenų užimtumo rėmimo sistemos teisinius pagrindus, jos tikslÄ , uždavinius, užimtumo rėmimo politikÄ Ä¯gyvendinančių subjektų funkcijas, darbo rinkos paslaugų teikimo ir užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo organizavimÄ ir finansavimÄ , atsakomybę už nelegalų darbÄ , užsieniečių įdarbinimo tvarkos pažeidimus, nedeklaruotÄ darbÄ ir nedeklaruotÄ savarankiÅ¡kÄ veiklÄ . Pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnio 2 dalį, Užimtumo rėmimo priemonės yra Å¡io: aktyvios darbo rinkos politikos priemonės; užimtumo didinimo programos. Pagal Užimtumo įstatymo 35 straipsnį viena iÅ¡ aktyvios darbo rinkos politikos priemonių, kuriomis siekiama padėti darbo ieÅ¡kantiems asmenims padidinti jų užimtumo galimybes ir derinti darbo pasiÅ«lÄ ir paklausÄ , yra parama darbo vietoms steigti. Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad viena iÅ¡ paramos darbo vietoms steigti rÅ«Å¡ių yra savarankiÅ¡ko užimtumo rėmimas.

Užimtumo įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad SavarankiÅ¡ko užimtumo rėmimas organizuojamas Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytiems asmenims, siekiant paremti darbo vietų steigimÄ sau. Å io straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad savarankiÅ¡ko užimtumo rėmimas organizuojamas, kai: asmenys darbo vietas sau pirmÄ kartÄ steigia labai mažose įmonėse, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatyme, o pagal 3 dalies 1 punktÄ subsidija darbo vietai steigti mokama, kai darbo vietÄ sau pirmÄ kartÄ steigia Å¡io įstatymo 25 straipsnio 1, 2, 3, 6 ir 8 punktuose nurodyti bedarbiai. Užimtumo įstatymo 47 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytiems asmenims subsidija darbo vietai steigti mokama Å¡io įstatymo 44 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytomis sÄ lygomis ir tvarka, netaikant reikalavimo apmokėti ne mažiau kaip 35 procentus darbo vietoms steigti (pritaikyti atsižvelgiant į neįgaliųjų negaliÄ ) reikalingų lėšų ir reikalavimo pateikti sutarties galiojimo užtikrinimÄ , o pagal Užimtumo įstatymo 44 straipsnio 2 dalį nurodyta parama teikiama Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka su steigiamos darbo vietos darbo funkcijų atlikimu susijusioms darbo priemonėms ar techninės pagalbos priemonėms neįgaliesiems įsigyti, montuoti, pritaikyti ir nuosavybės teise valdomoms patalpoms, reikalingoms darbo vietai įrengti, remontuoti ar pritaikyti, kai planuojamos iÅ¡laidos patalpoms remontuoti ar pritaikyti nevirÅ¡ija 50 procentų visos subsidijos steigiamoms darbo vietoms dydžio.

Užimtumo rėmimo priemonių apraÅ¡o 53 punkte numatyta, kad siekiantis gauti paramÄ bedarbis, kuris pirmÄ kartÄ sau steigia darbo vietÄ (toliau – SUR paraiÅ¡kos teikėjas Nr. 1), Užimtumo tarnybai raÅ¡tu pateikia paraiÅ¡kÄ dėl savarankiÅ¡ko užimtumo rėmimo (toliau – SUR paraiÅ¡ka Nr. 1) bei prideda 53.1 punkte nurodytus dokumentus. Formalieji reikalavimai SUR paraiÅ¡kai Nr. 1 nustatyti Užimtumo rėmimo priemonių apraÅ¡o 54-55 punktuose, o Å¡io apraÅ¡o 59 punkte nustatyta, kad SUR paraiÅ¡kų Nr. 1 atrankai vykdyti sudaromos atrankos komisijos iÅ¡ Užimtumo tarnybos darbuotojų. Pagal Užimtumo rėmimo apraÅ¡o 63 punktÄ Atrankos komisija, atrinkdama subsidijai gauti tinkamas DVS ar SUR paraiÅ¡kas Nr. 1, be kitų duomenų, įvertina ir SUR paraiÅ¡kos Nr. 1 arba jų priedų atitiktį ApraÅ¡o reikalavimams pagal nustatytÄ jÄ formÄ (nustačiusi trÅ«kumus, juos nurodo paraiÅ¡kos teikėjui bei nustato terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti)(63.5 punktas), SUR paraiÅ¡kos Nr. 1 atitiktį Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtintiems DVS ar SUR paraiÅ¡kos Nr. 1 vertinimo kriterijams, skirdamos Užimtumo tarnybos direktoriaus nustatytus balus (63.3 punktas). Užimtumo rėmimo priemonių apraÅ¡o 64 punkte nustatyta, kad Atrankos komisijos per 10 darbo dienų nuo vokų atplėšimo dienos, įvertinusios SUR paraiÅ¡kas Nr. 1, Užimtumo tarnybai teikia atrinktų SUR paraiÅ¡kų Nr. 1 sÄ raÅ¡us, o Užimtumo tarnyba ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo atrinktų SUR paraiÅ¡kų Nr. 1 sÄ raÅ¡o pateikimo dienos tvirtina finansuojamų SUR projektų sÄ raÅ¡Ä ; į finansuojamų SUR projektų sÄ raÅ¡Ä neįtraukiamos SUR paraiÅ¡kos Nr. 1, kurios nesurenka Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtinto pereinamojo balo; Užimtumo tarnyba per 3 darbo dienas nuo finansuojamų SUR projektų sÄ raÅ¡o patvirtinimo dienos raÅ¡tu (paÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu) informuoja kiekvienÄ SUR paraiÅ¡kos Nr. 1 teikėjÄ apie atmestÄ SUR paraiÅ¡kÄ Nr. 1, nurodo jos atmetimo priežastis ir teisinius pagrindus.

Pagal Paslaugų teikimo apraÅ¡o 85 punktÄ Atrankos komisija, nustačiusi, kad SUR paraiÅ¡ka atitinka nustatytus atitikties vertinimo kriterijus, Atrankos komisija vertina SUR paraiÅ¡kas pagal SUR paraiÅ¡kų vertinimo kriterijus (ApraÅ¡o 25 priedas); o įvertinus, kad SUR paraiÅ¡ka nesurenka 35 paraiÅ¡kos pereinamųjų balų, Atrankos komisija siÅ«lo departamento direktoriui SUR paraiÅ¡kos neįtraukti į atrinktų SUR paraiÅ¡kų sÄ raÅ¡Ä .

Byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėjas patenka į bedarbių grupę, kuriai gali bÅ«ti mokama subsidija pagal Užimtumo įstatymo 47 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ . IÅ¡ byloje pateikto Atrankos komisijos atlikto SavarankiÅ¡ko užėmimo rėmimo paraiÅ¡kos vertinimo pagal nustatytus kriterijus (pagal Paslaugų teikimo apraÅ¡o 25 priedÄ ) duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjo pateikta ParaiÅ¡ka buvo įvertinta 31 balu (t.1, b.l.106-157, 165-166). PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nesutinka su ParaiÅ¡kos įvertinimu pagal 3 bei 4 kriterijus.

Pagal 3 kriterijų (asmens turimos kvalifikacijos atitiktis steigiamai darbo vietai) Atrankos komisija ParaiÅ¡kÄ Ä¯vertino 0 balų (t.1, b.l.165-166). Bylos medžiaga nustatyta, kad A. S. 2016-06-16 baigė studijas UAB „Tarptautinė teisės ir verslo aukÅ¡toji mokykla pagal studijų programÄ â€“ Logistika ir ekspedijavimas, įgijo vadybininko kvalifikacijÄ bei transporto ir logistikos profesinio bakalauro kvalifikacinį laipsnį (t.2, b.l.11-12). PareiÅ¡kėjo atsakovui pateiktoje ParaiÅ¡koje nurodyta, kad darbo vieta steigiama skardininkui, o planuojama vykdyti pagrindinė veikla- kitų, niekur nepriskirtų metalo gaminių gamyba. Pagal Lietuvos Respublikos Å¡vietimo įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje pateiktÄ sÄ vokÄ kvalifikacija yra Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka pripažįstama asmens turimų kompetencijų arba profesinės patirties ir turimų kompetencijų, reikalingų tam tikrai veiklai, visuma. Pagal Å¡io įstatymo 39-1 11 dalį asmeniui kvalifikacijÄ (ar jos dalį) suteikia profesinio mokymo teikėjas arba aukÅ¡toji mokykla, gavę kompetencijų įvertinimo rezultatus. Todėl pareiÅ¡kėjo kvalifikacija nagrinėjamu atveju vertintina tik pagal jo baigtos mokymo įstaigos suteiktÄ kvalifikacijÄ (vadybininkas). Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų skardininko pareiginių nuostatų (t.1, b.l.75-77), skardininko funkcijoms priskiriama mokėjimas skaityti brėžinius ir pagal juos gaminti reikiamus skardos gaminius, gaminti įvairius lankstinius pagal brėžinius ir pan., jis privalo turėti vidurinį arba profesinį atitinkamÄ iÅ¡silavinimÄ ir sugebėti saugiai dirbti. Lietuvių kalbos žodyne vadyba apibrėžiama kaip vadovavimas, o vadybininkas kaip vadybos specialistas, vadovas. Pagal ParaiÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjas ketino darbo vietÄ steigti ne vadovauti skardinimo darbams, o juos atlikti. Todėl teismo vertinimu, Atrankos komisija pagrįstai sprendė, kad pareiÅ¡kėjo turima kvalifikacija neatitinka steigiamai darbo vietai bei ParaiÅ¡kÄ pagal šį kriterijų įvertino 0 balų.

Pagal 4 kriterijų (asmens turimos darbo patirties, ilgesnės nei vieneri metai, atitiktis steigiamai darbo vietai) Atrankos komisija ParaiÅ¡kÄ Ä¯vertino 10 balų (iÅ¡ dalies atitinka/giminiÅ¡ka profesija). PareiÅ¡kėjas turimai darbo patirčiai pagrįsti pateikė UAB „Glasta ir Ko“ 2018-03-15 atsiliepimÄ (t.1, b.l.78), kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas Å¡ioje bendrovėje dirbo vadybininku nuo 2014-03-25 iki 2018-03-15, jam buvo priskirtos ir kitos darbo funkcijos; buvo atsakingas už standartinių skardos lankstinių gamybÄ bei klientų konsultavimÄ . Minėtame atsiliepime įvardinta, jog pareiÅ¡kėjui buvo pavesta atlikti su skardinimu susijusius darbus, tačiau nėra nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas UAB „Glasta ir Ko“ atliko skardininko darbÄ , be to, nėra įvardinta, konkrečiu laikotarpiu pareiÅ¡kėjui buvo pavesta atlikti su skardinimu susijusius darbus, jame tik iÅ¡reikÅ¡ta darbdavio nuomonė, jog bÅ«damas atsakingu už standartinių skardos lankstinių gamybÄ bei klientų konsultavimÄ , jis įgijo žinių bei patirties, leidžiančios savarankiÅ¡kai atlikti skardinimo darbus. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, jog Atrankos komisija Pagrįstai sprendė, jog pareiÅ¡kėjo turima darbo patirtis tik iÅ¡ dalies atitinka steigiamai darbo vietai bei ParaiÅ¡kÄ pagal šį kriterijų įvertino 10 balų.

Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių laikytina, kad Atrankos komisija pareiÅ¡kėjo pateiktÄ ParaiÅ¡kÄ Ä¯vertino objektyviai ir tinkamai. Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad kiekvienas Atrankos komisijos narys, pagal atskirus ParaiÅ¡kos vertinimo kriterijus skirdamas mažesnį už maksimalų balÄ , pateikė ir tokio vertinimo motyvus. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių laikytina, kad Atrankos komisija pareiÅ¡kėjo pateiktÄ ParaiÅ¡kÄ Ä¯vertino objektyviai ir tinkamai. ParaiÅ¡kÄ Ä¯vertinus 31 balu (nesurinkus 35 balų), buvo teisėtas pagrindas jos neįtraukti į finansuojamų SUR projektų sÄ raÅ¡Ä pagal Užimtumo rėmimo priemonių apraÅ¡o 64 punktÄ .

Atmestinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjo argumentas, kad atsakovas, matydamas, jog ParaiÅ¡ka nesurinks pereinamojo balo, privalėjo jÄ iÅ¡ karto atmesti, o ne liepti Å¡alinti trÅ«kumus. Minėta, kad pagal Paslaugų teikimo apraÅ¡o 85 punkto, Užimtumo rėmimo priemonių apraÅ¡o 63 punkto nuostatas ParaiÅ¡ka balais pagal paraiÅ¡kų vertinimo kriterijus vertinama tik tuomet, kai ji atitinka Å¡iais aktais nustatytus paduodamai ParaiÅ¡kai keliamus formaliuosius reikalavimus. Atrankos komisija pagrįstai ParaiÅ¡kÄ balais pagal paraiÅ¡kų vertinimo kriterijus vertino, tik nustačiusiu ParaiÅ¡kos atitiktį formaliesiems reikalavimams (t.1, b.l.170-177).

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiÅ¡kėjo pateikta ParaiÅ¡ka į finansuojamų SUR projektų sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Ä®sakymu, buvo neįtraukta teisėtai ir pagrįstai, todėl nėra pagrindo įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo vertinti pareiÅ¡kėjo 2020-08-31 teiktÄ ParaiÅ¡kÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. S. pareiÅ¡kimÄ atsakovui Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamentui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjos Nijolė Čekanauskienė

Irena Varžinskienė

Dalytė Zlatkuvienė