888dba7b-70dc-45ec-a765-643d8228aef8 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-1599-924/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12063-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R.

M. ieÅ¡kinį atsakovei Vokietijos draudimo kompanijai „AXA Versicherung AG“ veikiančiai per įgaliotÄ Ä¯monę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę ,,Alfa Baltic“ dėl daikto priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas R. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei Vokietijos draudimo kompanijai „AXA Versicherung AG“ veikiančiai per įgaliotÄ Ä¯monę UAB ,,Alfa Baltic“ dėl daikto priteisimo, praÅ¡ydamas ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteisti ratinį traktorių New Holland T4.95, VIN (duomenys neskelbtini) bei priteisti ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui R. M. 7 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutarties motyvuojamoje dalyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus. IÅ¡aiÅ¡kino, kad nepaÅ¡alinus trÅ«kumų per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kinys bus grÄ Å¾intas jį pateikusiam asmeniui.

3. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog atsakovės Vokietijos draudimo kompanijos „AXA Versicherung AG“ buveinės adresas yra Vokietijoje ((duomenys neskelbtini)), ieškovas ieškinyje atsakovės Vokietijos draudimo kompanijos „AXA Versicherung AG“ atstove nurodė UAB „Alfa Baltic“. Teismas sprendė, kad su ieškiniu nėra pateikta duomenų, jog UAB ,,Alfa Baltic“ yra atsakovės Vokietijos draudimo kompanijos „AXA Versicherung AG“ filialas.

4. Teismas darė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas turi pateikti raÅ¡ytinius objektyvaus pobÅ«džio duomenis, patvirtinančius UAB „Alfa Baltic“ teisę atstovauti atsakovę, kurie leistų iÅ¡spręsti teismingumo klausimÄ (CPK 135 straipsnio 2 dalis). III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas R. M. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį priimti nagrinėti teisme. Taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 5.1. Pirmosios instancijos teismo nutartis nepagrįsta, nes vadovaujantis 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau ir – Reglamentas) 7 straipsnio 2 ir 3 punktais, civilinė byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams net ir tokiu atveju, jeigu atsakovė Lietuvoje neturėtų atstovo, per kurį įgyvendina savo civilines teises ir pareigas. 5.2.

Skundžiama nutartis naikintina, nes ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė visÄ jam žinomÄ su atsakove susijusiÄ informacijÄ . UAB „Alfa Baltic“ įgaliojimus patvirtinantys dokumentai yra pateikti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (Jurbarko) ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-35468-21. IeÅ¡kovas Å¡iame ikiteisminiame tyrime buvo apklaustas liudytoju, jis neturi teisės praÅ¡yti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų suteikti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimui reikÅ¡mingos informacijos.

Å iuo metu ieÅ¡kovas yra pateikęs praÅ¡ymÄ pripažinti jį nukentėjusiuoju minėtame ikiteisminiame tyrime, dėl Å¡io praÅ¡ymo priėmus ieÅ¡kovui palankų procesinį sprendimÄ , ieÅ¡kovas turės galimybę praÅ¡yti jam suteikti civilinės bylos procesui reikÅ¡mingÄ informacijÄ bei taip imtis priemonių paÅ¡alinti teismo nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės 6.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

7. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektÄ sudaro Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovui nustatytas septynių dienų terminas nutarties motyvuojamoje dalyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl naujų įrodymų 8. Kauno apygardos teisme 2022 m. spalio 12 d. gautas ieÅ¡kovo R. M. teikiamas naujas įrodymas – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2022 m. spalio 7 d. nutarimo pripažinti R. M. nukentėjusiuoju kopija. IeÅ¡kovas nurodo, kad kartu su atskiruoju skundu negalėjo pateikti Å¡io dokumento, nes skundo padavimo metu dar nebuvo priimtas sprendimas dėl jo procesinio statuso Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje. Teikiamas dokumentas turi reikÅ¡mes ir pagrindžia apelianto atskirojo skundo argumentus dėl bylos teismingumo.

9. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

10. Taikydamas CPK 314 straipsnyje nustatytas iÅ¡imtis ir spręsdamas dėl naujai pateikiamų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teismas patikrina: ar buvo objektyvi galimybė pateikti juos į bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar naujai praÅ¡omas (-i) priimti įrodymas (-ai) turės įtakos sprendžiant Å¡alių ginÄÄ ; ar Å¡alis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teismui teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019).

11. Å iuo atveju apeliacinės instancijos teismas vertina, kad ieÅ¡kovo pateiktas naujas įrodymas – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2022 m. spalio 7 d. nutarimo pripažinti R. M. nukentėjusiuoju kopija, nėra susijusi su apeliacinės instancijos teisme kilusio ginčo esme, minėtas įrodymas nėra reikÅ¡mingas sprendžiant klausimÄ dėl nutarties, kuria ieÅ¡kovui nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, teisėtumo ir pagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismo atsisako priimti ieÅ¡kovo naujai teikiamÄ Ä¯rodymÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 314 straipsnis).

Dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties (ne)teisėtumo 12. IÅ¡ byloje nurodytų duomenų apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas (apeliantas) R. M. pateikė ieÅ¡kinį atsakovei Vokietijos draudimo kompanijai „AXA Versicherung AG“ veikiančiai per įgaliotÄ Ä¯monę UAB ,,Alfa Baltic“ dėl daikto priteisimo. Kauno apylinkės teismas skundžiama 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui septynių dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti raÅ¡ytinius objektyvaus pobÅ«džio duomenis, patvirtinančius UAB „Alfa Baltic“ teisę atstovauti atsakovę, kurie leistų iÅ¡spręsti teismingumo klausimÄ .

13. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Asmuo savo pažeistas teises gali ginti, įgyvendindamas konstitucinę teisę kreiptis į teismÄ (Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis). Tačiau teisė kreiptis į teismÄ negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du. Asmens kreipimasis į teismÄ turi atitikti įstatymo nustatytÄ tvarkÄ â€“ tik tokiu bÅ«du materialusis teisinis reikalavimas tampa ieÅ¡kiniu (pareiÅ¡kimu) (CPK 5 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-109/2010).

14. Teisės kreiptis į teismÄ teisminės gynybos ir teisės į pareikÅ¡to reikalavimo patenkinimÄ santykis lemia tai, jog ieÅ¡kinio priėmimo teismo žinion stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra iÅ¡imtinai procesinio teisinio pobÅ«džio, t. y. sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ ir ar jis Å¡iÄ teisę įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. Taigi teismas, spręsdamas pateikto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 2 dalis).

Teismas turi patikrinti, ar pateiktame ieÅ¡kinyje nėra trÅ«kumų jau spręsdamas klausimÄ dėl jo priėmimo, tačiau jei tokių trÅ«kumų paaiÅ¡kėjo jau iÅ¡kėlus civilinę bylÄ , yra pagrindas skirti ieÅ¡kovui terminÄ jiems paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis), o Å¡iam teismo nurodymo neįvykdžius – ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

15. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, susipažinęs su ieÅ¡kovo pateiktu ieÅ¡kiniu sprendė, kad yra pagrindas nustatyti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, t. y. pateikti raÅ¡ytinius objektyvaus pobÅ«džio duomenis, patvirtinančius UAB „Alfa Baltic“ teisę atstovauti atsakovę Vokietijos draudimo kompanijÄ â€žAXA Versicherung AG“. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties turinio, pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės esminiu ieÅ¡kinio trÅ«kumu laikė įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė Vokietijos draudimo kompanija „AXA Versicherung AG“ veikia per įgaliotÄ UAB ,,Alfa Baltic“, trÅ«kumÄ .

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų patvirtinančių UAB „Alfa Baltic“ teisę atstovauti atsakovę. Dėl to pirmosios instancijos teismas laikė, kad ieÅ¡kovui nepateikus įrodymų dėl UAB „Alfa Baltic“ tinkamumo atstovauti atsakovę Vokietijos draudimo kompanijÄ â€žAXA Versicherung AG“, tai užkerta keliÄ spręsti klausimÄ dėl bylos teismingumo. Tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai Å¡iÄ aplinkybę pripažino ieÅ¡kinio trÅ«kumu.

16. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad civilinio proceso įstatymo nuostatose nustatyta ieÅ¡kiniui daug formalių reikalavimų, tačiau iÅ¡ esmės ieÅ¡kinį sudaro du reikalavimai – ieÅ¡kinio dalykas ir pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo R. B. pateiktÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį civilinėje byloje, bylos Nr. 3K-3-43/2010). Pagal CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje privalo nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ ), bei savo reikalavimÄ (ieÅ¡kinio dalykÄ ) (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

IeÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutas gali bÅ«ti taikomas tada, kai, netinkamai suformulavus ieÅ¡kinio dalykÄ ar pagrindÄ , apskritai iÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio neaiÅ¡kus ieÅ¡kovo reikalavimas, jo pagrindas ar ribos ir dėl Å¡ių aplinkybių teismo procesas apskritai negali bÅ«ti pradėtas. Tokia ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo instituto samprata atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 27 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje V.

K. v. D. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-181/2009).

17. Nors apeliacinės instancijos teismas nekvestionuoja teismo pareigos visais atvejais, sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , patikrinti, ar bylÄ yra jam teisminga, atitinkamai spręsti ir dėl tarptautinio elemento byloje egzistavimo, tačiau aptariamu atveju, kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties turinio, galimai tarptautinio elemento egzistavimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės sieja bÅ«tent su UAB ,,Alfa Baltic“ įgaliojimu atstovauti atsakovę Vokietijos draudimo kompanijÄ â€žAXA Versicherung AG“.

Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su ieÅ¡kovo pateikto ieÅ¡kinio priedais sprendžia, jog byloje pateiktas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apygardos prokuratÅ«ros (Jurbarko) 2022 m. gegužės 23 d. nutarimas „Tenkinti draudimo kompanijos „AXA Versicherung AG“, per tarpininkus įgaliotos įmonės UAB ,,Alfa Baltic“ (duomenys neskelbtini) A. Å . praÅ¡ymÄ dėl daikto turinčio reikÅ¡mės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, traktoriaus New Holland T4.95, VIN (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inimo teisėtam savininkui“, patvirtina, jog UAB ,,Alfa Baltic“ yra Vokietijos draudimo kompanijos „AXA Versicherung AG“ atstovė, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini).

UAB „Alfa Baltic“ yra Vokietijos draudimo kompanijos „AXA Versicherung AG“ įgaliota atstovė Lietuvoje tikslu pargabenti ginčo traktorių New Holland T4.95 Vokietijos draudimo kompanijai „AXA Versicherung AG“.

18. Kaip jau minėta, iÅ¡ esmės ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutas gali bÅ«ti taikomas tada, kai, netinkamai suformulavus ieÅ¡kinio dalykÄ ar pagrindÄ , apskritai iÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio neaiÅ¡kus ieÅ¡kovo reikalavimas, jo pagrindas ar ribos ir dėl Å¡ių aplinkybių teismo procesas apskritai negali bÅ«ti pradėtas. Å iuo konkrečiu atveju, ieÅ¡kinio pagrindui ir dalykui esant aiÅ¡kiai suformuluotiems, pirmosios instancijos teismo nurodytas ieÅ¡kinio trÅ«kumas nelaikytinas esminiu ir gali bÅ«ti paÅ¡alintas pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme metu. Pažymėtina ir tai, kad net ir ieÅ¡kovui pateikus pirmosios instancijos teismo praÅ¡omus raÅ¡ytinius duomenis, patvirtinančius, jog UAB „Alfa Baltic“ yra Vokietijos draudimo kompanijos „AXA Versicherung AG“ atstovė, jie neturės įtakos sprendžiant dėl civilinės bylos teismingumo, kadangi ieÅ¡kinyje atsakove nurodoma Vokietijos draudimo kompanija „AXA Versicherung AG“.

19. Pagal bendrÄ jį teritorinį teismingumÄ ieÅ¡kinys turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ Juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis). Juridinio asmens buveine laikoma ta vieta, kurioje yra nuolatinis jo valdymo organas. Juridinio asmens buveinė apibÅ«dinama nurodant patalpų, kuriose yra buveinė, adresÄ (CK 2.49 straipsni dalis).

20. Pagal CPK 30 straipsnio 3 dalį, ieškinys, susijęs su juridinio asmens filialo veikla, gali būti pareiškiamas taip pat pagal filialo buveinę. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.53 straipsnio 1 dalį, juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų. Pagal minėto CK straipsnio 2 dalį, juridinis asmuo atsako pagal filialo prievoles ir filialas atsako pagal juridinio asmens prievoles.

21. Apeliacinės instancijos teismas iš ieškovo pareikšto ieškinio bei atskirojo skundo turinio nenustatė, jog ieškovo ieškinys yra susijęs su atsakovės filialo veikla, iš ieškinio turinio, kaip minėta, matyti, kad UAB „Alfa Baltic“ yra Vokietijos draudimo kompanijos „AXA Versicherung AG“ įgaliota atstovė Lietuvoje tikslu pargabenti ginčo traktorių New Holland T4.95 Vokietijos draudimo kompanijai „AXA Versicherung AG“.

22. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas, dėl ko priėmė nepagrįstÄ nutartį, todėl yra pagrindas skundžiamÄ Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo 23. Apeliacinės instancijos teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimo nesprendžia, kadangi byloje dalyvaujančių asmenų ir teismo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirstys pirmosios instancijos teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjęs iÅ¡ esmės (CPK 93 straipsnis). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kovo R.

M. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Edvardas Paliokas