888c9baf-2df9-4bb3-a575-3c7b20249359 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-150-287/2022 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00464-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.13. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 11 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Linai Graužinienei, dalyvaujant: pareiÅ¡kėjui M. G. ir jo atstovei advokato padėjėjai Doloresai Sitnikienei, atsakovės S. M. kuratoriui advokatui Daliui Vaičiuliui, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovei Eglei Koskutei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M.

G. ieÅ¡kinį atsakovei S. M., dalyvaujant institucijai duodančiai iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių skyriui, dėl vaiko pavardės pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : M. G. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus su ieÅ¡kiniu, kuriuo jis praÅ¡o pakeisti nepilnamečio A. M. pavardę „M.“ į pavardę „G.“ be jo motinos S. M. sutikimo bei priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) jis susilaukė sÅ«naus A. M., registruoto Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), apie gimimÄ metrikų knygoje įraÅ¡yta 2019 m. liepos 8 d., kurio motina yra atsakovė. Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-9950-287/2020, buvo nustatyta A. M. gyvenamoji vieta su tėvu M. G. ir iÅ¡ atsakovės S. M. priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui A.

M. kas mėnesį po 160 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis iki pilnametystės. Gimimo įraÅ¡e jo sÅ«naus A. pavardė yra nurodyta „M.“. Atsakovė nedalyvauja sÅ«naus A. gyvenime. Vaikui visiÅ¡kai nesiejant savęs su „M.“ Å¡eima, tikslinga pakeisti „M.“ pavardę į „G.“, tačiau atsakovė Å¡iuo klausimu atsisako bendrauti ir nesutinka geranoriÅ¡kai duoti sutikimÄ , kad nepilnamečio sÅ«naus A. pavardė „M.“ bÅ«tų pakeista į „G.“ pavardę.

Atsakovė su sÅ«numi A. nepalaiko jokių ryÅ¡ių, nesidomi jo auklėjimu, sveikatos bÅ«kle, lavinimusi, raida, pasiekimais ir nemoka priteisto iÅ¡laikymo. Atsakovės su jos sÅ«numi A. niekada nesiejo socialinis, emocinis ar dvasinis ryÅ¡ys paremtas atsakomybe, pasitikėjimu, nuoÅ¡irdumu. PrieÅ¡ingai, vaikÄ ir motinÄ sieja tik teisinis ryÅ¡ys. A. teisė į jam saugiÄ aplinkÄ , teisė augti pilnavertėje Å¡eimoje, teisė turėti ir puoselėti Å¡eimos ryÅ¡ius, turėti galimybę bendrauti tiek su mama, tiek su tėčiu buvo ir yra užtikrinama tik ieÅ¡kovo ir jo žmonos S. G. bendromis pastangomis.

Ir tai yra pagrindas konstatuoti bÅ«tinybę pakeisti nepilnamečio sÅ«naus pavardę į ieÅ¡kovo tam, kad bÅ«tų apsaugotas vaiko interesas jaustis pilnaverčiu „G.“ Å¡eimos nariu. Mano, kad sÅ«nui, kuris visiÅ¡kai nepažįsta savo mamos, pavardės pakeitimas į jo tėvo turimÄ pavardę „G.“, nesukels jam neigiamų padarinių. Pažymi, kad ieÅ¡kinio patenkinimas ir leidimas be motinos sutikimo pakeisti vaiko pavardę, netrukdys vaiko biologinei motinai siekti apsaugoti Å¡iÄ savo vaiko teisę, tai yra, teisę ateityje sužinoti, kad vaikas yra kilęs ir iÅ¡ „M.“ giminės, nes jo biologinė motina yra S. M..

Šiuo metu nėra pagrindo konstatuoti, kad vaiko identiškumas yra sietinas su „M.“ šeima ar gimine, nes jų sūnus A. nei su savo biologine mama, nei su jos giminaičiais nepalaiko jokio ryšio. Ieškovas M. G. teismo posėdžio metu parodė, kad atsakovė nė karto nebuvo atvažiavusi aplankyti vaiko. Jis prašė jos gražiuoju, kad ji atvažiuotų pakeisti vaiko pavardės, tačiau ji vis sakydavo, kad neturi laiko. Jau apie pusę metų iš atsakovės nesulaukia jokių žinių.

SÅ«nus A. M. pas jį auga nuo 3-4 mėnesių, kai jis jį pasiėmė iÅ¡ ligoninės. Dabar vaikui 2,5 metų. Motina visÄ Å¡Ä¯ laikÄ nėra jo mačiusi. SÅ«nus dabar turi motinos buvusio vyro pavardę ir Å¡i pavardė su jo sÅ«numi niekaip nesusijusi. Nori be vaiko motinos sutikimo pakeisti pavardę „M.“ į „G.“. Atsakovei S. M. procesinių dokumentų įteikti nepavyko, todėl ieÅ¡kovo M. G. praÅ¡ymu Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nutartimi atsakovei S. M. buvo paskirtas kuratorius advokatas Dalius Vaičiulis.

Atsakovės S. M. kuratorius Dalius Vaičiulis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovės S. M. kuratorius Dalius Vaičiulis teismo posėdžio metu nurodė, kad praÅ¡o teismo vertinti ieÅ¡kinį, atsižvelgiant į vaiko interesÄ , ir sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. IÅ¡vadÄ duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad institucijos nuomone visos žinomos aplinkybės sudaro pagrindÄ konstatuoti bÅ«tinybę pakeisti nepilnamečio A.

M. pavardę į tėvo, tam, kad būtų apsaugotas vaiko interesas jaustis pilnaverčiu G. šeimos nariu. Institucijos turimais duomenimis, vaikas kartu su tėvu M. G. gyvena nuo 2019 m. lapkričio pabaigos, o atsakovė S. M. yra visiškai nusišalinusi nuo vaiko priežiūros, vaiku nesidomi ir neteikia vaikui išlaikymo. Atsakovė su sūnumi A. M. nepalaiko jokių ryšių, tarp atsakovės ir jos sūnaus nėra susiformavęs artimas emocinis ryšys, atsakovė niekada aktyviai nedalyvavo sūnaus auklėjime ir neprisidėjo prie jo išlaikymo.

Vaikas gyvena tėvo M. G. Å¡eimoje. Be to, pagal susiformavusius papročius vaikai paprastai turi savo tėvo pavardę, kai tėvas yra žinomas. Kadangi motinos pavardė bus įraÅ¡yta vaiko gimimo įraÅ¡e, vaikas savaime žinos, kas yra jo biologinė motina, todėl vaiko identiÅ¡kumas nebus pažeistas. Atsižvelgdama į turimÄ informacijÄ , institucija daro iÅ¡vadÄ , jog pavardės pakeitimu bus apginti iÅ¡imtinai nepilnamečio vaiko interesai, nes Å¡eimoje yra svarbÅ«s A. M. interesai turėti tokiÄ pavardę, kaip visos jo Å¡eimos, niekuo neiÅ¡siskirti nuo jį supančių ir juo besirÅ«pinančių asmenų.

Institucijos duodančios iÅ¡vadÄ atstovė Eglė Koskutė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, nes vaiko pavardės pakeitimas į „G.“ atitinka geriausius vaiko interesus. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia – vaiko interesai.

Teismas, spręsdamas ginÄÄ dėl vaiko pavardės pakeitimo, turi atsižvelgti į Vaiko teisių konvencijos 8 straipsnyje nustatytÄ valstybės pareigÄ užtikrinti vaiko teisę į savo identiÅ¡kumo iÅ¡saugojimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2002 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1003). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad valstybės dalyvės įsipareigoja gerbti vaiko teisę iÅ¡saugoti savo identiÅ¡kumÄ , įskaitant pilietybę, vardÄ ir Å¡eimos ryÅ¡ius, kaip tai numatyta įstatymu, neleisdamos neteisėto kiÅ¡imosi.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad tėvai, kiti vaiko atstovai pagal įstatymÄ , valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, nevyriausybinės organizacijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo vadovautis geriausių vaiko interesų prioriteto principu – priimant sprendimus ar imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, svarbiausia – geriausi vaiko interesai. Å is principas taikomas remiantis konkrečia individualaus vaiko situacija, vertinant ir nustatant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje, atsižvelgiant į vaiko nuomonę, jo identiÅ¡kumÄ , Å¡eimos aplinkos ir Å¡eimos ryÅ¡ių iÅ¡saugojimÄ ir santykių palaikymÄ , vaiko poreikių, atitinkančių jo amžių, vystymÄ si, gebėjimus ir brandÄ bei užtikrinančių tinkamÄ vaiko raidÄ , tenkinimÄ , fizinį ir psichinį saugumÄ , vaiko teisės į sveikatÄ ir mokslÄ užtikrinimÄ bei kitus specialius vaiko poreikius.

Formuojama teismų praktika orientuoja teismus, nagrinėjant bylas susijusias su vaikais, vadovautis išimtinai vaiko interesais, kuriuos kiekvienoje nagrinėjamoje byloje būtina individualizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2005 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-208; 2006 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-153/2013; 2014 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2014; 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-277-969/2019 ir kt.).

Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmuo turi teisę pasikeisti savo vardÄ ir pavardę jam sudarytame civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡e teisingumo ministro nustatytais pagrindais ir tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.167 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog kiekvienam vaikui yra suteikiama tėvų pavardė. Kai tėvų pavardės skirtingos, vaikui tėvų susitarimu suteikiama tėvo ar motinos pavardė arba dviguba pavardė, sudaryta iÅ¡ tėvo ir motinos pavardžių.

Tėvui ir motinai nesusitarus dėl vaiko pavardės, vaikui pavardė suteikiama teismo nutartimi (CK 3.167 straipsnio 2 dalis). CK 3.167 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vaiko vardo ir pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarkÄ nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-333 patvirtintų Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių (toliau – Taisyklių) III skyrius numato jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardės keitimo pagrindus, kuriais remiantis pavardė keičiama, jei ji neatitinka geriausių vaiko interesų, bendru tėvų sutarimu, kai norima suteikti vieno iÅ¡ tėvų pavardę ar esant kitoms Å¡io skyriaus 12 punkte numatytoms sÄ lygoms ar registruojant tėvystės pripažinimÄ , tėvystės (motinystės) nustatymÄ ir tėvystės (motinystės) nuginčijimÄ .

Pagal Taisyklių 25 punktÄ , kai keičiamas jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko vardas ir (ar) pavardė, civilinės metrikacijos įstaigai turi bÅ«ti pateikiamas kito iÅ¡ turimų tėvų raÅ¡ytinis sutikimas ir vaiko, jeigu jam yra suėję 10 metų, raÅ¡ytinis sutikimas. IeÅ¡kovas tiek ieÅ¡kinyje, tiek teismo posėdžio metu nurodė, jog atsakovės sutikimo dėl Å¡alių nepilnamečio vaiko pavardės keitimo negali gauti, nes jam nėra žinoma jos buvimo vieta, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, spręstinas klausimas dėl vaiko pavardės keitimo, nesant atsakovės sutikimo.

Vadovaujantis galiojančiais teisės aktais bei teismų praktika, klausimas dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo spręstinas įvertinus, ar tai atitinka geriausius vaiko interesus. IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog atsakovė neįgyvendina motinos pareigų nepilnamečio vaiko atžvilgiu, su vaiku nebendrauja, tarpusavio ryÅ¡io su vaiku nepalaiko, paskutinį kartÄ vaikÄ matė 2019 m., tai yra, po jo gimimo, kol kartu su vaiku buvo ligoninėje. Byloje duomenų, paneigiančių nurodytas aplinkybes, nėra pateikta.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo, teismui nepavykus jai įteikti procesinių dokumentų, jai buvo paskirtas kuratorius. Å alių nepilnametis vaikas beveik nuo pat gimimo gyvena su ieÅ¡kovu ir jo sutuoktine, juos vadina savo Å¡eima, save identifikuoja kaip Å¡ios Å¡eimos narį. Å iuo metu vaikas turi pavardę M., tačiau, kaip nurodė ieÅ¡kovas, su M. Å¡eima Å¡alių sÅ«naus nesieja jokie ryÅ¡iai. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė teismo posėdyje pateikė iÅ¡vadÄ , jog vaiko pavardės keitimas į tėvo pavardę atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, tuo labiau, kad pagal susiklosčiusias tradicijas vaikams dažniausiai suteikiamos jų tėvų pavardės, o Å¡iuo atveju nepilnamečio A.

M. tėvo pavardė yra G. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, remiantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, darytina išvada, jog ieškovo (tėvo) pavardės turėjimas atitiktų geriausius vaiko interesus, todėl ieškovo ieškinys dėl leidimo pakeisti nepilnamečio vaiko pavardę be motinos sutikimo tenkintinas ir A. M. pavardė M., keistina į G. (CPK 185 straipsnis, CK 3.3 straipsnis, 3.167 straipsnio 4 dalis). Ieškovas M. G. šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. gegužės 10 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)TP-21-T-1131-4064 atleistas 100 procentų nuo visų bylinėjimosi išlaidų.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi Å¡iuo nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleistas, todėl iÅ¡ atsakovės S. M. į valstybės biudžetÄ priteistina 75 Eur žyminio mokesčio, 15,81 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų bei 282,97 Eur už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.167 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti nepilnamečio vaiko A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimÄ pavardę – Ma., į jo tėvo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę – G., be nepilnamečio vaiko motinos S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 15,81 Eur (penkiolika eurų 81 centÄ ) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5662). Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 282,97 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus ir 97 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimÄ civilinės metrikacijos įstaigai, sudariusiai civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡Ä . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Razumienė