888bb93e-664b-4e98-b229-60fcb9a3cd62 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-608-978/2017                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38998-2017-0                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S)                                                              1.1.9.10; 1.2.5.4.1; 2.12.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 14 d.

Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis (registruotas Darbo biržoje), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas 2017 m. liepos 25 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikÄ vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas (neįsiteisėjęs),    kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.      Teismas n u s t a t ė :

    E. R. 2017 m. rugpjūčio 1 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, grasino nužudyti savo sugyventinę B. U. sakydamas „tave nužudysiu, tu nebegyvensi, papjausiu“, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, kadangi grasindamas nukentėjusiajai į kaklÄ buvo įrėmęs virtuvinį peilį.Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 1 d. apie 15.30 val. nuėjo pas savo sugyventinę B.

U., gyv. (duomenys neskelbtini) su kuria šiuo metu negyvena, nes jam kitoje byloje yra paskirta kardomoji priemonė, kuria jis įpareigotas laikinai nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje ir su ja nebendrauti. Jis buvo neblaivus, tiksliai nepamena, visų įvykio aplinkybių. Pamena, kad buvo paėmęs peilį, tačiau ar juo grasino B. U., nepamena. Galėjo grasinti B. U., nes buvo ant jos labai susipykęs. Supyko dėl jos bernų. Yra karštakošis, todėl labai greitai įsiplieskia. Gali būti, kad supykęs pagrasino, kad nužudys ar papjaus B.

U.. Gali bÅ«ti, kad B. U. iÅ¡sigando, nes yra prieÅ¡ ja smurtavęs anksčiau. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (28-29 b. l.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:          1) Nukentėjusiosios B. U. parodymais, kad su sugyventiniu E. R. kartu gyvena 3 mėnesius. Gyvena jai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu kartu negyvena, nes E. R. kitoje baudžiamojoje byloje yra paskirta kardomoji priemonė, kuria jis įpareigotas su ja nebendrauti ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje. 2017 m. rugpjūčio 1 d. apie 15.30 val. pas jÄ atėjo E. R..

Kaip suprato, jis buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs alkoholio, tačiau ne girtas. Jie sėdėjo, kalbėjosi. Kartu buvo buto nuomininkas A., pavardės nežino. Bekalbant, apie 16 val. tarp jos ir E. R. kilo žodinis konfliktas dėl jo nepagrįsto pavydo. E. R. pasiėmė iÅ¡ virtuvės peilį ir jį įrėmęs jai į kaklÄ pasakė: „tave nužudysiu, tu nebegyvensi, papjausiu“, taip grasino jÄ nužudyti. Ji suprato, kad jo grasinimai yra realÅ«s, kadangi jis buvo labai supykęs, agresyvus, be to, yra jos atžvilgiu smurtavęs anksčiau.

Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. Sutinka, kad procesas baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (19, 21 b. l.). 2) 2017 m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Panevėžio miesto pietinėje dalyje, adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į namÄ iÅ¡ Å¡iaurinės pusės. Įėjus į namÄ patenkama į kambarį. Prie rytinės sienos stovi sofa – kampas, Å¡alia stalas, ant kurio indai.

Už lovos yra langas, staliukas su televizoriumi. Už jo virtuvinės spintelės, ant kurių sudėti indai, įrankiai. Ant spintelės Å¡iaurės vakarinio kampo padėtas virtuvinis peilis, kurio ilgis 24 cm, juodos spalvos, plastikine rankena. Peilis supakuotas į spec. paketÄ Nr. 244790. Prie vakarinės sienos stovi viryklė su puodais, spintelė, Å¡aldytuvas, spintelė, kurioje įvairÅ«s daiktai. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas peilis, kuris supakuotas į spec. paketÄ Nr. 244790 (7 b. l.).3) 2017-08-03 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad peilis metaline apie 13,5 cm ilgio ir 2,3 cm pločio geležte.

Bendras peilio ilgis apie 24 cm, į galÄ geležtė nusmailinta, peilio rankena juodos spalvos, apie 10 cm ilgio. Peilis supakuotas į spec. paketÄ Nr. 244790 su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais.Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo E. R. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (53-55 b.l.).

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis teistas (41-42 b.l.), baustas administracine tvarka (43-46 b.l.), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (50 b. l.), nedirbantis (51 b. l.), registruotas darbo biržoje (52 b. l.).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus, kurie darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui.Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, daiktų iÅ¡sprendimo klausimo byloje nėra.   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniai teismas, n u s p r e n d ž i a:

E. R., pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyneriems) metams, įpareigoti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje, uždrausti laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.          Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. R. laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams, įpareigoti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje, uždrausti laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.         Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

E. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                         Beatričė Bakanauskaitė