888749a0-99c0-4bbf-ba4d-b99d35cdbbcb · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                   Civilinė byla Nr. 2-3097-728/2012Teisminio proceso Nr.2-01-3-00389-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA I.

C.“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA I. C.“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Nomesa“ dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 619,57 lt draudimo iÅ¡mokos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad Å¡alys sudarė 2009-10-20 Draudimo sutartį Nr. 12 2430368, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio DAF 95XF.430, valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2009-11-11 įvyko eismo įvykis, kurio kaltininku pripažintas DAF 95XF.430 v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas A.

B.. IeÅ¡kovas už eismo įvykio metu apgadintÄ kelio infrastruktÅ«rÄ iÅ¡mokėjo 3097,82 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi atsakovas per 3 dienas nepranešė ieÅ¡kovui apie autoįvykį, ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti 20 porc. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos.IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – iÅ¡siuntus juridinio asmens buveinės adresu ir laikant įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-11-11 Lenkijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio DAF 95XF.430, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas apgadino kelio infrastruktÅ«rÄ .

Kadangi automobilio DAF 95XF.430, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas UAB „Nomesa“ buvo sudaręs su ieÅ¡kovu įprastinę transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 3097,082 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas pareikalavo iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti 20 proc. sumokėtos draudimo iÅ¡mokos, kadangi apie autoįvykį ieÅ¡kovas nebuvo informuotas per 3 dienas, o ieÅ¡kovui kreipusis į atsakovÄ ir papraÅ¡ius pateikti turimÄ informacijÄ apie eismo įvykį, atsakovas į reikalavimus nereagavo ir sumokėtos draudimo iÅ¡mokos negrÄ Å¾ino.Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, jog įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Apie eismo įvykį reikia praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaiÅ¡ku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. 2004-06-23 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 60.3 punktas numato, kad, apdraustos transporto priemonės valdytojui nevykdžius Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdžius, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iki 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu transporto priemonės valdytojas nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį.

Byloje nustačius, kad atsakovas neįvykdė pareigos per įstatymo nustatytÄ terminÄ praneÅ¡ti ieÅ¡kovui apie įvykusį autoįvykį, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 20 proc. nukentėjusiajam asmeniui iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, kas sudaro 619,57 Lt (TPVCAPDÄ® 12 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CK 6.1015 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai arba privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (619,57 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-01-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70 Lt žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :   ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Nomesa“, j.a.k. 124359614, buveinė - FabijoniÅ¡kių g. 96, Vilnius, ieÅ¡kovo „BTA I. C.“ SE, j.a.k. (duomenys neskelbtini) K. V. iela 63, Ryga, Latvijos Respublika, veikiančio per „BTA I. C.“ SE filialÄ Lietuvoje, j.a.k. 300665654, Verkių g. 29, 18 korpusas, Vilnius, naudai 619,57 Lt, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (619,57 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-01-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Regina Eltermanienė