2021-08-23 Nr. CB-7709-2-48-3-00872-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4585

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00872-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Gedimino Sagačio ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2021 m. rugpjūčio 16 d. paduotu ieškovės L. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 15 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. liepos 29 d. nutartimi Nr. DOK-4191 atsisakė priimti ieškovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jame, lyginant su pirmiau teiktu kasaciniu skundu, kaip esminiu remiamasi argumentu dėl atsakovės nepagrįsto praturtėjimo naudojantis (atsakovei pačiai ar leidžiant naudotis tretiesiems asmenims) ieškovei priklausančia buto dalimi be jos sutikimo ir taip sutaupant ieškovės sąskaita, taip pat dėstomi argumentai dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, pažeidimo, kaip lėmusio nepagrįstą apeliacinės instancijos teismo išvadą, kad ieškovė neįrodė aplinkybės, jog ginčo bute gyveno nuomininkai. Atrankos kolegijos vertinimu, antrą kartą ieškovės pateiktame kasaciniame skunde išdėstyti argumentai nepakeitė pirmą kartą teikto kasacinio skundo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti už ieškovę žyminį mokestį sumokėjusiam advokatui M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 82 (aštuoniasdešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. rugpjūčio 16 d. banke Luminor Bank AS, mokėjimo dokumento Nr. 11.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Gediminas Sagatys

Donatas Šernas