8885dc16-e304-4d99-bf9b-173523e4767c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-474-853/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25452-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; 2.12.2.8 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 21 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant Vilijai Rukšėnienei, dalyvaujant prokurorei Vijoletai Meškauskienei, kaltinamajam V.

V., jo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu-suvirintoju, administracine tvarka nebaustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. V. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2019 metų birželio 17 dienÄ apie 18.55 val., Mažeikių rajone, Kurmaičių kaime, sodų bendrijoje „Jazminas“, Mažeikių gatvėje, ties namu Nr. 22, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę - keleivinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. pagal 2019-06-17 alkotesterio „ALCOTEST 6810“ parodymus Nr. 10757, nustatytas 2,59 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. V. apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019-06-17 vakare po darbo parduotuvėje nusipirko butelį degtinės ir TroÅ¡kučių gatvėje esančioje aikÅ¡telėje, laike nuo 17.00 val. iki 18.00 val., pusę butelio degtinės iÅ¡gėrė. Sugalvojo nuvažiuoti pas draugÄ gyvenantį Kurmaičiuose. Važiuodamas savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ kelyje suvinguriavo ir buvo sustabdytas kažkokio žmogaus. Kito automobilio vairuotojas ant jo Å¡aukė, todėl jis išėjo į miÅ¡kÄ .

Pamatęs, kad atvažiavo policija grįžo prie savo automobilio. Policija jam nustatė girtumÄ du kartus. Policija jį uždarė į areÅ¡tinę. Pripažįsta, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Gailisi, jog vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Pripažino, jog turi problemų su alkoholio vartojimu, ir dar Å¡iandien ketina gultis į ligoninę ir gydytis priklausomybę. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas bei prokurorė.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu. Be kaltinamojo V. V. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o bÅ«tent: - 2019-06-17 18.55 val. gautu informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0119000311237, kuriame nurodyta, kad R. A. pranešė, jog sustabdė neblaivų vairuotojÄ , kuris važiavo kelio viduriu, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio svirduliuodamas nuėjo nežinia kur. Nuvykus policijos pareigÅ«nams į įvykio vietÄ , nustatyta, kad automobilį vairavo V. V., kuriam nustatytas 2,61 promilių girtumas (pirmas pÅ«timas į alkotesterį), 2,59 promilių girtumas (antras pÅ«timas į alkotesterį), vairuotojas sulaikytas, automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (9-12 b. l.); - 2019-06-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Mažeikių g. 22, Kurmaičių k., Mažeikių r., važiuojant Mažeikių gatve nuo Skuodo gatvės link Kurmaičių sodų, pavažiavus 1 km 200 m, deÅ¡inėje kelio pusėje stovi pilkos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis neužrakintas, jo salone ant grindų padėtas nepilnas degtinės butelis su skaidriu skysčiu, automobilio daiktadėžėje rastas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. I 030766, kuris paimtas ir prijungtas prie bylos. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas, automobilio užvedimo raktas. Įvykio vietoje fotografuota, pridėtos foto lentelės (13-14, 16-20 b. l.); - 2019-06-17 20.31 val. surašytu neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodoma, kad V.

V. sutinka su tikrinimo rezultatais (25 b. l.); - 2019-06-17 19.46 val. alkoholio kiekio matuoklio „Dräger“ parodymais patikrinimo Nr. 10756, kuriuose užfiksuota, kad V. V. nustatytas 2,61 ‰ (promilių) neblaivumas (26 b. l.); - 2019-06-17 20.03 val. alkoholio kiekio matuoklio „Dräger“ parodymais patikrinimo Nr. 10757, kuriuose užfiksuota, kad V. V. nustatytas 2,59 ‰ (promilių) neblaivumas (26 b. l.); - ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos R. A. parodymais, kur ji parodė, kad 2019-06-17 apie 19.00 val., važiuodama kartu su vyru V.

J. iÅ¡ Mažeikių miesto į Kurmaičių sodus ir važiuojant Mažeikių gatve pastebėjo, kaip prieÅ¡ais važiuoja pilkos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iÅ¡važiuoja prieÅ¡ eismÄ ir vėl grįžta į savo eismo juostÄ . Kilus įtarimui, kad minėto automobilio vairuotojas gali bÅ«ti girtas, nutaikę momentÄ jį aplenkė ir pradėjo stabdyti. Automobilį sustabdė ir jos vyras iÅ¡lipęs nuėjo prie vairuotojo ir pasiteiravo, ar jis yra iÅ¡gėręs. Kai vairuotojas pasakė, kad yra vartojęs alkoholio, jos vyras liepė vairuotojui iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir neleido toliau važiuoti.

IÅ¡lipus automobilio vairuotojui, jis atrodė esantis girtas, t. y. akys buvo paraudusios, nuo jo sklido alkoholio kvapas, eidamas vinguriavo. VyriÅ¡kis apie 50-55 metų amžiaus, nuėjo į Kurmaičių sodų pusę, bet po to apsisuko ir išėjo Mažeikių gatve link Skuodo kelio, kur tiksliai nuėjo ji nežino. Priėjus prie automobilio, salone prie galinės sėdynės pastebėjo atsuktÄ nugertÄ degtinės butelį. Apie įvykį informavo pagalbos centrÄ (30-31 b. l.); - transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios V. V., registracijos liudijimo kopija (22 b. l.); - 2019-06-17 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 192, iÅ¡ kurio matyti, jog transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabenta į UAB „Autobastionas“ aikÅ¡telę, esančiÄ Krucių k., Mažeikių r. (28 b. l.); - 2019-06-20 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos iÅ¡laidos dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. transportavimo įkainis Mažeikių mieste ir rajone - 20 Eur, bei po 0,70 Eur patiriamos kiekvienÄ dienÄ dėl Å¡io automobilio saugojimo. Pridėta 2017-09-25 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 86-ST2-51 su priedais (71, 71-76 b. l.). Dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Å ioje byloje besÄ lygiÅ¡kai nustatyta, jog V. V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2019 metų birželio 17 dienÄ apie 18.55 val., Mažeikių rajone, Kurmaičių kaime, sodų bendrijoje „Jazminas“, Mažeikių gatvėje, ties namo Nr. 22, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę - keleivinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. pagal 2019-06-17 alkotesterio „ALCOTEST 6810“ parodymus Nr. 10757, nustatytas 2,59 promilių neblaivumas.

V. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl šios veikos pripažino visiškai. Įvykio vietoje policijos pareigūnai V. V. 2019-06-17 19.46 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,61 ‰ neblaivumas, o po 17 minučių, t. y. 2019-06-17 20.03 val. V. V. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas šiek tiek mažesnis, t. y. 2,59 ‰ neblaivumas. Aplinkybę, jog V. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, byloje patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos R. A., kuri važiavo automobiliu iš paskos V.

V. vairuojamo automobilio, o aplenkusi V. V. automobilį sustabdė, parodymais, todėl jis baustinas už Å¡ios neteisėtos veikos padarymÄ . Dėl bausmės V. V. skyrimo Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvimÄ kaltinamojo V. V. veikoje, kadangi jis 2019-06-17 apie 18.55 val. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę V. V. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, žalos mastÄ â€“ nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (BK 54 straipsnis).

V. V. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teismo neteistas (40 b. l.), anksčiau administracine tvarka nebaustas (41 b. l.), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (42 b. l.), iÅ¡situokęs, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi nuo 2003-03-24 iki 2003-04-02, dgn.: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (39 b. l.). Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, jog vairavo transporto priemonę, turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, jog nustatytas sunkus girtumo laipsnis, jog yra dirbantis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis V. V. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu kaltinamajam į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. birželio 17 d. 19.46 val., iki 2019 m. birželio 18 d. 15.45 val. (62, 63 b. l.) – 2 dienas, BK 66 straipsnio tvarka prilyginta 2 MGL baudai, t. y. įskaitant 4 MGL baudos. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatant specialios teisės atėmimo terminÄ V. V., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pirmÄ kartÄ vairuoja kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, todėl Å¡iuo atveju jam nustatomas vidutinis baudžiamajame įstatyme numatytas specialios teisės atėmimo terminas – trys metai. Atsižvelgiant į suformuotÄ Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo praktikÄ , baudžiamosios poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2019-06-18, kai buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (2018-05-29 LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas turto konfiskavimas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, kaltinamajam V. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio V. V., automobilio užvedimo raktelių ir transporto priemonės registracijos liudijimo (esančio voke prie bylos galinio viršelio vidinės pusės) konfiskavimas (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. V. paliktina galioti 2019-06-18 paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (paimtas jo vairuotojo pažymėjimas) (56-57 b. l.).

Kaltinamajam V. V. 2017-02-09 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00978276 (esantis voke prie bylos galinio viršelio vidinės pusės), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ Regitra. Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui.

Teismų praktikoje valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu asmens (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Teismo vertinimu, negali bÅ«ti iÅ¡laidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei bus priimtas nuosprendis, kitu atveju, nepagrįstai bÅ«tų priteisiamos per didelės iÅ¡laidos. Remiantis TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato valdymo organizavimo skyriaus vyresniosios specialistės 2019-06-20 praneÅ¡imu Dėl patirtų iÅ¡laidų ikiteisminiame tyrime (71 b. l.), nustatyta, kad transporto priemonės transportavimo įkainis Mažeikių mieste yra 20,00 Eur, o transporto priemonių vienos paros saugojimo UAB „Autobastionas“ aikÅ¡telėje įkainis – 0,70 Eur (b. l. 71-76), todėl Å¡ioje byloje TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas už automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2019-06-17 iki 2019-06-21, nuosprendžio priėmimo dienos, patyrė 23,50 Eur (20,00 Eur + (0,70 Eur x 5 d.) iÅ¡laidų.

Šios išlaidos, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1, 2 dalimis, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr. 00978276, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. I 030766 bei CD su asmens blaivumo nustatymo vaizdo įrašu, esantys byloje voke prisegti prie galinio bylos viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus: vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu – vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ Regitra; vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu - registracijos liudijimas konfiskuotinas; vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu - CD su vaizdo įrašu paliktinas byloje.

Kaltinamajam V. V. iÅ¡aiÅ¡kintinos teisinės savanoriÅ¡ko baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo jÄ iÅ¡ieÅ¡koti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys). Teismas, vadovaudamasis BPK 273, 297 straipsniais, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti bausmę 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2019 m. birželio 17 d. iki 2019 m. birželio 18 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir laikyti, kad V. V. yra sumokėjęs (atlikęs) 4 MGL (200,00 Eur) baudos bausmės. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam V. V., jog paskirtÄ 36 MGL (1800,00 Eur) baudÄ privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801) ir pateikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinės (V. Kudirkos g. 4A, Mažeikiai) tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu V. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 18 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio V.

V., automobilio užvedimo raktelių ir jo registracijos liudijimo Nr. I 030766 konfiskavimÄ . Pripažinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 23,50 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 50 centų) iÅ¡laidas už automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimÄ ir saugojimÄ nuo 2019-06-17 iki 2019-06-21, t. y. nuosprendžio priėmimo dienos, procesinėmis iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. V. TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Å ios priteistos procesinės iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsikaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT64 7044 0600 0790 7453, esančiÄ AB SEB bankas. V. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. V. V. vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡duotÄ VÄ® Regitra 2017 m. vasario 9 d. Nr. 00978276, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® Regitra. Daiktinį įrodymÄ â€“ CD su asmens blaivumo nustatymo vaizdo įraÅ¡u, kuris yra byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl ne-tinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Andželika Butkuvienė