88836cd6-d98c-428a-9ba6-ea0fefb0cd9a · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-11624-1003/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05138-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai B. P., asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. D. atstovui advokatui Zigmui Burbai, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos atstovei L.

Ž., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Donatai MotiejÅ«nei, suinteresuotiems asmenims A. D., A. Ž., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. P. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. D., suinteresuotas asmuo A. Ž., iÅ¡vadÄ duodanti institucija VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinika, n u s t a t ė :

1. Pareiškėja B. P. prašo pripažinti A. D. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose; bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių;

2) sveikatos priežiūros;

3) asmens dokumentų gavimo srityje. PareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos motinai A. D. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Nustatytas psichikos sutrikimas reikÅ¡mingai trikdo socialinę ir kasdieninę motinos veiklÄ , nes jai apribotos galimybės orientuotis, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kai, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, ji visiÅ¡kai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos.

2. PareiÅ¡kėja patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ pilnai, paaiÅ¡kindama, kad jos motina A. D. nevaikÅ¡to, visiÅ¡kai negali apsitarnauti, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiÅ«ra. A. D. nebeatpažįsta artimųjų giminaičių, nesiorientuoja laike, erdvėje, nepažįsta pinigų. PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ .

3. Suinteresuoto asmens A. D. atstovas advokatas Zigmas Burba atsiliepime nurodė, kad dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo pasisakys atlikus teismo ekspertizę ir gavus iÅ¡vadÄ . Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, A. D. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra. Sutinka, jog A. D. bÅ«tų pripažinta neveiksnia ir kreipimosi į teismÄ ar kitas valstybės institucijas srityje.

4. Suinteresuotas asmuo A. Ž. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Jos sÅ«nus M. P. procesiniame dokumente teismui nurodė, kad ji sutinka su pareiÅ¡kimu. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog B. P. praÅ¡o pripažinti savo motinÄ A. D. neveiksnia tam tikrose srityse, nes suinteresuotas asmuo negali savimi pasirÅ«pinti, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiÅ«ra.

6. Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad A. D. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 10). Iš byloje pateiktos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2021-09-23 parengtos išvados Nr. 56 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ matyti, kad A. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

A. D. taip pat negeba priimti sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir kt.) (b. l. 7-8).

7. IÅ¡ 2021 m. lapkričio 9 d. – lapkričio 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-256/2021 (b. l. 64-66) matyti, kad A. D. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte pažymėta, jog A. D. ekspertinio tyrimo metu buvo sÄ moninga, tačiau kontaktui praktiÅ¡kai neprieinama., neatsakė nei į vienÄ pateiktÄ klausimÄ , nebendravo, negalėjo suteikti apie save jokių anamnestinių duomenų, buvo visiÅ¡kai neproduktyvaus mÄ stymo bei totaliai nusilpusios atminties, nekritiÅ¡ka savo bÅ«klės atžvilgiu. A. D. reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse. Dėl sunkios psichikos sveikatos bÅ«klės A. D. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali bÅ«ti apklausiama teisme ir jai netikslinga įteikti teismo dokumentus, nes ji nesuprastų jų turinio ir reikÅ¡mės.

8. Tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas, tiek CK 2.11 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje institutas siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti. Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rÅ«pybos ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios iÅ¡tikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali bÅ«ti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimÄ .

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi bÅ«ti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualiÄ jurisprudencijÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų.

Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus ir kt.), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos.

9. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2021-09-23 parengtÄ iÅ¡vadÄ Nr. 56, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad A. D. nustatytas psichikos sutrikimas, daro iÅ¡vadÄ , kad A. D. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų teisingai valdyti Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros, asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo, kreipimosi į teismÄ ar kitas valstybės institucijas.

10. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes pareiÅ¡kimas tenkintinas, pripažįstant A. D. neveiksnia praÅ¡omose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 307 str. 1 d., 4641 str., 468 str., teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Pripažinti A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. savitvarkos įgūdžių;

2. sveikatos priežiūros;

3. kreipimosi į teismÄ ar kitas valstybės institucijas;

4. asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo. Priimti atskirÄ nutartį, kuria pradėti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesÄ . Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Danas Lisas