88826017-3cfa-48df-932f-e9d2932b2889 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys Punys

Pranešėjas Stasys Punys                                                                              Baudž.

byla Nr. 1A –803/2010

Teisėja

Danutė Mickevičienė                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.1.8.10.; 2.5.19.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. liepos 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,

teisėjų Stasio Lemežio, Ryšardo Skirtuno, sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,

dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei,

nuteistojo gynėjui adv. Mansurui Muksimovui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. D. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutarties, kuria patenkintas Alytaus pataisos namų teikimas dėl bausmių, paskirtų pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius nuteistajam A. D., subendrinimo,

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. D. 2010-02-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimu. LR BK 64 str. 3 d. pagrindu ši bausmė subendrinta su 2009-09-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 3

mėn. laisvės atėmimo. 2010-03-31 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu A. D. nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 5 mėn. laisvės

atėmimu. LR BK 63 str. 1 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su 2010-01-08 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams.

2010-05-12 PravieniÅ¡kių 1-ieji pataisos namai kreipėsi su teikimu į Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ dėl bausmių, paskirtų pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius nuteistajam A. D., subendrinimo.

Vilniaus miesto

trečiasis apylinkės teismas 2010 m. gegužės 27 d. nutartimi patenkino PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų teikimÄ dėl bausmių, paskirtų pagal kelis

neįvykdytus nuosprendžius nuteistajam A. D., subendrinimo. Kadangi 2010-03-31 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo ir Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-02-25 nuosprendžiai nebuvo subendrinti, todėl, vadovaujantis BK 63

str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu, prie 2010-03-31 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu

paskirtos subendrintos bausmės pridėjo dalį Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-02-25 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir galutinę bausmę nustatė – laisvės atėmimÄ 3 metams. Teismas į bausmės laikÄ

įskaitė sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«ta laikÄ nuo 2009-12-14 iki 2010-03-30 pagal 2010-03-31 nuosprendį ir atliktÄ laisvės

atėmimo bausmę pagal 2010-02-25 nuosprendį, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2010 m. kovo 31 d. Bausmę paskyrė atlikti pataisos namuose.

Skunde nuteistasis A. D. prašo peržiūrėti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės

27 d. nutartį ir sumažinti jam paskirtos galutinės subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės trukmę. Mano, kad paskirta 3 metų bausmė yra per griežta. Nuteistasis skunde praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jau 9 mėnesius atlieka bausmę, stovi darbo biržoje, turi sergančiÄ motinÄ , turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nuteistasis pasižada daugiau nenusikalsti, išėjęs į laisvę ruoÅ¡iasi sukurti Å¡eimÄ , surasti darbÄ ir atlyginti žalÄ nukentėjusiesiems.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo A. D. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės

27 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.

Apeliantas skunde praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jau 9 mėnesius atlieka bausmę, stovi darbo biržoje, turi sergančiÄ motinÄ , turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pasižada daugiau nenusikalsti, išėjęs į laisvę ruoÅ¡iasi sukurti Å¡eimÄ , surasti darbÄ ir atlyginti žalÄ nukentėjusiesiems. Visų pirma pažymėtina, jog teisėjų kolegija netikrina nuteistajam A. D. paskirtos bausmės pagrįstumo klausimo. Å iuo atveju nagrinėjamas skundžiamos nutarties, kuria patenkintas teikimas dėl bausmių, paskirtų pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius nuteistajam A. D., subendrinimo, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2010-03-31 ir Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-02-25 nuosprendžiai yra įsiteisėję ir A. D. paskirtos atitinkamos bausmės. Atkreiptinas A. D. dėmesys į tai, kad nuteistasis A. D., nesutikdamas su jam paskirtomis bausmėmis, turėjo įstatyme numatytÄ teisę apskųsti priimtus neįsiteisėjusius pirmosios instancijos teismo nuosprendžius su praÅ¡ymu suÅ¡velninti jam paskirtas bausmes. Tuomet nagrinėjant apeliacinius skundus ir sprendžiant klausimÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo aukÅ¡tesnės instancijos teismas gali atsižvelgti į Å¡iame nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes. Tačiau kaip matyti, nuteistasis minėtų nuosprendžių neapskundė, tokiu bÅ«du sutikdamas su jam paskirtomis bausmėmis. Todėl tikrinti jau įsiteisėjusių teismo nuosprendžių teisėtumÄ ir pagrįstumÄ nėra įstatyminio pagrindo. Be to, svarstant klausimÄ dėl bausmių, paskirtų pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius nuteistiesiems, subendrinimo, baudžiamasis įstatymas nenumato tokios galimybės iÅ¡ naujo spręsti jau įsiteisėjusiais teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis LR BK 63 str. 1, 4 d., A.

D. subendrino bausmes, iÅ¡ dalies jas sudėjus, paskirtas 2010-03-31 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo ir 2010-02-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais, ir galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimÄ trims metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Be to, kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, teismas bendrindamas bausmes į bausmės laikÄ Ä¯skaitė bausmės dalį, atliktÄ pagal ankstesnį 2010-02-25 d. nuosprendį. Pažymėtina, kad sutinkamai su BK 63 str. 9 d tuomet, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitė bausmės dalį, atliktÄ pagal ankstesnį 2010-02-25 d. nuosprendį.

Todėl, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, subendrindamas bausmes, įstatymo nepažeidė. Be to, bendrindamas bausmes teismas paskirtÄ Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-02-25 galutinę 1

metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę tik iš dalies sudėjo su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2010-03-31 nuosprendžiu

paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir paskyrus galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Todėl laikyti, jog subendrinta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, nėra pagrindo.Â

Dėl šių motyvų nuteistojo A. D. skundas negali būti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybėms, nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r ė :

nuteistojo A. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartį .

Nutartis galutinė.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                             Stasys Punys

Teisėjai                                                    Â

                                                                            Stasys Lemežis

Â

                                                                                                                                        Ryšardas Skirtunas