887f064b-fe4d-4e01-b706-352a5d9ca5fd · Panevėžio apygardos teismas

N U T A R T I S

                                                                                   1

S-916-350/2010

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas                                               Procesinio

sprendimo kategorija:Â Â Â Â Â Â Â 2.5.19.

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančiojo Algirdo Gapučio, teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Evaldo Vanago,

sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,

dalyvaujant prokurorei Kristinai Rutkauskienei,

nuteistajam R. M.

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos K.Rutkauskinės skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria buvo patenkintas nuteistojo R. M. praÅ¡ymas – panaikinta KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008-06-09 nutartimi R. M. nustatyta pareiga – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir,

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2004-12-31 nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu pagal BK 232¹ str. 5 d. ir nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2006-11-17 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas, panaikinant BK 54 str. 3 d. ir R. M. paskiriant

8 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-06-09 nutartimi R.

M. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, jam neatlikus 3 metų 5 mėnesių 3 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas – tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamÄ vietÄ ; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; uždrausti be bausmę vykdančios institucijos leidimo iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms. 2010-07-09 nutarimu už gerÄ elgesį vadovaujantis LR BVK

160 str. 4 p. R. M. įpareigojimas registruotis pataisos inspekcijoje sumažintas iki vieno karto per mėnesį. Â

Nuteistasis 2010-10-08 kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, motyvuodamas, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininku – vairuotoju, dažnai bÅ«na komandiruotėse, todėl kartais negali tÄ pačiÄ dienÄ grįžti į namus ir bÅ«ti ten teismo nustatytu metu. Be to turi sunkai sergančiÄ motinÄ , kuriai reikalinga ypatinga priežiÅ«ra ir gydymas.

Skundžiama nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas panaikino KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008-06-09 nutartimi R. M. nustatytÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Teismas nutartyje konstatavo, kad nuteistasis neįrodė bÅ«tinybės panaikinti teismo įpareigojimus, tačiau vertinant visus nustatytus elementus visumoje, darytina iÅ¡vada, jog jo praÅ¡ymas tenkintinas.

Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-11-24 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti, R. M. praÅ¡ymÄ panaikinti teismo nustatytÄ pareigÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, atmesti.

Skunde nurodoma, jog R. M. praÅ¡ymas nepagrįstas. nuteistasis neįrodė, jog teismo paskirtas įpareigojimas trukdo jo darbui, nes UAB „(duomenys neskelbtini) “ jis dirba tik nuo 2010-10-01, darbo sutartyje nenurodyta jo pareigų specifika, darbo dienos režimas, nėra pareigybės apraÅ¡ymo. Tai, kad jis turi sergančiÄ motina, teismo nuomone taip pat nesudaro lemiamos reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendime. NežiÅ«rint į Å¡ias paties teismo nurodytas aplinkybes,

teismas priėmė sprendimÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nustatytÄ pareigÄ R. M. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai

nesusiję su darbu panaikinti, nors tokia teisė suteikiama tik vienam asmeniui – pataisos inspekcijos virÅ¡ininkui. Panaikindamas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo R. M. nustatytÄ pareigÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, Panevėžio miesto apylinkės teismas pažeidė LR BVK 162 str. nuostatas, todėl nutartis naikintina kaip neteisėta ir nepagrįsta.

Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ tenkinti, nuteistasisatmesti.

Skundas tenkinamas.

R. M. iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos buvo paleistas lygtinai vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) septintojo skyriaus nuostatomis. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, priimdamas tokį sprendimÄ , kartu nuteistajam nustatė ir tam tikras pareigas bei draudimus lygtinio paleidimo laikotarpiui, tame tarpe ir pareigÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Ä®statymas numato vienintelę galimybę panaikinti teismo, priėmusio sprendimÄ nuteistÄ asmenį iÅ¡ pataisos namų paleisti lygtinai, paskirtÄ pareigÄ iÅ¡imtinai tik kaip paskatinimÄ nuteistajam už jo dorÄ elgesį bei stropų darbÄ . Tai reglamentuoja BVK 162 straipsnio 1 dalies nuostatos. Å iame straipsnyje taip pat nurodyta, kad Å¡iuo atveju pataisos inspekcijos vadovas gali praÅ¡yti teismÄ panaikinti vienÄ ar kelias BVK 157 str. 5 d. numatytas pareigas.

Taigi, minima įstatymo norma imperatyviai nurodo, kad lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos asmeniui nustatytÄ pareigÄ ar kelias pareigas panaikinti gali teismas, tačiau tik tada, kai į jį su tokiu praÅ¡ymu kreipiasi pataisos inspekcijos vadovas, turinti iÅ¡imtinę teisę lygtinai paleistÄ nuteistÄ jį paskatinti. Ä®statymas nenumato teismui teisės Å¡io klausimo spręsti savo ar nuteistojo iniciatyva.

Dėl šios priežasties apylinkės teismas neturėjo jokio teisėto pagrindo tokio nuteistojo prašymo aplamai nagrinėti ir šiuo atveju akivaizdžiai peržengė jam įstatymo suteiktos kompetencijos ribas.

Tokiu bÅ«du apylinkės teismas priėmė neteisėtÄ nutartį, todėl ji naikintina. Â

Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis, jei jis mano, kad pataisos inspekcijos vadovas, neskiria paskatinimo priemonės ( Å¡iuo atveju nesikreipia į teismÄ dėl pareigos panaikinimo) neteisėtai, tokius pareigÅ«no veiksmus jis gali skųsti įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., teismas nutarė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ nuteistojo R. M. praÅ¡ymÄ

palikti nenagrinėtu.

Ši nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                               Algirdas

Gaputis

Teisėjai                                                                       Sigitas

Bagdonavičius

Evaldas Vanagas