2025-07-30 Nr. CB-4472-2-46-3-00175-2022-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2756

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00175-2022-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Agnės Tikniūtės, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. liepos 24 d. paduotu pareiškėjo A. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, peržiūrėjimo. Tauragės apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 7 d. nutartimi atmetė pareiškėjo A. P. prašymą dėl Tauragės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-792-607/2022, kuriuo iš dalies buvo tenkintas šio pareiškėjo pareiškimas ir nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po pareiškėjo motinos O. P. mirties 2019 m. gegužės 14 d., atsiradusį palikimą priėmė jos sūnus A. P., pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti, panaikinimo. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 24 d. nutartimi Tauragės apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutartį paliko nepakeistą.

Kasaciniu skundu pareiškėjas prašo Tauragės apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 24 d. nutartį panaikinti, bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai netinkamai taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias palikimo priėmimą, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis), nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos praktikos šioje srityje.

2. Teismai netinkamai taikė civilinio proceso teisės normas, reglamentuojančias liudytojų parodymų vertinimą, šiems esant suinteresuotiems bylos baigtimi.

3. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai priteisė iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nors byla vyko ypatingosios teisenos tvarka ir joje nebuvo pareikštų priešingų reikalavimų (CPK 443 straipsnis 6 dalis).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Pareiškėjas už kasacinį skundą nebuvo sumokėjęs reikiamo dydžio žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 4 dalis), todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nesprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė

Eglė Zemlytė