887da25e-c9fa-45e0-9879-4e9ce8b44d52 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5330-504/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00770-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.4; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 17 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

G. dėl 125,57 Eur skolos, 4,52 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : Atsakovei L. G. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, tad tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad UAB „Sergel“ (toliau tekste – IeÅ¡kovė) pagal 2010 m. gruodžio 7 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-370010175, perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ „Telia Lietuva“, AB (buvusi AB „Omnitel“) į L. G. (toliau tekste – Atsakovė) vardu susidariusiÄ skolÄ (įskaitant, bet neapsiribojant: palÅ«kanas ir delspinigius, baudas, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir kt.).

Tai, kad Atsakovė turėjo sutartinius santykius su „Telia Lietuva“, AB, įrodo 2002 m. gruodžio 4 d. Sutartis dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo Nr. OM 223257 (toliau – Sutartis), 2007 m. spalio 15 d. GSM abonentų praÅ¡ymas (Abonento Nr. 61863329 ir Abonento Nr. 61863328) (toliau – PraÅ¡ymas) ir PraÅ¡ymas įjungti paslaugas, kurių pagrindu Atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti. „Telia Lietuva“, AB iÅ¡rašė bei Atsakovei už suteiktas paslaugas 2009 m. rugsėjo 16 d. apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 125,57 Eur sumai, kurių Atsakovė neapmokėjo iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.

IeÅ¡kovė, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 5 dalimi, praÅ¡o priteisti 4,52 Eur delspinigių (125,57 Eur*0,02%*180 d. = 4,52 Eur). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovės ieÅ¡kovės naudai 125,57 Eur skolos, 4,52 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio įstatymines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur komisinį mokestį, sumokėtÄ bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ .

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

IeÅ¡kovė raÅ¡tiÅ¡kai pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė įsipareigojimų pagal 2002 m. gruodžio 4 d. Sutartis dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų teikimo Nr. OM 223257 nevykdė, į raginimus atsiskaityti nereagavo, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovės L. G. ieÅ¡kovės naudai priteistina 125,57 Eur skolos, 4,52 Eur delspinigių, kurių dydis – 0,02 proc., paskaičiuotų už 180 d. laikotarpį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 20 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), bei ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ . Valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma už procesinių dokumentų įteikimÄ virÅ¡ija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur) ir sudaro 5,70 Eur, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 96 straipsnio 1, 6 dalys, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 125,57 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus 57 ct) skolos, 4,52 Eur (keturis eurus 52 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. gegužės 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkis eurus 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660) valstybei. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė