887ca1dc-e234-41a9-ba66-4ee361a9dad3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-533-834/2017                                                                                                                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-52-3-002963-2017-8                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 9.38; 21.9.13 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. birželio 16 d.Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, Norai Šukaitytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo G.

K. atstovui advokato padėjėjui K. K.,Vilniaus teritorinės muitinės atstovei O. M.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. K.(G. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, administracino nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : G. K. 2017 m. balandžio 30 d., apie 11:45 val., atvyko į Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ iÅ¡ UAB „VILNIAUS TRANSIMEKSA“ sandėlio, automobiliu C.

J. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė muitinei skirtus dokumentus ir žodžiu deklaravo apie krovinio pagal eksporto dokumentus: MRN 17FRD0499028723690, CMR 81776, Invoice Nr. 197; MRN 17GB04X18954759030, CMR 82865, Invoice Nr. 104128; MRN 17LTVR1000EK01CE39, CMR 81285, Invoice Nr. 9041400519; MRN 17LTVR1000EK014628, CMR A-1, Invoice Nr. 243; MRN 17LTVR1000EK014BE9, CMR A-3, P. I. Nr. 1707, gabenimÄ . Detalaus tikrinimo metu prekių gabenamų pagal eksporto dokumentus MRN 17LTVR1000EK014628 ir MRN 17LTVR1000EK014BE9 nebuvo rasta.

NeiÅ¡vežtų prekių vertė 8916 Eur. NeiÅ¡veždamas prekių pagal pateiktus eksporto dokumentus MRN 17LTVR1000EK014628 ir MRN 17LTVR1000EK014BE9, kurios turėjo bÅ«ti iÅ¡vežtos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ G. K. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 267 str. 2 d.

a) punkto nuostatas,t. y. padarė administracinį nusižengimÄ pagal (duomenys neskelbtini) str. 6 d.           G. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Teismo posėdžio metu G. K. atstovavo advokato padėjėjas K. K. pagal atstovavimo sutartį ( b.l.31).           Vilniaus teritorinės muitinės atstovė O. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vežant rinktinį krovinį dalies prekių nebuvo rasta, pačio fakto, kad nebuvo rasta prekių neneigė ir pažeidėjas, tačiau jis nurodė, kad pakrovime nedalyvavo ir nežino kodėl dalis prekių nebuvo pakrautos.

Minėtos prekės buvo vežamos taikant eksporto procedÅ«rÄ . PaaiÅ¡kino, kad vadovaujantis SÄ jungos muitinės kodekso 269 str. iÅ¡ SÄ jungos muitinės teritorijos iÅ¡vežamos prekės, kurios nurodytos deklaracijoje. Pažymėjo, kad pagal SÄ jungos muitinės 267 str., muitinei prekes pateikia iÅ¡vežantis asmuo. Tarptautinėje krovinių vežimo keliais konvencijoje (CMR) 8 str. numatyta, kad vežėjas priimdamas krovinį privalo jį patikrinti, taip pat patikrinti krovinių ar pakuotės iÅ¡orinę bÅ«klę, o jei tokios galimybės nėra, kaip pažeidėjas nurodo Å¡iuo atveju, apie tai jis turėtų motyvuotai nurodyti važtaraÅ¡tyje, kuriame matyti, jokių pastabų nėra pažymėta.

CMR 9 str. 2 d. nurodyta, kad jei važtaraštyje vežėjas neįrašo pastabų iki priešingų įrodymų, laikoma, kad krovinys buvo tinkamos būklės ir atitiko važtaraščio įrašus. Laikytina, kad jeigu G. K. nedalyvavo, tai turėjo nurodyti važtaraštyje, o jeigu nenurodė, jis prisiėmė visas atsakomybes. Pažymėjo, kad tranzito MNR paieška patvirtina, kad tranzito patikra buvo pabaigta, t. y. buvo išvežtos tos prekės, kurios buvo krovinyje.          G. K. atstovas advokato padėjėjas K.

K. teismo posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino, kad G. K. nedalyvavo krovinio pakrovime ir apie tai nepažymėjo važtaraÅ¡tyje galbÅ«t dėl to, kad tÄ dienÄ jis buvo nuvažiavęs daugiau nei 1000 km., dėl ko buvo nerÅ«pestingas ir neapsižiÅ«rėjo. Pripažino, kad G. K. turėjo rÅ«pintis kroviniu, tačiau nurodė, kad niekas neturėjo tikslo neiÅ¡vežti tų prekių, kadangi G. K. tiesiog pateikė dokumentus, kuriuos jam davė darbdavys.

Teigė, kad tranzito MRN paieÅ¡ka, kuriÄ pateikė į bylÄ , patvirtina, kad tos prekės, dėl kurių G. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, buvo iÅ¡vežtos ir tranzito procedÅ«ra buvo užbaigta, todėl nusižengimas nepadarytas ir administracinio nusižengimo bylÄ G. K. atžvilgiu turėtų bÅ«ti nutraukta.G. K. padarytas nusižengimas taip pat įrodinėjamas byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, G. K. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, asmens paso kopija, automobilio registracijos liudijimo kopija, eksporto dokumentais, pirkinio čekio kopija, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad G. K. 2017 m. balandžio 30 d., apie 11:45 val., atvyko į Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ iÅ¡ UAB „VILNIAUS TRANSIMEKSA“ sandėlio, automobiliu C. J. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė muitinei skirtus dokumentus ir žodžiu deklaravo apie krovinio pagal eksporto dokumentus: MRN 17FRD0499028723690, CMR 81776, Invoice Nr. 197; MRN 17GB04X18954759030, CMR 82865, Invoice Nr. 104128; MRN 17LTVR1000EK01CE39, CMR 81285, Invoice Nr. 9041400519;

MRN 17LTVR1000EK014628, CMR A-1, Invoice Nr. 243; MRN 17LTVR1000EK014BE9, CMR A-3, P. I. Nr. 1707, gabenimÄ . Detalaus tikrinimo metu prekių gabenamų pagal eksporto dokumentus MRN 17LTVR1000EK014628 ir MRN 17LTVR1000EK014BE9 nebuvo rasta. NeiÅ¡vežtų prekių vertė 8916 Eur. Å ie G. K. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje.Nors G. K. atstovas advokato padėjėjas K. K. nusižengimÄ pripažino iÅ¡ dalies, teigė, kad jo byloje pateikta tranzito MRN paieÅ¡ka patvirtina, kad tos prekės, dėl kurių G.

K. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, buvo iÅ¡vežtos ir tranzito procedÅ«ra buvo užbaigta, todėl nusižengimas nepadarytas ir administracinio nusižengimo bylÄ G. K. atžvelgiu turėtų bÅ«ti nutraukta, tačiau teismas pažymi, kad iÅ¡ G. K. atstovo pateiktos tranzito MRN paieÅ¡kos, negalima spręsti, kada bÅ«tent tranzito procedÅ«ra buvo užbaigta, t. y. ar iki administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo, ar jau suraÅ¡ius protokolÄ . Teismo posėdžio metu Vilniaus teritorinės muitinės atstovė O.

M. paaiÅ¡kino, kad G. K. atstovo advokato padėjėjo K. K. pateikti tranzito MRN paieÅ¡kos duomenys patvirtina tik tai, kad iÅ¡ SÄ jungos muitinės teritorijos buvo iÅ¡vežtos tik tos prekės, kurios buvo krovinyje, bÅ«tent dėl Å¡ios priežasties ir nurodyta, kad tranzito patikra ir buvo pabaigta. Vilniaus teritorinės muitinės atstovė O. M. taip pat nurodė, kad vežėjas, Å¡iuo konkrečiu atveju G. K., priimdamas krovinį privalėjo jį patikrinti, o jei tokios galimybės neturėjo, tai privalėjo motyvuotai nurodyti važtaraÅ¡tyje.

Teismas pažymi, kad Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) 8 straipsnyje nurodyta, kad:

1. Vežėjas, priimdamas krovinį, privalo patikrinti:

a) ar teisingai nurodytas krovinio vietų skaičius, jo ženklinimas ir numeracija važtaraštyje;

b) krovinio ir pakuotės išorinę būklę;

2. Jeigu vežėjas neturi galimybių patikrinti įrašų, minėtų šio straipsnio 1 punkto "a" papunktyje, tai apie tai jis privalo motyvuotai nurodyti važtaraštyje. Jis taip pat privalo motyvuotai pagrįsti visas pastabas apie krovinio ir pakuotės būklę. Šios pastabos neprivalomos siuntėjui, jeigu pastarasis nenurodė važtaraštyje, kad jos yra jam priimtinos;

3. Siuntėjas turi teisę pareikalauti, kad vežėjas patikrintų krovinio bruto svorį ar jo kiekį, iÅ¡reikÅ¡tÄ kitais matavimo vienetais. Jis taip pat gali pareikalauti patikrinti krovinio vietų skaičių. Vežėjas gali pareikalauti padengti iÅ¡laidas, susijusias su Å¡iais patikrinimais. Patikrinimų rezultatai įraÅ¡omi į važtaraÅ¡tį; Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) 9 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu vežėjas važtaraÅ¡tyje neįraÅ¡o motyvuotų pastabų dėl krovinio ir pakuotės bÅ«klės, tai iki prieÅ¡ingo įrodymo laikoma, kad krovinio ir pakuotės iÅ¡orė priėmimo metu buvo tinkamos bÅ«klės ir kad krovinio vietų skaičius, jo žymėjimas ir numeracija atitiko važtaraščio įraÅ¡us.

IÅ¡ byloje esančio važtaraščio matyti, kad G. K. jokių pastabų nėra nurodęs, dėl to darytina iÅ¡vada, kad jis prisiėmė visÄ atsakomybę, už iÅ¡vežamÄ ir muitiniam tikrinimui pateiktÄ krovinį. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad G. K. 2017 m. balandžio 30 d., apie 11:45 val., atvykęs į Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio postÄ iÅ¡ UAB „VILNIAUS TRANSIMEKSA“ sandėlio, automobiliu C. J. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pateikęs muitinei skirtus dokumentus žodžiu deklaravo apie krovinio pagal eksporto dokumentus:

MRN 17FRD0499028723690, CMR 81776, Invoice Nr. 197; MRN 17GB04X18954759030, CMR 82865, Invoice Nr. 104128; MRN 17LTVR1000EK01CE39, CMR 81285, Invoice Nr. 9041400519; MRN 17LTVR1000EK014628, CMR A-1, Invoice Nr. 243; MRN 17LTVR1000EK014BE9, CMR A-3, P. I. Nr. 1707, gabenimÄ , tačiau detalaus tikrinimo metu prekių gabenamų pagal eksporto dokumentus MRN 17LTVR1000EK014628 ir MRN 17LTVR1000EK014BE9 nebuvo rasta. NeiÅ¡vežtų prekių vertė 8916 Eur.G. K. atsakomybę lengvinančių, numatytų ANK 35 str., aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių, numatytų ANK 36 str., aplinkybių, nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė: G. K. (G. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 213 straipsnio 6 dalyje ir skirti 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 17067735567.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vaida Sinkevičienė