8878b580-bd35-421a-b47e-e87db720bcbe · Vilniaus apygardos teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. T-162-626/2019 Teisminio proceso Nr. 1-06-1-10083-2008-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija NorkÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos (toliau – FNTT Kauno apygardos valdybos) virÅ¡ininko praÅ¡ymÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „N.“ dokumentų perdavimo į archyvÄ , nustatė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu: 1.1. R. Č. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas R.

Č. atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. R. Č. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į R. Č. priklausantį turtÄ : 13 600 Lt ir 31 160 eurus, paimtus 2009 m. kovo 24 d. kratos metu iÅ¡ R.

Č. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). 1.2. V. B. pripažinta kalta pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, paskiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę, pripažinta kalta pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (dėl UAB „N.“ turtinės prievolės panaikinimo). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 76 straipsnio 1 dalimi, V. B. atleista nuo bausmės. Baudžiamojoje byloje V. B. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamoji byla V. B. atžvilgiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinės prievolės panaikinimo).

V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. 1.3. V. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, išteisintas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamoji byla V. Ž. atžvilgiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinės prievolės panaikinimo).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas V. Ž. atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. V. Ž. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. 1.4. V. M. pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę (dėl UAB „N.“ turtinės prievolės panaikinimo).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas V. M. atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Baudžiamoji byla V. M. atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinės prievolės panaikinimo).

V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. 1.5. Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu baudžiamasis procesas dėl kaltinamojo M. V. nutrauktas, jam mirus. Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu baudžiamasis procesas dėl UAB „N.“ nutrauktas, likvidavus UAB „N.“. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai baudžiamojoje byloje – 7 kompaktines plokšteles su telefoninių pokalbių įrašais, 2 banko kodų generatoriai, UAB „N.“ antspaudas, USB informacijos kaupiklis, mobilaus ryšio telefonas NOKIA 7250 su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas NOKIA 5610d-1 su SIM kortele, mobilaus ryšio telefonas Sony Erikson su SIM kortele, tušti UAB „N.“ blankai, popieriaus lapas su parašais bei UAB „N.“ antspaudo antspaudas – palikti prie bylos.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartimi panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžio dalis dėl V. B.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 7 punktu, V. B. baudžiamasis procesas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (UAB „N.“ turtinės prievolės panaikinimas) nutrauktas, jai mirus. Nuteistųjų V. Ž., R. Č., V. M. apeliaciniai skundai atmesti.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartimi pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartis ir panaikinta R. Č. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad ji nusikaltimÄ padarė veikdama organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4. Vilniaus apygardos teisme gautas FNTT Kauno apygardos valdybos virÅ¡ininko raÅ¡tas, kuriame nurodoma, jog FNTT Kauno apygardos valdyboje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-10083-08, kuriame Vilniaus apygardos teisme 2016 m. sausio 14 d. R. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 06-1-10083-08 iÅ¡ UAB „N.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) buvo paimti buhalteriniai dokumentai, kurie po nuosprendžio priėmimo liko saugoti FNTT Kauno apygardos valdyboje. RaÅ¡te iÅ¡spręsti klausimÄ dėl UAB „N." dokumentų perdavimo į archyvÄ . FNTT Kauno apygardos valdybos virÅ¡ininko praÅ¡ymas tenkinamas.

5. BPK 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

6. Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. birželio 21 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „N.“; Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 6 d. nutartimi BUAB „N.“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 24 d. sprendimu pripažinta BUAB „N.“ veiklÄ pasibaigusia dėl bankroto ir iÅ¡registruoti jÄ iÅ¡ juridinių asmenų registro (civilinė byla Nr. B2-959-798/2013). Bylos duomenimis nustatyta, kad minėta bendrovė iÅ¡registruota iÅ¡ juridinių asmenų registro 2013 m. kovo 1 d. ( t. 30, b. l. 99).

7. Ä®vertinus tai, kad juridinio asmens dokumentai perduodami archyvui pagal juridinio asmens buveinės registravimo vietÄ (2011 m. gruodžio 27 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-156 patvirtinta „Dėl likviduojamų juridinių asmenų dokumentų perdavimo toliau saugoti ir tai patvirtinančių pažymų iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡as“), o UAB „N.“ buvo registruota adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ios įmonės buhalterinių dokumentų perduotinos Vilniaus miesto savivaldybės Archyvų skyriui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, nutaria : Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos virÅ¡ininko R. U. praÅ¡ymÄ tenkinti. UAB „N.“ buhalterinius dokumentus, esančius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdyboje, perduoti Vilniaus miesto savivaldybės Archyvų skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Vitalija Norkūnaitė Nuorašas tikras Teisėja Vitalija Norkūnaitė