8870e251-5e67-4e25-8ec1-8d00cfb866bb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-361-333/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28311-2016-7                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                   2.3.6.4.5.; 1.2.14.1.2.2.; 1.1.7.2.5.; 2.1.15.1.1.;                                                          2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.8.;

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 21 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorui I. V., vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:2011-12-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Bausmę atlikęs, iÅ¡ probuojamųjų asmenų įskaitos iÅ¡registruotas 2012-07-11. Teistumas neiÅ¡nykęs.Kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : 2016 m. birželio 17 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), S. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įsibraudamas į gyvenamÄ namÄ pro neuždarytÄ langÄ , nuo kambaryje esančio stalo pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam R.

T. priklausančiÄ piniginę, kurios vertė 20 eurų, ir joje buvusius 170 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. T. 190 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis S. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad su nukentėjusiuoju R. T. buvo pažįstami, žinojo, kur jis gyvena, kad užsiima krovinių pervežimais. Ä®vykio dienÄ ruošėsi nueiti pas jį pasitarti dėl įsidarbinimo vairuotoju. Kur R. T. gyveno, ten tame pačiame pastate buvo ir jo ofiso patalpos. Atėjęs R. T. čia nerado, bet pastebėjo pravirÄ langÄ .

Pro langÄ pamatė ant stalo gulinčiÄ piniginę ir susigundė jÄ pagrobti. Stalas stovėjo prie lango. Per langÄ Ä¯lipo į vidų ir paėmęs piniginę tuojau pat iÅ¡lipo į laukÄ . Viduje ant lovos pamatė gulintį R. T., kuris jam kažkÄ riktelėjo. Su pinigine nuėjo link R. gatvės, kur iÅ¡ piniginės išėmė pinigus, o jÄ pakiÅ¡o po krÅ«mais prie namo. Kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas, parodymų patikrinimo metu nuvykęs su policijos pareigÅ«nais piniginę rado palikimo vietoje.

PareigÅ«nas jÄ paėmė. Vagystę įvykdė dėl to, kad tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, neturėjo pinigų, bet labai norėjo valgyti. Å iuo metu dirba vairuotoju. Su nukentėjusiojo R. T. civiliniu ieÅ¡kiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutiko.Kadangi kaltinamasis S. L. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorui neprieÅ¡taraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:Apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (liudytojo apklausos protokolai, b. l. 2-3, 27-30, 31-32) nukentėjusysis R.

T. parodė, kad 2016-06-17 jis buvo namuose, (duomenys neskelbtini), vienas. Jis buvo kambaryje, gulėjo lovoje ir snaudė. Buvo apie 10 val., kai versdamasi ant Å¡ono, atsimerkė ir tada savo kambario tarpduryje pamatė prisilenkusį vyriÅ¡kį, kuris pribėgęs prie stalo pagriebė piniginę, o paskui nubėgo į kitÄ kambarį ir iÅ¡lipęs per atidarytÄ langÄ pabėgo. Kadangi yra invalidas, be abiejų kojų ir juda tik su invalido vežimėliu, jis negalėjo iÅ¡lipti iÅ¡ lovos ir to vyriÅ¡kio vytis.

Jis paskambino į policijÄ . VyriÅ¡kį, kuris pavogė jo piniginę, pažino iÅ¡ rÅ«bų ir Å¡ukuosenos, tai buvo jo buvęs darbuotojas S. L.. Pagrindinės lauko durys buvo užrakintos iÅ¡ vidaus, kambario langas buvo atidarytas, tik kad užleistas nuo uodų tinklelis. Piniginė buvo juoda, odinė, perlenkiama, jos vertė 20 eurų. Piniginėje buvo apie deÅ¡imt įvairių nuolaidų kortelių, vairuotojo pažymėjimas, apie 170 eurų, tiksliai kupiÅ«rų skaičiaus nepamena, bet buvo po 10 ir 20 eurų kupiÅ«romis.

Piniginė grÄ Å¾inta be pinigų, todėl padaryta 170 eurų turtinė žala.Civiliniu ieÅ¡kiniu (b. l.

32) nukentėjusysis R. T. prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. L. 170 eurų turtinei žalai atlyginti.Protokole-pareiÅ¡kime (b. l. 1-2) nukentėjusysis R. T. nurodė, kad jam bÅ«nant namuose pro langÄ Ä¯ vidų įlipo pažįstamas S. L. ir nuo stalo pavogė piniginę, kurioje buvo apie 170 eurų įvairiomis kupiÅ«romis.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 9-23) įvykio vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kambaryje. Prie praviro lango yra stalas.Nutarimas grÄ Å¾inti daiktus (b. l. 37-38) patvirtina, kad nukentėjusiajam R.

T. grÄ Å¾inta piniginė su joje buvusiomis kortelėmis bei dokumentais. Parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 46-52) įtariamasis S. L. parodė gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), ir jo langÄ , pro kurį pateko į vidų, kur nuo stalo pavogė piniginę. Po to parodė R. gatvėje prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) tvoros krÅ«mus, kur buvo rasta pagrobta piniginė.Daiktų apžiÅ«ros protokole (b. l. 53-56) nurodyta, kad rastoje odinėje piniginėje buvo vairuotojo pažymėjimas , iÅ¡duotas R.

T. vardu, bei nuolaidų kortelės. Å iais byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis S. L., siekdamas savanaudiÅ¡kų tikslų, praturtėjimo, įsibrovė į patalpÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiojo piniginę su dokumentais ir pinigais. Neteisėtas, be leidimo, patekimas į svetimÄ patalpÄ , nors ir neužrakintÄ , kvalifikuotinas kaip įsibrovimas. Å io nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis į patalpÄ pateko pro atvirÄ langÄ . Pagrobto turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi, nes yra veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė – įsibrovimas.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes kaltinamojo S. L. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam S. L. atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu pilnai prisipažino, dėl savo veiksmų gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. L. nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė apysunkį nusikaltimÄ .

Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis praeityje vienÄ kartÄ teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, Å¡iuo metu dirba. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.Kaltinamasis S. L. nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl skiriamos Å¡iuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo R. T. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, nes kaltinamojo S. L. kaltė padarius nusikaltimÄ , o jo pasėkoje ir turtinę žalÄ pagrobus piniginę su pinigais, įrodyta. Tai buvo kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekmė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).              Vadovaudamasis LR BPK 302-307 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme.Taikant LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Å iuo laikotarpiu įpareigoti:-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;-dirbti arba registruotis darbo biržoje;-per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam R. T. 170 eurų turtinę žalÄ ;-per penkis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Priteisti iÅ¡ S. L. nukentėjusiojo R.

T. naudai 170 eurų turtinei žalai atlyginti.Daiktinius įrodymus – vokus su daktiloskopiniais pėdsakų atspaudais, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Logistikos skyriuje (2016-07-20 Kvitas B serija AVPK Nr. 001138, b. l. 24), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                              Vaidutė Stangvilienė