886bf14f-41ce-4bb7-be06-138fd2acafc4 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-165-939/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44371-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3.;2.10.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. rugpjūčio 18 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Gylio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinis išsilavinimas, II grupės invalidas, dirba V. B. IĮ, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: V. B. kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. rugpjūčio 9 d. apie 16.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilus konfliktui su sutuoktine V.

B., suspaudė V. B. už sprando ir pastÅ«mė, tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ , bei tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , pastÅ«mė savo nepilnametę dukrÄ J. B., dėl ko ji atsitrenkė į durų staktÄ ir susimušė kairįjį Å¡onÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.V. B., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, 2015 m. rugpjūčio 9 d. pas jį į atėjo draugas A., su kuriuo gėrė alkoholį.

Baigiant gerti, namo sugrįžo žmona V. B. ir dukra J.. Žmona supyko, kad namuose girtaujama, vykstant konfliktui, jis pamatė policijos pareigÅ«nus, tarp kurių buvo ir jo pusbrolio vaikas A. P., kuris informavo, kad policijÄ iÅ¡kvietė jo žmona V.. Jis dėl to dar labiau supyko, kadangi buvo iÅ¡gėręs, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat iÅ¡sakė grasinimus tiek žmonos, tiek dukros atžvilgiu. Kiek prisimena, jį ramino A. P.. Mano, kai iÅ¡važiavus policijos pareigÅ«nams, apimtas pykčio, koliojosi ir grasino tiek žmonai, tiek dukrai, galbÅ«t konflikto metu galėjo pastumti tiek vienÄ , tiek kitÄ , tiksliai prisiminti negali dėl alkoholio ir sukilusio pykčio, tačiau neneigia, kad įvyko tokia situacija, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada daugiau niekada ateityje taip nesielgti (b.1. 47-48).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:Nukentėjusioji V.

B. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 9 d. apie 16 00 val., ji su nepilnamete dukra J. B. grįžo namo. Namuose rado vyrÄ su kaimynu A. vartojant alkoholį, paprašė, kad kaimynas iÅ¡eitų, o jam neišėjus, iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams ir išėjus kaimynui, V. B. supyko, nepilnametės dukros J. akivaizdoje koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais, grasino jÄ ir dukrÄ sumuÅ¡ti, po to jÄ pastÅ«mė ranka stumdamas į sprandÄ , taip sukėlė fizinį skausmÄ , po to apstumdė dukrÄ , kuri trenkėsi į durų staktÄ , iÅ¡varė jÄ iÅ¡ gyvenamojo namo į laukÄ , sakydamas, kad neįleis į namus miegoti.

Pas teismo medicinos specialistus nevyko, kadangi akivaizdžių sužalojimų neliko, tik jai buvo sukeltas skausmas ir dukrai buvo sukeltas fizinis skausmas, nes nuo atsitrenkimo į durų staktÄ , skaudėjo kairį Å¡onÄ (b.1. 16-18).Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 9 d. apie 16.00 val. kartu su mama V. B. sugrįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose rado tėtį girtaujantį su draugu. Mamos praÅ¡ymu draugas iÅ¡ namu neišėjo, mama iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, tėtis pradėto mamÄ kolioti necenzÅ«riniais žodžiais, kad ji veja jo draugÄ iÅ¡ namų, norėjo mamai suduoti, bet ji tėtį nusuko nuo mamos, liepdama baigti, tačiau jis tada mamÄ pastÅ«mė bei norėjo jai suduoti. Atvykus policijos pareigÅ«nams iÅ¡ namų buvo iÅ¡vestas tėčio draugas. Jiems iÅ¡vykus, tėtis pyko, kad buvo iÅ¡vestas jo draugas. Ji tuo momentu buvo kambaryje ir girdėjo, kaip tėtis kolioja mamÄ necenzÅ«riniais žodžiais, kaip buvo pastumta mama, ji nematė, bet virtuvėje girdėjo didelį triukÅ¡mÄ .

Atbėgus pamatė, kad tėtis stumdo mamÄ , ji puolė jį atitraukti, bet jis jÄ stipriai pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė kairiu Å¡onu į durų staktÄ , dėl to jai buvo sukeltas didelis skausmas. Po to tėtis jÄ iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ namų, sakydamas, kad miegos lauke. Ji paskambino pusbroliui A. P., dirbančiam policijoje, kuris buvo pirmÄ kartÄ atvykęs pagal mamos iÅ¡kvietimÄ , jam atvykus pakartotinai, tėtį iÅ¡ namu iÅ¡vežė. Pas teismo medicinos specialistus ji nevyko, kadangi žymių nuo sumuÅ¡imo neliko.Liudytojas A.

P. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 9 d. dirbo patruliuodamas Prienuose, kai iÅ¡ operatyvaus valdymo grupės buvo gautas praneÅ¡imas, nuvykti į V. ir V. B. sodybÄ , kadangi ten vyksta konfliktas. Atvykęs pastebėjo, kad J. B. verkia, dėdė V. B., pamatęs jį apsiramino. Kadangi situacija atrodė aprimusi, jis iÅ¡važiavo. Jie buvo dar netoli nuvykę, kai jam į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino J. B. ir pasakė, kad tėvas iÅ¡vijo iÅ¡ namu, kad jÄ stÅ«mė ir ji atsitrenkdama į duris, susimušė Å¡onÄ , kad jos neįsileidžia į namus.

Sugrįžus atgal į giminaičių namus, lauke rado verkiančiÄ J., V. B. rado kambaryje. V. B. jau buvo apsiraminęs, jis dar sakė grasinimus, tačiau nekonkretizavo, kÄ padarys. Kadangi matė, kad Å¡eimoje yra konfliktinė ir smurtine situacija, V. B. pristatė į Prienų rajono policijos komisariatÄ .2015 m. rugpjūčio 9 d. V. B. pareiÅ¡kime užfiksuota, kad namuose prieÅ¡ jÄ ir nepilnametę dukrÄ J. B. smurtauja jos vyras V. B. (b.l. 4-5).2015 m. rugpjūčio 9 d. ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas (b.l. 6-9). 2015 m. rugpjūčio 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), namuose V.

B. pavartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ žmonÄ B. ir dukrÄ B., joms sukeldamas fizinį skausmÄ (b.l. 10-13).Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis V. B. anksčiau neteistas, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, dirba, psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas.

V. B. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 54-56).Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam. Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. iki 2015 d. rugpjūčio 10 d. (viena diena), prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

B., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Ä®teikti kaltinamajam V. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėja                                                                                  Laima Lubauskienė